Взгляните поближе на OpenBSD

странно, что этот линк тут не пролетал ещё: wideopenbsd.org

Ну да, конечно ;-) -

# $sendmail_flags is imported from /etc/rc.conf;
# If $sendmail_flags == NO or /etc/mailer.conf doesn't exist, then
# sendmail isn't run. We call sendmail with a full path so that
# SIGHUP works. Note that /usr/sbin/sendmail may actually call a
# mailer other than sendmail, depending on /etc/mailer.conf.
if [ "X${sendmail_flags}" != X"NO" -a -s /etc/mailer.conf ]; then
echo -n ' sendmail'; ( /usr/sbin/sendmail ${sendmail_flags} >/dev/null 2>&1 & )
fi

А по умолчанию -

sendmail_flags="-L sm-mta -C/etc/mail/localhost.cf -bd -q30m"

Ни кто не спорит что BSD более свободная лицензия (кстати главное ее применение это публикация государственных заказов), но все ограничения свободы в GPL связаны с созданием взаимовыгодных условий развития: ты что то берешь изволь что то дать взамен. Разработчики BSD спят и видят как их возьмет под свое крылышко какая нибудь корпорация.

>надо тройку посмотреть..

Да ничего так, вполне рабочая система..

> Ни кто не спорит что BSD более свободная лицензия

открой для себя человека по фамилии Столлмэн.

>(кстати главное ее применение это публикация государственных заказов),

открой для себя http://www.apache.org + http://www.x.org

> но все ограничения свободы в GPL связаны с созданием взаимовыгодных условий развития: ты что то берешь изволь что то дать взамен.

милый мой, это расхожий миф, на самом GPL тут ни при чем, к этому как правило приходят любые серьезные участники opensource проектов - всегда выгоднее развивать opensource вместе - вне зависимости от типа лицензии.

> Разработчики BSD спят и видят как их возьмет под свое крылышко какая нибудь корпорация.

чтобы gcc и лялих делал, если бы его не "взяли под крылышко какие-нибудь корпорации"...

>>Билин народ - OpenBSD является одной из самых безопасных ОС Почему все не в те дебри лезу- apache ,ftp и тд это не операциона- это всеголиш сервисы- и все дыры - кривые настройки относительно них камни в их огород а не в сторону операционки.

>кому нужен сферический конь в вакууме без "всеголиш сервисов"???

Дурак! Лучше б молчал! Ваш "линакс" умудрился в том же сфероконическом состоянии кучу Remote Vuln. сваять.

> Может, но факты есть факты. Нашли только одну.

Ну, их нашли всё-таки несколько больше, посмотри хотя бы на http://openbsd.org/errata.html, там за текущий год даны четыре уязвимости, как я понимаю, три из них при определённых условиях могут быть использованы для удалённого взлома. Вряд ли они представляют опасность при дефолтной настройке - потому что вряд ли по умолчанию открыт доступ снаружи к почтовому серверу, веб-серверу и иксам... Но кто тебе мешает закрыть доступ снаружи в любой другой системе? Просто настроил таким образом фаерволл и всё.

А что там за одна уязвимость за несколько лет - видимо одна удалённая уязвимость в системе с установками по умолчанию. Но это совсем не удивительно если верить словам lenin'а о том, что там по умолчанию всё отключено :-)

Кстати, следует помнить, что количество уязвимостей в базовой системе - это только один из факторов, влияющих на безопасность. Команда OpenBSD тщательно занимается базовой системой, но только ею. Если нужен дополнительный софт, то за ним нужно следить самостоятельно. При этом может возникнуть ситуация, когда новая версия не собирается на старой системе, и нужно выбирать - отказаться на время от использования программы или работать с уязвимой версией. В итоге с практической точки зрения безопасней может оказаться та система, где в дистрибутив включено и поддерживается большое количество программного обеспечения. Наверное уже понятно, какую систему я имею в виду? :-)

>>тебе GPL помешала своровать и ты теперь на нее обижен? обратись к психиатру

>к психиатру лучше сходить тем кто дрожит и трясется за то чтобы никто лишней копейки не заработал на opensource

+1

GPL на самом деле отлично защищает корпорации. Просто "немикрософтовским" способом. GPL

Пример 1: Почему например IBM любит GPL? Да потому что торгует железками. Вложение денег в GPL это у них необходимая инвестиция для поддержания коммерческих продуктов в другом сегменте рынка. Точно так же и Sun с открытием Java. Они просто оценили что открытие Java уменьшит критику на них + потенциально может принести прибыли с торговли железками для работы софта на платформу, большие чем лицензионные отчисления. Еще не понятно как они откроют - IBM вон уже начинает компанию о том, что слово Open в OpenSolaris - грамматическая ошибка, потому что операционка так и не вылезла из дебрей Sun и осталась полностью у них под контролем.

Пример 2: двойное лицензирование. Гениальнейший способ защиты продукта под флагом свободы: Trolltech, MySQL. Те кто использует код под GPL - все равно бы не заплатили, кайфуют от исходников, но сами зарабатывать не могут - потому угрозы для рынка не представляют. Все остальные в любом случае башляют бабло for commercial use.

Вкладывая деньги в GPL корпорации просто превращают рынок на котором они не зарабатывают в рынок на котором не могут заработать их конкуренты, защищая таким образом себя.

Если я открываю продукт/коммичу патчи в BSD/APL - я знаю что единсвенное основание для этого - мое желание. А не потому что я использовал код с лицензией по котрой я обязан....

Так что таки-да GPL is trying to restrict this freedom in diff. ways!

>Разработчики BSD спят и видят как их возьмет под свое крылышко какая нибудь корпорация.

А корпорации все берут и берут под крыло только GPL :))

> А корпорации все берут и берут под крыло только GPL :))

Это делает продукты закрытыми? Это мешает их использовать?

> Насчет SMP согласен- разработчика еше хорошо надо потрудится чтобы достичь нормально устойчевой работы.

Там дохрена что не работает, выше был пример как у человека дефолтное ядро в ребут уходило. У меня были следующие случаи на разных материнках: ребуты, работающие на частоте 4800 вместо 44100 кодеки AC-97, постоянное пищание спикера из-за sensor alarm, даже с ACPI проблемы - вручную комп выключать приходилось, терминальный драйвер там - вообще ужас, даже в древних версиях Фри от него отказались.

Про дефолтную установку: по умолчанию там запускается sendmail и sshd, про неотключаемый сокет syslog я вообще молчу - это что, безопасная система ?

Так кому она такая теперь нужна такая: ядро - работающее только на непонятных системах, приложений - кот наплакал ? Ответ риторический - только разработчикам !

> выше был пример как у человека дефолтное ядро в ребут уходило

Пример был только про "какие-то строчки", коими запросто окажется надпись: "No bootable device found"

А что диск опёнки надо готовить самостоятельно с их собственного cvs по имеющейся там доки - ну дык про это в школе красноглазых пеанЭраф не проходят...

>Это делает продукты закрытыми? Это мешает их использовать?

Вот именно ты смотришь как пользователь этих продуктов. А я как разработчик. Это усложняет возможности появления стартапов на высококонкурентных рынках. Посмотри на последние тенденции: большие корпы типа IBM и Oracle скупают все, что движется. В этом смысле у меня двойственное отношение к софтверным патентам. С одной стороны они зло - большие корпорации не дают возможность появляться конкурентам. С другой стороны без патента маленький стартап просто не выживет. Он не успеет даже начать, как его обгонит конкурент который уже на коне и может инвестировать миллионы и использовать сотни людей. Качественно сходные процессы происходят постоянно. Примеры: распространение IE вместе с виндовс. И где теперь Netscape? Mozilla теперь пытается доказать свое место под солнцем. То же самое с PDF. Adobe - большая компания, но с MS не сравнить. Пока они не конкурировали все было хорошо. А теперь будет встроен Export to PDF в Office 'нашару' - и кому нафиг нужен будет Adobe? Вот они и забеспокоились. Грубо говоря на высокоспециализированных высоконкурентных рынках не так все однозначно. Начинающая компания часто использует BSD/APL и насколько может делает feedback community. GPL в этом случае вообще не рассматривается. Лицензия GPL для маленьких компаний - невозможна. Я конечно имею ввиду разработчиков софта.

> BSD лицензия позволяет любой бздешный код запихать в закрытые коммерческие поделки разных фирмочек. Такую лицензию и свободу в топку.

УЖОС!!! Не можешь правильно написать printf(); ? И потому твой код не нужен мегакорпорациям? И ты сидишь без работы? Ну, всё просто: Ставь сквид, первым делом через сквид лезь на www.google.com, выкладывай этот кусок лога под GPL (а еще лучше запатентуй!!!) и тебе обеспечено богатое будущее! Останется всего ничего: что кусок лога сквида может являться исходным кодом (для компилятора sarg, например).

> судя по каментам - с русским у нее нелады

Хм, в вузе, году эдак 2002, сидел препод-аспирант на OpenBSD. Я тогда не слышал от него никаких жалоб. Хакер ещё тот :)

>>кому нужен сферический конь в вакууме без "всеголиш сервисов"???

>ты считаиш что разработчик ОС должны отлаживать код каждого сервиса- написанного не имим???- ну тогда позваль спросить зачем нужны разработчки этих сервисов???

нет. я считаю, что "ОС = ядро + СПЗ + ППЗ(включая те же сервисы)"

http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system

а вы тут набредили про безопасную ОС ;)

ну да, из коробки со всем отключенным безопасна - спору нет(ды ВСЕ ОС так безопасны :)))

>Вобшем можете хаять и тыкать пальцами скоко угодно

где я кого-то хаял? ;)

я вполне досукаю, что OpenBSD - самая безопасная ОС :)))

>ну да, из коробки со всем отключенным безопасна - спору нет

...и главное - никакого интернета.

>Нет, достаточно обвинить человека в том, что он его использует. А уж >судебные приставы будут смотреть в код и решить, совпадает он или нет. >Причем не просто код, а тот самый код, компиляция которого дает тот же >с точностью до байта бинарник, за который на тебя подали в суд.

А как же презумпция невиновности. Конечно же в вашем ауле вы о ней не слышали.

>> BSD - Free as "Free Beer" > GPL - Free as Freedom

>Все с точностью до наоборот.

вызывающе неверная информация. докажите ;)

FreeBSD - Free as "Free Beer": написал и "подарил", дальше пользователь захотел "выпил сам", а захотел просто "продал"

Linux - вы не "продадите" так просто ;))) вы должны тоже "подарить" - нить свободы не прервется :)))

>Дурак! Лучше б молчал! Ваш "линакс" умудрился в том же сфероконическом состоянии кучу Remote Vuln. сваять.

вас это беспокоит? хотите поговорить об этом?

А пойти посмотреть что по умолчанию в rc.conf прописано религия не позволяет? А там в free/net/open по умолчанию прописано только для localhost.

>>ну да, из коробки со всем отключенным безопасна - спору нет

>...и главное - никакого интернета.

ах да, извините, я забыл: OpenBSD - королева роутеров и судя по поведению из коробки ее на большее Тео не позиционирует ;)))

свобода продать - свобода

>странно, что этот линк тут не пролетал ещё: wideopenbsd.org

2 года ничего нового? ;)

>свобода продать - свобода

а кто спорит? просто это свобода как "бесплатное пиво"

выпуская свою программу под GPL я делаю ее Свободной не как "бесплатное пиво"

;)))

>> Разработчики BSD спят и видят как их возьмет под свое крылышко какая нибудь корпорация.

ни одна корпорация в своём уме ни возьмет под свой крыло это дерьмо, которое даже нельзя защитить по лицензии.
Linux потому и получил свою популярность, что корпорации уверены, что их работу не смогут взять и тупо продавать в binary-only виде.
а тут - сколько хошь, никто ж не запрещает.

>чтобы gcc и лялих делал, если бы его не "взяли под крылышко какие-нибудь корпорации"...

был бы в той же жопе, как и гавёные *BSD.
из поддерживаемого железа - только IBM PC/XT.
всё остальное падает сразу после установки.

>>выпуская свою программу под GPL я делаю ее Свободной не как "бесплатное пиво"


да. но говорить, что вы делаете ее свободной как Свобода - преувеличение

между прочим, у OpenBSD намного более прикольный инсталлятор, чем у FreeBSD. У меня лично с ним проблем не было, как я прочитал FAQ и пару раз им попользовался. Хотя скажу честно, первоначально он, конечно, выглядит немного страшновато, зато потом -- вы больше не сможете довольствоваться другими инсталляторами. ;)

>> Разработчики BSD спят и видят как их возьмет под свое крылышко какая нибудь корпорация.

>ни одна корпорация в своём уме ни возьмет под свой крыло это дерьмо, которое даже нельзя защитить по лицензии.

ну вот еще один красноглазый, который считает что Apache и Xorg это модули ядра лялиха, которые разрабатывает Линус Торвальдс под GPL :-))))))))))))))

мужик, ты тред сначала прочитай, а потом позорься.

>>> BSD - Free as "Free Beer" > GPL - Free as Freedom

>>Все с точностью до наоборот.

>вызывающе неверная информация. докажите ;)

>FreeBSD - Free as "Free Beer": написал и "подарил", дальше пользователь захотел "выпил сам", а захотел просто "продал"

>Linux - вы не "продадите" так просто ;))) вы должны тоже "подарить" - нить свободы не прервется :)))

напиши себе на мониторе слово "должны" и сиди до полного просветления ;-)))

потом отчитаешься.

> Ну конечно OpenBSD самая безопасная. В ней случайно сетевые интерфейсы не отключены по умолчанию?

Нет, по умолчанию, там даже включён sshd и ещё пара стандартных UNIX-серверов, которые обычно отключены в FreeBSD, например.

> Даже если отключены, приходит криворукий админ, ставит несвежий Apache, запускает его с правами root'а...

httpd там уже есть в инсталляции по умолчанию, так что достаточно всего лишь включить это дело. И httpd у них свой, основанный на apache 1.3, и работает под chroot по умолчанию.

> Безопасность на 99% зависит от админа и на 1% от везения, но не от OS.

С да с этим никто и не спорит. Другой вопрос, что если система уязвима по умолчанию, то и админу придётся больше времени тратить на её защиту, а если не будет -- то и защиты не будет.

> если бы не они, кто-нибудь другой взялся бы продолжать разработку свободного ssh - это слишком важная вещь чтобы она осталась без внимания.

Так другие уже давным-давно брались, и разрабатывали. А вы посмотрите правде в глаза -- чей ssh вы используете -- OpenBSD'шный, или какой-либо другой форк? :)

> да ? не знаю как в open , а в netbsd сервисы очень даже запускались по умолчанию . sendmail , например. Что-то изменилось за последние пол-года ?

В OpenBSD тоже запускается, но только для локальных пользователей.

ты, наверное, философию плохо изучал -- твоя свобода махать руками заканчивается там, где начинается чьё-либо лицо. ;) (С) Dr. Wisnewski.

> В этом смысле у меня двойственное отношение к софтверным патентам. С одной стороны они зло - большие корпорации не дают возможность появляться конкурентам. С другой стороны без патента маленький стартап просто не выживет. Он не успеет даже начать, как его обгонит конкурент который уже на коне и может инвестировать миллионы и использовать сотни людей.

Во-первых, корпорация может принудить небольшую фирму к выдаче лицензии основываясь на своём портфеле пакетов - наверняка можно будет найти нарушение стартапом какого-то из множества патентов корпорации. Или патент будет оспорен и признан недействительным. Ты сам говоришь, что у корпорации ресурсы намного больше, но это так же относится и к решению проблем юридического характера. В такой ситуации стартап не получит реальной защиты, то есть патентной системы в этом случае как бы и нет, но она есть для того, чтобы ограничить возможности его развития в других направлениях.

Во-вторых, несмотря на отутствие защиты стартапа от корпораций как в случае существования патентной системы, так и без неё, у него есть преимущество в мобильности. Конкурент может инвестировать миллионы, но догадается ли он инвестировать именно сюда? Тем более, что откуда он знает, будет ли это на самом деле правильным решением? :-) Стартапов много, за кем из них гнаться?

>А пойти посмотреть что по умолчанию в rc.conf прописано религия не позволяет? А там в free/net/open по умолчанию прописано только для localhost.

Ну, если бы ты был бы знаком с free/net/open, ты бы знал, что в /etc/rc.conf OpenBSD как раз и прописано по умолчанию вот это -

sendmail_flags="-L sm-mta -C/etc/mail/localhost.cf -bd -q30m"

Или ты просто моего поста не читал? ;-)

Да, нормальный такой инсталлятор.. Просто и удобно.. :-)

> Хм, в вузе, году эдак 2002, сидел препод-аспирант на OpenBSD. Я тогда не слышал от него никаких жалоб. Хакер ещё тот :)

Настоящий мужчина будет молчать даже если очень больно :-)

>>выпуская свою программу под GPL я делаю ее Свободной не как "бесплатное пиво"

>да. но говорить, что вы делаете ее свободной как Свобода - преувеличение

на самом деле такие люди программ не выпускают, а представляют собой сообщество сисадминов, которые настоящей разработки и не нюхали, зато не стесняются тыкать программистам GPL'ю и утверждать что "важнее всего Наша Свобода использовать, а не какая-то там ваша разрабатывать".

> ты продаешь софт к "системе управления спутниковой системой или ядерными реакторами"???

Вендузятнеги сто пудов пытались, но, полагаю, им было отказано в нецензурной форме :)

> "а что будет если все пробивающее ядро наткнется на ничем не пробиваемую стену?"

Современная интерпретация притчи про мастеров меча, защиту и нападение? ;)

> Кстати, следует помнить, что количество уязвимостей в базовой системе - это только один из факторов, влияющих на безопасность. Команда OpenBSD тщательно занимается базовой системой, но только ею. Если нужен дополнительный софт, то за ним нужно следить самостоятельно.

Вы хоть видели базовую систуму OpenBSD? Там даже httpd и dhcpd есть, в отличие от той же самой FreeBSD. Так что проблем с базовой инсталляцией нет.

> При этом может возникнуть ситуация, когда новая версия не собирается на старой системе, и нужно выбирать - отказаться на время от использования программы или работать с уязвимой версией.

Что за чушь? Или вы вдруг Linux стали обсуждать в этом предложение? Т.к. к FreeBSD и OpenBSD оно не относится. Там всегда есть заплатки для пакетов поддерживаемых релизов.

> В итоге с практической точки зрения безопасней может оказаться та система, где в дистрибутив включено и поддерживается большое количество программного обеспечения. Наверное уже понятно, какую систему я имею в виду? :-)

Конечно понятно -- Mac OS X. :)

>Пусть Theo поближе взглянет на GPL, тогда и больше разработчиков к нему потянутся и поддержка железа будет лучше и программ больше.

И будет тогда ОС OpenGPL =))))))

>Безопасность, в первую очередь, зависит от админа а не операционки.

Ну... Видишь ли... Ни один факт опускать нельзя - если админ толковый, а софт дырявый, то сломать могут. Если админ - ламо, а софт отличный, то тоже сломать могут. Поэтому нельзя так аргумент приводить. Админ + софт = безопасность.

Другое дело, что GNU/Linux можно сделать не менее безопасным, чем OpenBSD...

Но самая устойчивая к сетевым атакам ОС - MS DOS 1.0 =)))) А хотя нет - TR-DOS :)

Ну можно ещё ZX-Windows упомянуть, но это уже не то... :)

>GPL is NOT a free software, it's just a politics. The really FREE stuff are under BSD.

Перевожу: GPL это не свободное ПО, это только политика. На самом деле халява под BSD.

Это правильный перевод. Пояснение: GPL - лицензия. Плэтому первое предложение тоже правильное :) ;) BSD - халява. GPL - свобода.

>BSD лицензия позволяет любой бздешный код запихать в закрытые коммерческие поделки разных фирмочек. Такую лицензию и свободу в топку.

Правильно! BSD - это произвол. GPL - это свобода. Между прочим мы можем зОхавать себе весь BSD софт и изуродовать его и закрыть назло разработчикам. И в этом будут виноваты прежде всего сами разработчики. Так что если он будут чем-то недовольны, то это их проблемы.

>you insensitive clod!

Не - он тупой халявщик. А такие обычно являются кандидатами в материал для биореактора ;)

>GPL is trying to restrict this freedom

Не restrict, а save. Удавись, долбень! ;)

>Не обольщайся. Я с таким же успехом могу взять код под GPL лицензией и запихать его себе в коммерческий продукт. И попробуй найди куски спиж**ного кода в моих бинарях.

Представляешь себе? Находят =)))))))) И наказывают :) Не суд накажет, так разработчик отпинает, если попадёшься еум н аглаза и он об этом знать будет =)

>Сегодня день английских джентльменов на ЛОРе?

Нет - сегодня день анонимусов со словарями, повторяющих пройденный материал по английскому прошедшего класса (ну дык... Фиг знает, но мжет учителя теперь строгие и если прошлогодний материал не усвоил анонимус, то ему по башке указкой) =)

>Вопрос - ЧЬЮ freedom GPL is trying to restrict?

Сраных проприетарщиков, которым надо вообще все права урезать до минимума, а то и лишать :) Короче правильно всё в GPL.

>давайте еще про tcp/ip и сокеты вспомним

Да только они из оригинальной BSD, а не Open =) Кстати то, что в Linux, разработано не в BSD ;) Это под вендой реализация TCP/IP из BSD выдрана.

>может пора завязать тео с агрессивным пеаром и нападками на линух?

Давайте ему пошлём по почте Gentoo или Слаку :) Причём дружно, с каждого по копии дистрибутива :) И причём обязательно этот дистрибутив LOR Edition ;)

>может пора научить уссаныча как правильно линукс произносится?

Не отучишь - он солярки так нажрался, что язык у него приклеивается видать =) Надо ему Plan9 дать... ;)

>угу, вот только для того, чтоб найти куски чужого кода, нада хотя бы дизасемблить/декомпилить бинарь, что ведет к нарушению закрытости ПО, тоесть к нарушению закона :)

По закону в суде это можно. Но ведь как-то обнаружили? Вот и всё.

>День слэшдота на ЛОРе.

А может это с порт25 пришли мстить? =) Да только мегакомменты они не осилили =)

>Причем не просто код, а тот самый код, компиляция которого дает тот же с точностью до байта бинарник

Всё! Дружно тырим исходники венды, чтобы сделать WINE 1.0 :)

>Даже Windows может быть стабильной операционкой

РЖУНИМАГУ!!!!!!!!! =))))))))))))

>когда в последний раз удавалось Windows Update поломать?

А может он под GNU/Linux там крутится =)

>Создателям OpenBSD пора целиком переключиться на совершенствование утилит, которыми они так гордятся, и похоронить "операционную систему в целом".

Ну это всецело их дело. А BSD медленно развивается...

>какой такой исходный код? я все писал в хекс-редакторе :)

Ну всё! Стырим твой код и будем использовать =) А ты тогда фиг что докажешь, либо сядешь за дачу ложных показаний и будешь уголовником =))))))))

>да, и еще: а если исходный содержит информацию, подпадающую под категорию государственной/военной тайны (например коды доступа к системе управления спутниковой системой или ядерными реакторами)? уполномочены ли судебные приставы смотреть в такой код?

Говно пример. Такие программы обычно не распространяют, да и претензиий на практике со стороны изначального автора кода быть не может. Ну может и будут в том, что автор пацифист... =)

> А когда глюкает одинаково, сразу видно откуда ноги растут.

Кстати - встраивание "пасхалок" в виде незаметных мест в исходник как вариант для доказательства ;)

Разработчики - учтите это и передавайте только из "уст в уста" ;)

>Ага... а потом еще и подать в суд на GPL программу с тем, что она когда то там украла у меня код!!!

Ничего - найдём и применим брутфорс к почкам, рёбрам, печени и другим частям тела =)

Кстати про бинарники - разные клмпиляторы генерируют разные бинарники ;)

И вобще одним компилятором можно из одного исходника разные бинарники сделать путём изменения настроек оптимизации ;) ;)

>Прикинь разница : в Слаквари, чтобы отключить все сервисы при инсталляции, надо войти в режим эксперт, руками отключить все сервисы, что приведёт к необходимости конфигурить установку каждого пакета. Да проще всё поставить а потом отключить. А в NetBSD, OpenBSD я выбираю Full Install, всё ставится но ни один сервис не запускается.

Ню ню - и потом надо вручную из включать =) Короче инсталлятор Слаки выигрывает ;) А OpenBSD'шный сливает по полной программе :) Вывод: Патрег - бох =))))

>Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!

Мдя... 8 лет им влом её закрыть =))))

>Ну вот, серьезные компании начали обращать внимание на серьезные ОС.

А ты знаешь, что они проекту FreeBSD мощный то-ли сервак, то-ли кластер подарили? Теперь всё у них компилится не несколько дней, а 4 часа :)

> ах да, извините, я забыл: OpenBSD - королева роутеров и судя по поведению из коробки ее на большее Тео не позиционирует ;)))

Щаззз, королева роутеров - то Зюзя ;)

> на самом деле такие люди программ не выпускают, а представляют собой сообщество сисадминов, которые настоящей разработки и не нюхали, зато не стесняются тыкать программистам GPL'ю и утверждать что "важнее всего Наша Свобода использовать, а не какая-то там ваша разрабатывать".

В твоей модели предполагается, что свободные программы появляются сами :-) Может ты всё-таки вспомнишь, что есть разработчики свободного софта? И вопрос состоит в том, чья свобода для них важнее - пользователей или разработчиков закрытых продуктов. Для чего делается свободный продукт - чтобы люди могли им пользоваться, или чтобы кто-то смог продавать его закрытую модифицированную версию? Легко догадаться каким будет ответ, и значит какую лицензию чаще выбирают для свободных проектов.

>в openbsd есть отличный faq, нечита любому дистрибу линукса.

Неправильно сравнивать FAQ и дистрибутив - это совершенно разные э... "вещи" :)

>Это и есть свобода, идиот.

Это произвол! И свобода отнимать свободу! Это неправильно! СДОХНИ!!!!!

>Свобода общая. Она либо есть либо нет.

Если говорить про общество, то свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. BSD - не социальная лицензия. GPL нужна обществу, а не BSD. GPL спасает, а BSD даёт волю разрушителям общества.

>Также ничего нереального нет в том, чтобы установить чем и с какими опциями он собирался.

Ну не сказал бы... Может вообще другой компилятор использовался! Да и ещё такой, что слегка пришлось пару строчек поменять... А может и не пару. А может не саму прграмму стырили, а только кусок кода! Тогда бинарник совершенно другой.

>Билин народ - OpenBSD является одной из самых безопасных ОС Почему все не в те дебри лезу- apache ,ftp и тд это не операциона- это всеголиш сервисы- и все дыры - кривые настройки относительно них камни в их огород а не в сторону операционки.

ОС - это совокупность ядра и программного окружения. Так что камник ак раз в опёнок. Пусть подбирают безопасные сервисы.

>Theo уже говарил как-то проэто - что проше поддерживать стабильную систему чем постоянно боротся с глюками каких либо нововвединий -операционка ориентирована не на то чтоб подгрести под себя все и вся новшивста а на то чтоб быть стабильной и безопасной.

Ну для GNU/Linux это не конкурент. А вот разработчики FreeBSD дураки - они решили на GNU/Linux замахнуться. В результате FreeBSD либо станет глюкаловом (ну недостаточно рук разработчиков! Мало кто захочет писать код, с которого другие деньги косить будут, а ему нифига не дадут и даже не похвалят.), либо сдохнет из-за недоразвитости.

>Насчет скорость работы операцинки- я тут согласен есть небольшие тормаза но большинство кроится не в операционки.

Давай вспомним файловую систему... Правда я с OpenBSD не знаком, но предполагаю, что там UFS. :)

>I see, many of you here, does not understand Open and Free Software concept.

I understand this concepts, but this talk not about this.

>This is WHY Linux way is now more like Windows way.

This utterance is not true.

>This is WHY I switched from 2.4.x kernel to bsd kernel.

You know is better, than i :)

>If you said once - "Project is open and free", then stick to it!

For this purpose liense GPL is necessary. Linux and many project distributed under GNU GPL license.

>Не обижайтесь, ребята, но я думаю, что "надежность" ОС в какой-то степени зависит и от ее распостраненности. Как сказал Мэддог "Покажите мне такую же армию поклонников BSD, какая есть у Linux и я сразу присоединюсь к ней" (дословно не помню, но смысл тот). Линукс более распостранен, чем OpenBSD, соответственно и хакают чаще.

Весьма спорное утверждение.

>это уже агония BSD-сообщества. BSD Тухнет с рыбы, а рыба с головы - с Тео.

Прсто OpenBSD старается идти своей дорогой... Но проблемы решить надо...

>ты не сумел найти коммерческую идею для использования BSD кода и теперь обижен на тех кто это умеет делать (SUN, IBM, HP)? обратись к психиатру ;-)))

Тогда добавь в смисок m$. А вообще IBM ещё и за GPL. Так что говно аргумент.

>Значит ты говоришь не о свободе - тебе просто не нравиться цвет диктатуры. То есть ты не за свободу, а за диктатуру - лишь бы ты был в правящем классе.

Ну это уже надо сказать фанатам лицензии BSD.

>мальчик, да ведь это как раз GPL претендует на то, чтобы брать результаты чужого труда

Не совсем так. И далеко не совсем. Прочти лицензию. Любой GPL подукт по неё можно получить свободно и бесплатно. И также распространять можно.

>Так что не надо лапши про суперсвободную GPL, это всего лишь один из способов реализации меркантильных интересов. Впрочем он имеет полное право на существование (но никак не на этот надоевший пиар "швабоды").

Ну что ещё тут сказать? СДОХНИ, ТУПОЙ АНОНИМУС!!!! =) GPL - социальная лицензия! Она предоставляет нужный баланс свободы в обществе!

>Все с точностью до наоборот.

Ты видать ни одну из лицензий не читал. r, ты ковбой. И твоё дело - пасти коров.

>Разработчики BSD спят и видят как их возьмет под свое крылышко какая нибудь корпорация.

Кстати разработчики X11 прямо это по смыслу и заявили. О себе, конечно же ;)

P.S.

Администрации ЛОРа: сделайте пожалуйста, чтобы можно было постить сообщения в 4 раза больше, чем сейчас, а то что-то не хватает мне того, что есть =)

Скорее вас злобно и цинично зобанят во славу Аццкого Сотоны ;)

> Администрации ЛОРа: сделайте пожалуйста, чтобы можно было постить сообщения в 4 раза больше, чем сейчас, а то что-то не хватает мне того, что есть =)

Попробуй отвечать по отдельности, а не всем сразу!

>А что диск опёнки надо готовить самостоятельно с их собственного cvs по имеющейся там доки - ну дык про это в школе красноглазых пеанЭраф не проходят...

что за бред? готовить его надо если тебе нужны сами тарболы на диске а не по ftp или с партиции.

> 2 года ничего нового? ;) сайт не обновлялся давно, но тенденция ясна, не так ли? :D

не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что раз там по-дефолту включен openssh, то про 8 лет -- враньё, ибо openssh продырявливался регулярно.