Взгляните поближе на OpenBSD

блин напортачил с квотингом... ещё раз:

> 2 года ничего нового? ;)

сайт не обновлялся давно, но тенденция ясна, не так ли? :D

не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что раз там по-дефолту включен openssh, то про 8 лет -- враньё, ибо openssh продырявливался регулярно.

>anonymous (*) (17.08.2006 17:08:46)

В школе английский прогуливали? Так будьте добры, не выпендривайтесь, противно читать.

>Любой GPL подукт по неё можно получить _свободно_и _бесплатно_

Ложь. Точнее, либо - наглая ложь, либо - абсолютное непонимание текста лицензии.

Прочтите лицензию еще раз и не пишите такого бреда.

Lockywolf>свобода продать - свобода

вношу ясность:)

Lockywolf>свобода продать - свобода это свобода для вас. GPL же существует не для вас, а для исходников. вы путаете субьекты

исходник под GPL остаётся свободным всегда.

Может местные BSD гуру подскажут, как всё таки в опене завести аппаратное микширование на emu10k1? Погуглил, полистал рассылку, ничего на тему не нашёл. С 6to4 туннелем действительно все так туго?

З.Ы. Инсталлер рулит, простой как топор. З.З.Ы А качество звука ужоснах :(

> Вот именно ты смотришь как пользователь этих продуктов.

Не совсем угадал. В меру скудных знаний и возможностей пытаюсь поддерживать пару проектов. Один GPL+PD, второй MIT+PD. Судьба второго меня беспокоит больше, чем судьба первого :)

> Посмотри на последние тенденции: большие корпы типа IBM и Oracle скупают все, что движется.

От корпораций никуда не денешься. Но работать/ограничивать можно/нужно. А не пытаться лечить симптомы.

> В этом смысле у меня двойственное отношение к софтверным патентам. С одной стороны они зло - большие корпорации не дают возможность появляться конкурентам. С другой стороны без патента маленький стартап просто не выживет.

Тебе уже ответили. Маленький стартап может составить конкуренцию только другому маленькому стартапу. И если один из них будет "честно" поддерживать BSD проект, а второй в один прекрастный момент, "накопив" неоткрытые собственные наработки, сделает extended fork - это нормально? Человек человеку _должен_ оставаться волком?

> Качественно сходные процессы происходят постоянно.

Если речь идёт о массовом рынке (а-ля фаст фуд) - корпорация всегда будет впереди (и это гуд). Если ты о кафешке с бабушкиными рецептами и прочей национальной/местной стряпнёй - ни кто и не полезет на твой рынок. Правда, и миллионов ты там не сколотишь... Хотя, посмотри на пиццу ;)

> Mozilla теперь пытается доказать свое место под солнцем.

Если мозилка только "пытается", то линь ещё и не начинал, а виновник топика вообще не пригоден к рассмотрению :)

> ...и кому нафиг нужен будет Adobe?

Нафиг ни кому не нужна компания, которая пытается выехать за счёт один раз придуманного формата!

> Начинающая компания часто использует BSD/APL и насколько может делает feedback community.

Скорее "Начинающая компания часто использует BSD/APL ... community." При этом последнему может даже слава не достаться от успешного проекта, основанного на их труде, за использование которого они ещё и платить должны будут.

> Лицензия GPL для маленьких компаний - невозможна.

Она невозможна там, где к производству ПО подходят как к выпечке пирожков: каждый по 5 копеек (хотя муку и воду тратили только на первый).

А BSD - это халява. Да, согласен - идея красивая, более свободная, "академическая". Но мы помним чем закончилась история "свободного" обмена исходниками между университетами на заре компьютерной эпохи...

>> BSD - Free as "Free Beer" > GPL - Free as Freedom

>>Все с точностью до наоборот.

> вызывающе неверная информация. докажите ;)

Легко...

> FreeBSD - Free as "Free Beer": написал и "подарил", дальше пользователь захотел "выпил сам", а захотел просто "продал"

> Linux - вы не "продадите" так просто ;))) вы должны тоже "подарить" - нить свободы не прервется :)))

Вот именно. GPL это как бесплатное пиво которое бывает только вторым. Есть определенные условия когда оно бесплатно, вроде того, что нужно заплатить за первую кружку пива, чтобы получить вторую бесплатно. То есть на меня налагаются специфические условия и ограничения, а это уже не свобода.

В BSD все свободно, хочу плачу хочу не плачу - и это и есть настаящая свобода, где если я заплачу (contribution) - то только по своей доброй воле, а не потому что должен, если хочу воспользоваться - то есть в BSD я не должен покупать первую кружку пива, чтобы вторую получить бесплатно, а в GPL должен.

>>Если в OpenBSD нет поддержки чего-то - то этого не потому что у разработчиков лень - а потому что в большенстве случаем это несет какую-то опасность.

да безопасность офигительно, но вот вы мне скажите - у меня _сейчас_ стоит 4-процессорный сервак, как вы думаете - буду ли я туда openBSD устанавливать или как?

А что касается безопаности линукса - так я возьму gentoo, перекомпилю с gcc с поддержкой pie/ssp, включу в ядре RSBAC или selinux, поотключаю лишние сервисы (это займет 2 минуты максимум) и буду спать спокойно...

>Конкурент может инвестировать миллионы, но догадается ли он инвестировать именно сюда?

Он новости в интернете прочитает и все. Пока стартап будет бегать и искать где бы денег одолжить на баннеры, корпорация запакует разработку в дистрибутив OS и разбросает Urgent Security Patch'ем на существующие машины.

>на самом деле такие люди программ не выпускают, а представляют собой сообщество сисадминов, которые настоящей разработки и не нюхали, зато не стесняются тыкать программистам GPL'ю и утверждать что "важнее всего Наша Свобода использовать, а не какая-то там ваша разрабатывать".

+1

>Для чего делается свободный продукт - чтобы люди могли им пользоваться, или чтобы кто-то смог продавать его закрытую модифицированную версию?

2 основные причины: JFF - хобби, или за деньги из смежной отрасли.

Лично мое мнение. Если я захочу опубликовать софт, разработанный во время PhD, то использую BSD или LGPL. Если захочу опубликовать софт, сделанный для души - то под LGPL или GPL. Если захочу опубликовать исходники софта, который может принести деньги - то либо в закрытом виде, либо под dual gpl/commercial.

Свобода, как ее подразумевает BSD, лично мне совершенно не по душе, ибо - на мой взгляд - является разновидностью "вы свободны нас^&*ть на автора и делать что угодно с его трудом". Т.е., это свобода для пользователя.

Свобода от GPL - это свобода для разработчика, она защищает его код, время и труд, в конце концов. Те, кто хотят взять код и никому его не давать в этом случае идут лесом. Но при этом те, кто хотят просто его использовать, тоже в обломе.

Свобода dual GPL/commercial - свобода для тех, кому это интересно. Хотите использовать код только для себя и никому не давать - пожалуйста, договаривайтесь с автором.

LGPL - позволяет использовать чужой код вместе со своим, при этом позволяет решать, как именно его использовать. На мой взгляд, самая свободная лицензия.

Не буду спорить, судя по этому треду у всех уже есть свое мнение, и изменить его никто не хочет.

>Если речь идёт о массовом рынке (а-ля фаст фуд) - корпорация всегда будет впереди (и это гуд). Если ты о кафешке с бабушкиными рецептами и прочей национальной/местной стряпнёй - ни кто и не полезет на твой рынок. Правда, и миллионов ты там не сколотишь... Хотя, посмотри на пиццу ;)

Пицца сейчас уже тоже FF. Выйди в центр москвы и поищи там рестораны. Всю прошлую неделю искал - напряг.

>От корпораций никуда не денешься. Но работать/ограничивать можно/нужно. А не пытаться лечить симптомы.

Вот тож. Корпорации GPLем весьма успешно ограничивают рынки програмного обеспечения.

>Нафиг ни кому не нужна компания, которая пытается выехать за счёт один раз придуманного формата!

Спека на этот формат открыта - пользуйся. Дело в том что другая большая корпорация демпингом пытается выдавить Адоб с рынка. На SO/OOo никто не наезжал хотя там экспорт в PDF был можно сказать всегда.

>Скорее "Начинающая компания часто использует BSD/APL ... community." При этом последнему может даже слава не достаться от успешного проекта, основанного на их труде, за использование которого они ещё и платить должны будут.

Бред. Наличие беспринципных людей отнюдь не предполагает что все люди беспринципны. Если бы не было APL/BSD licensed библиотек - не было бы многих продуктов вообще, для стартапа все написать с 0ля невозможно. Если разработки заказные - GPL - вообще не вариант. В итоге безвыходная ситуация. А нормальные люди использующие APL/BSD проекты помогают им по мере возможностей. А GPL это жесткая хрень - в ее случае вопрос стоит совсем не том что протукт будет обязательно открыт, а в том что продукта вообще не будет.

>Она невозможна там, где к производству ПО подходят как к выпечке пирожков: каждый по 5 копеек (хотя муку и воду тратили только на первый).

Как раз в этом случае GPL подходит идеально - раздаешь фастфудовый массовый пирожек огромному количеству людей, а потом зарабатываешь на платных туалетах. А там где проекты спозиционированы на узкий рынок или заказные (на суппорте или смежной отрасли не заработаешь) GPL не подходит. По причине невозможности посторить прибыльный бизнес, или невозможности открыть исходники в заказном продукте - они тебе не принадлежат.

>>выпуская свою программу под GPL я делаю ее Свободной не как "бесплатное пиво"

>да. но говорить, что вы делаете ее свободной как Свобода - преувеличение

скажем так - я защищаю ее от превращения в несвободную

>Лично мое мнение. Если я захочу опубликовать софт, разработанный во время PhD, то использую BSD или LGPL. Если захочу опубликовать софт, сделанный для души - то под LGPL или GPL. Если захочу опубликовать исходники софта, который может принести деньги - то либо в закрытом виде, либо под dual gpl/commercial.

Согласен.

>Свобода, как ее подразумевает BSD, лично мне совершенно не по душе, ибо - на мой взгляд - является разновидностью "вы свободны нас^&*ть на автора и делать что угодно с его трудом". Т.е., это свобода для пользователя.

Не согласен. Точно так же можно насрать на автора в GPL. BSD/APL сохраняет Сopyright Notice. А под GPLом я тоже могу взять разработку программиста-мормона и сделать на нем порносайт.

>Свобода от GPL - это свобода для разработчика

Для пользователя. Для разработчика только в том случае, если он _не_ зарабатывает этим продуктом деньги.

>Свобода dual GPL/commercial - свобода для тех, кому это интересно. Хотите использовать код только для себя и никому не давать - пожалуйста, договаривайтесь с автором.

Это им есть корпоративная защита прикрытая флагами и идеями. Реально софт использовать можно только тем кто торгует платными туалетами или для продолжения JFF. Свободы тут нет - тут есть жеские ограничения - для бесполезных перделок пользуйте и не лезте на наш рынок.

>>>выпуская свою программу под GPL я делаю ее Свободной не как "бесплатное пиво"

>>да. но говорить, что вы делаете ее свободной как Свобода - преувеличение

>на самом деле такие люди программ не выпускают,

да-да-да, а вы не ананимус, а всем известный гуру программирования, которому админы с GPL жить не дают :))))))))))))))))))))))))

>> 2 года ничего нового? ;)

>сайт не обновлялся давно, но тенденция ясна, не так ли? :D

лично мне аффтар сайта кажется злым на OpenBSD и его объективность вызывает сомнения, хотя факты "на лице" :))))

> Вендузятнеги сто пудов пытались, но, полагаю, им было отказано в нецензурной форме :)

Ты слишком наивен.

>Точно так же можно насрать на автора в GPL. BSD/APL сохраняет Сopyright Notice.

Так GPL тоже.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#RequiredToClaimCopyright http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#HowIGetCopyright

Или что-то другое имелось в виду?

>Для разработчика только в том случае, если он _не_ зарабатывает этим продуктом деньги.

Вот поэтому я и сказал, что чистый GPL - "для души". Чтобы деньги получить есть dual gpl/commercial.

>Это им есть корпоративная защита прикрытая флагами и идеями...Свободы тут нет - тут есть жеские ограничения - для бесполезных перделок пользуйте и не лезте на наш рынок.

Согласен - но ведь есть и другая сторона монеты. Пример - автор kqemu.

>Или что-то другое имелось в виду?

Что в этом смысле они не отличаются.

>Вот поэтому я и сказал, что чистый GPL - "для души". Чтобы деньги получить есть dual gpl/commercial.

Ну я ж не говорю, что он плохой. Он просто вот такой - "не совсем свободный" ;)

Консенсус короче ;)

>Вот именно. GPL это как бесплатное пиво которое бывает только вторым. Есть определенные условия когда оно бесплатно, вроде того, что нужно заплатить за первую кружку пива, чтобы получить вторую бесплатно. То есть на меня налагаются специфические условия и ограничения, а это уже не свобода.

это основное заблуждение и точка зрения потребителя

программа свободна, она защищена от кражи и закрытия - вы можете делать с ней все, что хотите лично для себя - хоть по биту откусите от каждого байта

>В BSD все свободно, хочу плачу хочу не плачу...

воооот. тут червячок и вылез "хочу не плачу" - таким как вы GPL мешает "хотеть не платить", воруя и делая программы не свободными

>по своей доброй воле, а не потому что должен, если хочу воспользоваться

не надо путать божий дар с яйчницей ;)

"если хочешь пользоваться - пользуйся 100 лет", а если ты хочешь присвоить(читай "отнять свободу") - тут совсем другой разговор

тут уже говорили: "свобода убивать - тоже свобода"??? по вашим словам выходит, что так - ну а как же? у вас ограничили свободу кого-то убить? :))) вы не животное и надо понимать, что свобода не сферический конь в вакууме ;)))

> Вы хоть видели базовую систуму OpenBSD? Там даже httpd и dhcpd есть, в отличие от той же самой FreeBSD. Так что проблем с базовой инсталляцией нет.

Я не имел в виду FreeBSD :-) Хотя, как оказывается, количество программ в портах к ней даже больше, чем входит в дистрибутив системы, про которую я говорил - Debian. Во FreeBSD, на текущий момент, в портах 15507 программ, а в дистрибутиве Debian 3.1, если считать по файлам типа *.dsc, то получается почти в два раза меньше - 8894, правда если считать по файлам типа *.deb, то получается примерно столько же - 15386. Не совсем понятно, какая из оценок корректнее, но в любом случае количество получается того же порядка, но меньше. Хотя с другой стороны пакеты Debian выглядят более отлаженными - хотя бы потому, что в стабильном дистрибутиве используется одна и та же версия программы, обновления исправляют ошибки, но не меняют версию программы. А в портах FreeBSD я увидел последние версии, например: http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/security/gnupg/ - там сказано про версию 1.4.5 - самую новую на текущий момент. Приятно, конечно, когда стоят самые свежие версии, но ведь программы зависят друг от друга, а смена версии может нарушить такие зависимости... Однажды, в RedHat 7.3 у меня не скомпилировался KDE, как оказалось из-за того, что я до этого установил Mozilla не из пакета дистрибутива, а взяв более новую версию с mozilla.org.

>>>выпуская свою программу под GPL я делаю ее Свободной не как "бесплатное пиво"

>>да. но говорить, что вы делаете ее свободной как Свобода - преувеличение

>скажем так - я защищаю ее от превращения в несвободную

Бред. Один раз свободная -- всегда свободная, без разницы gpl, bsd или public domain. Авторство, к тому же, отменить нельзя.

>Бред. Один раз свободная -- всегда свободная, без разницы gpl, bsd или public domain. Авторство, к тому же, отменить нельзя.

Бред то, что написали вы

Программа под BSD свободна до первого негрософта, пожелавшего ее закрыть и продавать или по вашему программа это раз и навсегда написанный набор символов???

>так я возьму gentoo, перекомпилю с gcc с поддержкой pie/ssp, включу в ядре RSBAC или selinux, поотключаю лишние сервисы (это займет 2 минуты максимум)

ты за две минуты скомпайлишь гцц, а потом им пересоберешь всю систему ? ну ты монстр. Какая частота у каждого проца твоего сервака? Гигагерц 100 или больше ? :)

> Если разработки заказные - GPL - вообще не вариант.

Почему? Вот у нас работает софт, написанный специально под нас, но, насколько я знаю, мы не имеем права его дальше распространять. Если бы эти программы были переданы нам под GPL, мы получили бы дополнительные права на него. Только не говори, что это не требуется - представь например ситуацию, когда такой же софт нужно использовать в дочерней фирме. То есть для тех, кто заказал программу не с целью перепродажи, а для внутреннего использования, разница между GPL и проприетарной лицензией несуществена или даже предпочтительнее может быть GPL.

>программа свободна, она защищена от кражи и закрытия - вы можете делать с ней все, что хотите лично для себя - хоть по биту откусите от каждого байта

Не все. Вот именно - не все. А только короткий список разрешенных действий.

>воооот. тут червячок и вылез "хочу не плачу" - таким как вы GPL мешает "хотеть не платить", воруя и делая программы не свободными

Вы слово "свобода" применяете как ярлык-аксиому. Я как вывод. Для меня более свободно то что имеет меньше ограничений. А у вас это просто догма какая-то вроде того что Советский Суд Самый Советский Суд В Мире Потому Что Он Самый Советский.

>"если хочешь пользоваться - пользуйся 100 лет", а если ты хочешь присвоить(читай "отнять свободу") - тут совсем другой разговор

Это просто игра слов какая-то. Что такое "присвоить"? Сделать _своим_? Не могу - BSD/APL требует сохранения копирайта - так что сказать что это я мой Apache HTTP Server я не смогу никогда. Что значит пользуйся? Я могу _воспользоваться_ GPLным софтом модифицируя его закрытым алгоритмом и распространяя в бинарях? Нет - следовательно хочу пользоваться, а не могу.

Так что это заблуждение: "присвоить" BSD софт нельзя, равно как и "пользоваться как хочу" GPL софтом тоже нельзя.

>вы не животное и надо понимать, что свобода не сферический конь в вакууме ;)))

Я это как раз понимаю и называю более свободным то что имеет меньше ограничений, и менее свободным то что имеет больше ограничений. GPL имеет больше ограничений чем BSD - следовательно менее свободна.

>Программа под BSD свободна до первого негрософта, пожелавшего ее закрыть и продавать или по вашему программа это раз и навсегда написанный набор символов???

А по вашему свободно то чем нельзя воспользоваться первому негросфту? Странный критерий свободы - наличие запрета пользоваться определнным субьектам.

> Вот у нас работает софт, написанный специально под нас, но, насколько я знаю, мы не имеем права его дальше распространять.

Это как говориться очень ваша проблема. Часто компания заказчик требует передачу имущественных прав. Я имел ввиду как раз эти случаи.

> > Вендузятнеги сто пудов пытались, но, полагаю, им было отказано в нецензурной форме :)

> Ты слишком наивен.

Я и не мог предположить столь удачного исхода как расстрел предложивших вендовую систему управления реактором на месте... поскромничал... ;))

> Программа под BSD свободна до первого негрософта пожелавшего ее закрыть и продавать, по вашему программа это раз и навсегда написанный набор символов???

По всей видимости имменно так обстоят дела в Вашем возбуждённом вооброжени. Рассмотрим же это по-внимательней:

Програмист пишет программу на радость людям. Тут приходит негрософт, говорит привет и уводит программу, в кандалах, в свои сырые подземелья, походу отрубая программисту руки/ноги и другие выступающие части тела. Таким образом развивть свою программу дальше он уж точно ни когда больше не будет и ни кому не раскажет как это делается. ;)

Ах да, чуть не забыл -- после того как програмист обезврежен, а программа сидит в тёмном чулане негрософта, оный ездит по стране/земле/вселеннонй и зверски убивает _все_ оставшиеся на свободе клоны программы не угодные лику его точечными ядерными ударами. А то вдруг кто-то додумается подхватить знамя безславно павшего программиста?

Ну не маразм ли?

Ну взял негрософт _копию_ порограммы под свою опёку. И что? Что мешает автору разрабатывать свою программу дальше под свободной лицензией? Или у автора что-то отвалится?

Коль хватит ума у неграсофта -- пусть продаёт. Нам не жалко. Или Вам не дают покоя чужие миллионы?

PS: Всем приятного вечера, с телевизором не спорят, впрочем как и с поражёнными gpl'ом людми. Всего хорошего. ;)

>Lockywolf>свобода продать - свобода вношу ясность:)

>Lockywolf>свобода продать - свобода это свобода для вас. GPL же существует не для вас, а для исходников. вы путаете субьекты

>исходник под GPL остаётся свободным всегда.

вот этого я и ждал, поздравляю тебя Шарик, ...

а я думал свобода человеку нужна, а оказываяется "все лучшее детям... тьфу, роботам... тьфу коду!!!"

>>В BSD все свободно, хочу плачу хочу не плачу...

>воооот. тут червячок и вылез "хочу не плачу" - таким как вы GPL мешает "хотеть не платить", воруя и делая программы не свободными

"Ну какой же вы тупой!" (С) ...

да бери себе свой GPL, никто его не собирался воровать, тебе сказано было "В _BSD_ все свободно"

код открыт - пользуйся, никто его у тебя не отбирает. Но только если ты себе на знамя лепишь "свободу", то будь последователен и признай что и у разработчика есть свобода

>"если хочешь пользоваться - пользуйся 100 лет", а если ты хочешь присвоить(читай "отнять свободу") - тут совсем другой разговор

по пунктам, пожалуйста, какая свобода нарушена если код BSD изменяется и выпускается под коммерческой лицензией? Разве что свобода твоей халявы, чтобы и автор и тот кто развивает все на тебя работали.

>Не обольщайся. Я с таким же успехом могу взять код под GPL лицензией и запихать его себе в коммерческий продукт. И попробуй найди куски спиж**ного кода в моих бинарях.

И находят. Но это себе дороже потом обойдется.

Мировые производители очень щепетильно относятся к лицензиям.

>что ведет к нарушению закрытости ПО, тоесть к нарушению закона :) то есть тот кто найдет свой код в чужом бинаре сначала отсидит срок за то что код ковырял

Весьма примитивное толкование. Есть ряд исключений, позволяющий дизассемблировать код. И есть ряд стран, где это можно делать. ;)

>А в NetBSD, OpenBSD я выбираю Full Install, всё ставится но ни один сервис не запускается.

Даже если очень попросить?

Чую, это новое слово в политике безопасности - сервисы есть, а запустить их нельзя.

>Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!

Это все хорошо и замечательно. Вопрос - для каких целей можно использовать OpenBSD. Ее ниша и нагрузки плз на эти серверы озвучьте (аппаратной части если не погнушаетесь - респект вам будет).

>Это и есть свобода, идиот.

То-то я смотрю, как свободный Darwin развивается...

Уже дважды чуть не помер.

>Свобода общая. Она либо есть либо нет.

Свобода должна быть ограниченной. (с) Вашингтон

А с анархией путать не нужно.

>Билин народ - OpenBSD является одной из самых безопасных ОС Почему все не в те дебри лезу- apache ,ftp и тд это не операциона- это всеголиш сервисы- и все дыры - кривые настройки относительно них камни в их огород а не в сторону операционки.

И тем не менее, найдя дыру в OpenSSH все орут, что linux дырявый.

Хорошо, пусть "всего лишь сервисы", ради которых ты и ставишь операционку (ты не же сжигающие электричество машины продаешь), пробило. Как OpenBSD справится с этой проблемой во "всего лишь сервисах" и не станет, к примеру, открытым релеем, спам-машиной и прочим дерьмом?

>К примеру можно сравнить скоко уязвимостей было найдено в ядре linux и в ядре OpenBSD - как вы думаете почему такая большая разница???

Потому что ядро Linux мягко говоря сложнее и больше.

>В BSD все свободно, хочу плачу хочу не плачу - и это и есть настаящая свобода, где если я заплачу (contribution) - то только по своей доброй воле, а не потому что должен, если хочу воспользоваться - то есть в BSD я не должен покупать первую кружку пива, чтобы вторую получить бесплатно, а в GPL должен.

Сварил ты кружку пива, а сосед намешал вкусный коктельчик. В случае GPL ты бы коктейльчик и рецепт получил бесплатно. В случае BSD сосед захочет - даст тебе коктейльчик. Захочет - даст рецепт. Не захочет - не даст рецепт. И это несмотря на то, что коктейльчик без твоего пива у него не получится.

>ты считаиш что разработчик ОС должны отлаживать код каждого сервиса- написанного не имим???

Ну да. Иначе проще ставить menuet OS - кода мало, безопасен немерянно. Нихуа не работает из сервисов, зато система безопасна просто жуть как.

Нафига нужна система, в которой безопасен только базовый уровень?

>не пристрастить- а темболее если он с ней не один год к другой

Что? Не один год к другой? Кого позвать?

>А вы посмотрите правде в глаза -- чей ssh вы используете -- OpenBSD'шный, или какой-либо другой форк? :)

Вот и занимались бы утилитами, зачем труп реанимируют?

Кстати, патчи там не только от BSD-шников.

>то получается почти в два раза меньше - 8894

Еще два года назад ALT-линукс перевалил 10.000 порог неизвестно чего и его сравнивали с Debian - типа скоро догонит.

Что-то со сравнениями не так.

> Криворукий админ запорет любую систему. А вот пряморукому отключать ненужные сервисы в линуксе задолбало.

Рассекретите информацию пожалуйста. Какие такие сервисы линукс запускает сам и что надо отключать?

Здорово! У меня тоже самое. И как теперь быть с вашим враньем?

>если ты уже инсталятор осилить не можешь, то зачем тебе openbsd???

Ну так мне предлагают взглянуть на неё. А я боюсь её ставить потому что у меня ещё Линукс есть на жестком диске и даже винда. Ну и самое важное -- мои данные.

На дворе XXI век и я не не понимаю, почему моя просьба о нормальном инсталляторе вызывает такую критику в мой адрес??!

>не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что раз там по-дефолту >включен openssh, то про 8 лет -- враньё, ибо openssh продырявливался >регулярно.

Не ври так нагло. опенссх из-под рук openbsd-шников не дырявился ни разу. В своих ипостасиях (бсд код) баги находили - (ремоутов я не знаю, но вот отказ был). В общем, если не знаешь не ври.