Взгляните поближе на OpenBSD

>Сформулируй понятие свободы. И нефиг прогуливать пары философии! А хотя может ты ещё в универ не поступил?.. =)

Похоже пары прогуливал ты. Читай мой ответ выше - там оно сформулировано.

>То, что ты неверно назвал свободой, называется произволом и анархией (причём анархией в плохом смысле).

Слашишь фанатег - произволом и анархией одну и туже вещь назвать нельзя так как они противоположны по сути, то что ты сказал - оксюморон: анархия - этот безвластие и отсутсвие правил, а произвол - это своеволие и самовластие. А свобода - _возможность_ проявление своей воли. Так что изучи слова, которыми оперируешь, философ.

>Обладатели прав на программу имеют право менять лицензию сколь угодно. Ты долбень.

Долбень ты. Перечитай себя и обмозгуй фразу "обладатели прав".

>Эти "нормальные" люди, которые готовы работать забесплатно, создавая программу, на которой другие потом деньги срубят, скорее всего не получат ни копейки!

Нет ты таки фанатег оторванный от реальности. Нормальные люди пишут софт пользуясь апачевскими библиотеками и по мере возможонстей контрибютят туда, чтобы развивать эти библиотеки. ТЫ придумал какой-то странный утопический мир где питающиеся воздухом программисты пишут софт JFF и злобные корпы хоят его украть, хотя реально все выглядит с точностью до наоборот - злобные корпы плятят деньги программистам чтобы они выпускали продукты под GPL, убивая конкурентный рынок в области софта, а фанатеги вроде тебя размахивали флагами свободы.

>Да и вообще их сейчас мало становится.

Их хотя-бы не продают и покупают, и их проекты всегда остануться достоянием коммюнити в оригинале, а не только в возможности форка.

>Ты этим хочешь сказать, что все GPL программы - говно? Тогда сдохни, мразь!

Я хочу сказать, что ты баран, ни во что не врубающийся, классический, с трудностями понимания прочитанного.

>>Что такое "присвоить"? Сделать _своим_? Не могу - BSD/APL требует сохранения копирайта - так что сказать что это я мой Apache HTTP Server я не смогу никогда.

> Апач не под BSD :) Снова ты слил =)

Бля - откуда такие бараны беруться? Не уж то в биореакторе выход есть? Читай внимательнее перед тем как писать, желательно 3 раза и очень желательно пытайся осознать всю нить, тогда не будешь пропускать в своем фанатическом раже слов и предложений.

>А сделать своим можешь.

Иди учи русский язык. Например слово "присвоить".

>И беззжалостно сдирать деньги с пошльзователей, которых удастся тебе посадить на иглу.

Как Trolltech и MySQL? Замечательно!

>С BSD тоже не можешь.

Могу. Ты несешь бред. Иди читай текст лицензии.

>Сформулируй понятие свободы. И нефиг прогуливать пары философии! А хотя может ты ещё в универ не поступил?.. =)

Похоже пары прогуливал ты. Читай мой ответ выше - там оно сформулировано.

>То, что ты неверно назвал свободой, называется произволом и анархией (причём анархией в плохом смысле).

Слашишь фанатег - произволом и анархией одну и туже вещь назвать нельзя так как они противоположны по сути, то что ты сказал - оксюморон: анархия - этот безвластие и отсутсвие правил, а произвол - это своеволие и самовластие. А свобода - _возможность_ проявление своей воли. Так что изучи слова, которыми оперируешь, философ.

>Обладатели прав на программу имеют право менять лицензию сколь угодно. Ты долбень.

Долбень ты. Перечитай себя и обмозгуй фразу "обладатели прав".

>Эти "нормальные" люди, которые готовы работать забесплатно, создавая программу, на которой другие потом деньги срубят, скорее всего не получат ни копейки!

Нет ты таки фанатег оторванный от реальности. Нормальные люди пишут софт пользуясь апачевскими библиотеками и по мере возможонстей контрибютят туда, чтобы развивать эти библиотеки. ТЫ придумал какой-то странный утопический мир где питающиеся воздухом программисты пишут софт JFF и злобные корпы хоят его украть, хотя реально все выглядит с точностью до наоборот - злобные корпы плятят деньги программистам чтобы они выпускали продукты под GPL, убивая конкурентный рынок в области софта, а фанатеги вроде тебя размахивали флагами свободы.

>Да и вообще их сейчас мало становится.

Их хотя-бы не продают и покупают, и их проекты всегда остануться достоянием коммюнити в оригинале, а не только в возможности форка.

>Ты этим хочешь сказать, что все GPL программы - говно? Тогда сдохни, мразь!

Я хочу сказать, что ты баран, ни во что не врубающийся, классический, с трудностями понимания прочитанного.

>>Что такое "присвоить"? Сделать _своим_? Не могу - BSD/APL требует сохранения копирайта - так что сказать что это я мой Apache HTTP Server я не смогу никогда.

> Апач не под BSD :) Снова ты слил =)

Бля - откуда такие бараны беруться? Не уж то в биореакторе выход есть? Читай внимательнее перед тем как писать, желательно 3 раза и очень желательно пытайся осознать всю нить, тогда не будешь пропускать в своем фанатическом раже слов и предложений.

>А сделать своим можешь.

Иди учи русский язык. Например слово "присвоить".

>И беззжалостно сдирать деньги с пошльзователей, которых удастся тебе посадить на иглу.

Как Trolltech и MySQL? Замечательно!

>С BSD тоже не можешь.

Могу. Ты несешь бред. Иди читай текст лицензии.

> Не тока сетевые интерфейсы отключены но и отключены все демоны, так что ни одного порта не светит. Это очень-очень правильно. Настоящий Unix-way IMHO.

Почти как Gentoo. В Gentoo есть ProPolice(hardened gcc), есть W^X(gardened-sources с PAX), есть SELinux/RSBAC, нет запущенных по умолчанию демонов, так что в сеть по дефолту ничего не светит, есть группа wheel как в BSD, BSD Securelevels и аналог bsd.security по сокрытию процессов других пользователей :) Вот только у Linux поддержка SMP лучше, файловые системы производительнее, поддержка железа лучше, софта больше, в т.ч. коммерческого. А кому нах нужна ента OpenBSD, если к обычному линуксу можно накрутить параноидальную безопасность как в опенке?

линукс - это ядро, бсд - это лицензия. аминь!

> Это теория, практика несколько другая. За счёт "эффекта Неуловимого Джо" необновлённые линуксы даже очень херово и криво настроенные, да вообще не настраивашиеся, выигрывают по безопасности по сравнению с криво настроенной и необновлённой вендой - это факт. Банально за счёт того, что админ будет поднимать тока нужные ему сервисы, OpenBSD будет безопаснее.

В Gentoo Linux тоже по дефолту ничего не крутится. Более того сборка от сборки отличается - так что придется угадывать оффсеты + помимо вышеперечисленных накруток PAX, bsd.securelevel, SELinux, ProPolice есть еще рандомизация адресного пространства стека, кучи и базы загрузки. Отсюда простой вывод - Linux в лице Gentoo, обладая всеми основными преимуществами OpenBSD, является намного более гибкой, удобной и производительной системой с лучшей поддержкой железа и большей базой доступного прикладного софта. Опенбсдшникам завидовать три раза :)

> вах, я и не знал, что ср умеет случайные числа генерить, использовал как последний ламер dd if=/dev/[hw]random of=some.file [...] %)

А ну не гнать на cp! Cp может все! RTFM!

cp /dev/{u}random xxx

)

>Сформулируй понятие свободы. И нефиг прогуливать пары философии! А хотя может ты ещё в универ не поступил?.. =)

Похоже пары прогуливал ты. Читай мой ответ выше - там оно сформулировано.

>То, что ты неверно назвал свободой, называется произволом и анархией (причём анархией в плохом смысле).

Слашишь фанатег - произволом и анархией одну и туже вещь назвать нельзя так как они противоположны по сути, то что ты сказал - оксюморон: анархия - этот безвластие и отсутсвие правил, а произвол - это своеволие и самовластие. А свобода - _возможность_ проявление своей воли. Так что изучи слова, которыми оперируешь, философ.

>Обладатели прав на программу имеют право менять лицензию сколь угодно. Ты долбень.

Долбень ты. Перечитай себя и обмозгуй фразу "обладатели прав".

>Эти "нормальные" люди, которые готовы работать забесплатно, создавая программу, на которой другие потом деньги срубят, скорее всего не получат ни копейки!

Нет ты таки фанатег оторванный от реальности. Нормальные люди пишут софт пользуясь апачевскими библиотеками и по мере возможонстей контрибютят туда, чтобы развивать эти библиотеки. ТЫ придумал какой-то странный утопический мир где питающиеся воздухом программисты пишут софт JFF и злобные корпы хоят его украть, хотя реально все выглядит с точностью до наоборот - злобные корпы плятят деньги программистам чтобы они выпускали продукты под GPL, убивая конкурентный рынок в области софта, а фанатеги вроде тебя размахивали флагами свободы.

>Да и вообще их сейчас мало становится.

Их хотя-бы не продают и покупают, и их проекты всегда остануться достоянием коммюнити в оригинале, а не только в возможности форка.

>Ты этим хочешь сказать, что все GPL программы - говно? Тогда сдохни, мразь!

Я хочу сказать, что ты баран, ни во что не врубающийся, классический, с трудностями понимания прочитанного.

>>Что такое "присвоить"? Сделать _своим_? Не могу - BSD/APL требует сохранения копирайта - так что сказать что это я мой Apache HTTP Server я не смогу никогда.

> Апач не под BSD :) Снова ты слил =)

Бля - откуда такие бараны беруться? Не уж то в биореакторе выход есть? Читай внимательнее перед тем как писать, желательно 3 раза и очень желательно пытайся осознать всю нить, тогда не будешь пропускать в своем фанатическом раже слов и предложений.

>А сделать своим можешь.

Иди учи русский язык. Например слово "присвоить".

>И беззжалостно сдирать деньги с пошльзователей, которых удастся тебе посадить на иглу.

Как Trolltech и MySQL? Замечательно!

>С BSD тоже не можешь.

Могу. Ты несешь бред. Иди читай текст лицензии.

>>> 2 года ничего нового? ;)

>>сайт не обновлялся давно, но тенденция ясна, не так ли? :D

> лично мне аффтар сайта кажется злым на OpenBSD и его объективность вызывает сомнения, хотя факты "на лице" :))))

ну раз есть факты, то не важно, кто на кого обижен.

> Прикинь разница : в Слаквари, чтобы отключить все сервисы при инсталляции, надо войти в режим эксперт, руками отключить все сервисы, что приведёт к необходимости конфигурить установку каждого пакета. Да проще всё поставить а потом отключить. А в NetBSD, OpenBSD я выбираю Full Install, всё ставится но ни один сервис не запускается.

Да, слаке до генты далеко в плане безопасности ;) И всяким FreeBSD и NetBSD далеко до Hardened Gentoo Linux, поскльку ни PAX, ни ASLR, ни ProPolice, ни SELinux нет.

> Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!

Only zero remote holes in the Gentoo Linux default stage1 install in more than 5 years! ;)))

>1. Свобода - "разрешено все, что не запрещено законом"

Исходя из этого, если закон запрещает свободу совести, слова, передвижения, требует произносить хайль и феловать в зад фюррера и т.д. - то это все равно свобода? Ведь все остальноре разрешено.

Свобода - возможность проявления воли. Абсолютной свободы не бывает. А относительная свобода BSD намного больше чем относительная свобода GPL.

>>не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что раз там по-дефолту включен openssh, то про 8 лет -- враньё, ибо openssh продырявливался регулярно.

>Не ври так нагло. опенссх из-под рук openbsd-шников не дырявился ни разу. В своих ипостасиях (бсд код) баги находили - (ремоутов я не знаю, но вот отказ был). В общем, если не знаешь не ври.

Зайди сюда, бара, http://www.securityfocus.com/bid и выбери OpenSSH.

>То, что даёт свободу всегда - более свободно, чем то, что даёт свободу на один раз.

А кто рано встает тому боженька пинка дает. GPL не дает свободу - оно дает узкоспецифическую возможность.

>Ты дебил. Не воспользоваться, а зОхавать себе! Широко известный факт, что некрософт зОхавал себе TCP/IP из BSD.

Это ты дебил. BSD лицензия это позволяет. Они не нарушили ее. Люди выпустившие это под BSD - адекватные и вменяемые и знали что делали. Если лично тебе не нравиться что конкретная коммерческая компания б пользуется не твоим софтом - то это твоя порблема.

ТАк что широко известен тольк один факт - M$ одна из корпораций которая пользуется реализацией TCP/IP выпущенной под свободной BSD лицензией.

>Некрософт приходит, берёт исходники и пинает автора программы "работай *цуко!!!", насмехаясь над ним, а далее уходит делать свои грязные делишки :)

Обратись к психоаналитику - налицо обида на весь мир и особенно на тех кто имеет больше чем ты.

>Найду программу, написанную тобой под лицензией BSD, возьму, изуродую и закрою! Понял?

Не понял. Это твоя фантазия. Закрыть мою программу ты не можешь. ТЫ можешь закрыть только _свой_ _derived_ _work_. С чего ты взял что меня вообще парят твои писульки и что ты там сделал? Моя разработка моей открытой и доступной останется. А со своей делай что хочешь. Пойми такую простую вещь - все что ты скачал с SF под BSD лицензией там не останется сколько бы ты не выпендривался.

>Свобода кода нужна людям.

Ага - сейчас ты людей делить начнешь на хороших и нехороших, которые с твоей политической идеологией и с другой, и начнешь выделять свободу строго своим людям, а всяким другим людям свободу не давать, да?

>>по пунктам, пожалуйста, какая свобода нарушена если код BSD изменяется и выпускается под коммерческой лицензией?

> Итак. По пунктам. 1) Свобода распространять программу.

Апач сервер все еще свободно распростроняется вне зависимости от того сколько народу закатало его в закрытые продукты. Или тебя жаба просто давит что есть люди которые не хоят тебе давать свои разработки и ты пытаешься их заставить 'человек свободы'?

> 2) Свобода изучать программу

Изучай апач - он никуда не делся. Или тебе хочется изучать чужие программы в не зависимости от воли их авторов?

> 3) Свобода модифицировать программу

Модифицируй апач - он никуда не делся. Или тебе хочется модифицировать чужие программы в не зависимости от воли их авторов?

> 4) Ну и ещё есть некоторые. Я перечислил самые главные на мой взгляд.

На твой взгляд главным является твой личный доступ к чужим наработкам, шкурный интерес иметь то что ты не разрабатывал. Вот и все человек свободы.

>Она разрешает работать во благо общества.

Ты хоть почитайб что ты пишешь свободный человек. Все твои посты пестрят 'должен', 'разрешает', 'не позволяет'. 5 балов!

>>Почему RedHat или Novell > Лицензию они не нарушают. А следовательно свободу не урезают.

Ага!!! Микрософт не нарушающий лицензию - казлы. А RedHat не нарушающие лицензию - благодетели. Вот мы и приехали. Вот где слив защитан.

>>BSD лицензия позволяет любой бздешный код запихать в закрытые коммерческие поделки разных фирмочек. Такую лицензию и свободу в топку.

>Это и есть свобода, идиот.

На Кавказе тоже есть свобода захватывать заложников и рабов, отнимая их свободу - это свобода в стиле BSD. Свобода в стиле GPL - будь свободным, но не отнимай чужую свободу, делая их чужого свободного кода раба, заточенного в клетку несвободного закрытого проприетарного софта. Выбрав лицензию GPL автор заявляет тем самым "Хочу чтобы моя программа и все ее форки всегда оставались свободными opensource программами на благо комьюнити и никто никогда не использовал бы ее в закрытых несвободных проектах". Закрывая такой код ты нарушаешь чужую свободу, а это уже не свобода. GPL - это свобода и уважение чужой свободы, а BSD - беспредел.

> Обсуждай не абстрактного автора и не говори за всех - говори за себя. Или мы свистеть только горазды и бороться за абстрактную свободу абстрактного ПО и абстракных девелоперов? А сами мы не разработчики?

+1. Насобиралось пользователей-халявщиков, которых беспокоит в смысле свободы только доступность для них любимых.

> гы) cp /dev/random some.file -- это _ср_ _генерит_ ? :) ню-ню :)

У меня патченый cp! :) cp --gen-random /dev/null proprietary_stuff.c

> Большие корпорации выбрасывают продукты с GPL лицензией на рынок с которого их доходы для них несущественны или в жертву другому рынку. Так делают в частности все производители железа, устраняя возможность развития на этих рынках чисто-софтверных компаний.

Да насрать им на другие чисто-софтверные компании. Они просто минимизируют издержки при получении довольно приличного кода. Это плохо? А в добавок ВСЕ могут этим кодом пользоваться по своему усмотрению. Это плохо? А кодеры в этих компаниях всё-равно получают з/п. Это плохо?

Плохо, что маленькая конторка не может скинувшись купить лицензию и наваять свою маленькую программку для этого большого "железа", а потом стричь купоны всю жизнь? В сад такую "конторку"!

> Как правило это делается с целью заработать на смежном рынке.

Для какого смежного рынка ОО?

> ЗАказные работы делаются тогда когда нет "серийной модели". В этом случае 2 исхода обычно - ее нет потому что она никому не нужна, кроме заказчика - хоть открывай хоть не открывай - все равно не нужна, либо супер секретная/уникальная. Во втором случае заказчик часто не захочет чтобы за его деньги ты сделал серийную модель (его мотивы опустим).

Когда нет крупносерийной модели - да. А когда серия мелкая и есть различия между конкретными поставками - самое то. Один из таких рынков - нужды крупных и средних производств.

Понятно, игрушки и различные перделки со свистелками под эту категорию не попадают.

> И использовать тоже. Чисто софтверная компания (будь то очередной негрософт или молодой стартап - не свяжется с этим проектом).

"Чисто софтверных компаний" и надо то пару штук - не больше. Не надо продавать программы - продавайте "решение проблем". :)

И я не про "связываться с...", а "выпустить свой продукт под..."

> Потому GPL проект будет жить только в том случае, когда у него большая JFF Community или когда деньги приходят с другого рынка, или если он как Fast Food - тучи покупателей - массовый рынок.

Ну, если решение производственных задач с помощью программы - "смежный рынок" - тогда "да".

> Я говорю просто, что BSD более свободна чем GPL.

Так говорили уже - она более свободна для людей при использовании _чужого_ кода. А GPL охраняет свободу моего и _каждого_.

>То есть ты готов ему и дальше поставлять пиво бесплатно, а если захочешь коктейльчик - платить бабло или идти нах?

Если я раздаю _свободное_ пиво - то конечно! Вы какие-то странные. Как будто меня должна задушить жаба что кто-то воспользовался моим пивом в то время как я раздавал его свободно. Да не задушит - я только рад буду! Именно в этом цель лицензии BSD - пожалуста мне _не жалко_ пользуйтесь как хотите, и единственное что я хочу - это просто 'спасибо' выраженное в виде сохраненного копирайта, пока вы используете мою работу. В этом и есть смысл BSD, Apache и прочих Artistic-like лицензий.

кнопка "Post/Поместить" не виновата - зачем вы ее терзаете? ;)))

>1. Свобода - "разрешено все, что не запрещено законом"

>Исходя из этого

не надо ничего "исходить" - это то, что написано в вашей цитате определения слова СВОБОДА - вы не понимаете?

далее у вас следует демагогия. вы сам запостили сюда определение свободы.

>А относительная свобода BSD намного больше чем относительная свобода GPL.

вы еще Ейнштейна сюда пририсуйте. Я не спорю, что BSD "более свободна" - она просто свобадна как "бесплатное пиво", GPL - свободна как определение свободы, которое вы сюда так опрометчиво запостили ранее :)))))))))))

>>Так что это заблуждение: "присвоить" BSD софт нельзя

>Apple присвоила. Некрософт присвоила... Факты говорят не в пользу этого твоего утверждения.

Расскажи, плз, что конкретно присвоила Apple. Вот какой софт под BSD лицензией злые Apple взяли и присвоили.

То же - при Микрософт.

>Закрывая такой код ты нарушаешь чужую свободу, а это уже не свобода.

Еще один фантазер не читаший лицензии. Ну закрой хоть одну BSD-лицензированную разработку.

> Theo уже говарил как-то проэто - что проше поддерживать стабильную систему чем постоянно боротся с глюками каких либо нововвединий -операционка ориентирована не на то чтоб подгрести под себя все и вся новшивста а на то чтоб быть стабильной и безопасной.

Что проще - стабильно сидеть на жопе у костра в шкуре и с каменным топором или вкладывать огромные усилия в развитие науки и технологий, использовать электричество, ядерную энергию, осуществлять выход в космос, исследование морских глубин и т.д., и зачастую платить на начальных этапах испытаний жизнями первопроходцвев? Что проще итак ясно - сидеть в пещере и точить свой каменный топор как Тео. А что лучше для общества? Как раз актуальные нововведения и их отладка - развитие науки и технологий.

> На последок - ктонить может сказать привести пример - когда последний раз была взломана OpenBSD в дефолтной поставке - заодно тоже пример относительно Linux,NetBSD,FreeBSD и тд. ??

Когда в последний разщ вы видели реальный OpenBSD сервер в конфигурации по умолчанию без запущенных сервисов, этого "сферического коня в вакууме"?

> Еще один фантазер не читаший лицензии. Ну закрой хоть одну BSD-лицензированную разработку.

Я не он, но... :)

Речь о "физической" (законной) возможности, или о практическом результате такой "операции"?

> А что лучше для общества? Как раз актуальные нововведения и их отладка - развитие науки и технологий.

А что такое "общество", ибо для _большинства_ таки _проще_ и _лучше_ (в их понимании) точить топор... :)

>Да насрать им на другие чисто-софтверные компании. Они просто минимизируют издержки при получении довольно приличного кода. Это плохо?

> А в добавок ВСЕ могут этим кодом пользоваться по своему усмотрению. Это плохо?

> А кодеры в этих компаниях всё-равно получают з/п. Это плохо?

А сколько тысяч человек за последнее время уволил Sun? А сколько Big Blue? Ай-ай-ай. Таки получают зарплату? ;)) А знаешь почему? Да потому что в случае если бизнес неосновной - им жертвуют.

1. Возродившаяся транспортная отрасль - это плохо? 2. Поднявшаяся из руин промышленность - это плохо?

Нет? ТАкие вопросы и я могу ставить. Причиной первого был приход к власти Фашистов в Италии, а причиной второго победа на выборах НСДАП в германии.

Так что все относительно.

Исчезновение с рынка конкуренции - это хорошо? Невозможность создания чисто софтверного бизнеса, из-за вертикальной интеграции софта с производителями железа и диктата железячников - это хорошо?

Так что - тут как посмотреть. Или как вопросы сформулировать.

>Для какого смежного рынка ОО?

Смотри с чего имеет прибыль спонсор. Или ты думаешь что компании типа IBM спонсируют конторки типа OSDL - по доброте душевной, ради мира на земле и блага всех людей? Ха-ха.

>Один из таких рынков - нужды крупных и средних производств.

Это обычно обозначает долгосрочный очень дорогой контракт. Отсекем очеь дорогие разработки, и серию. К остальным - не подходит.

>Не надо продавать программы - продавайте "решение проблем". :)

Решение проблемы может быть очень дорогим. Простой пример - бухучет. Разработка "решения проблем" для каждого не окупиться никогда. Выход - только коробка. ТАк что софтверных компаний нужно очень много.

>Так говорили уже - она более свободна для людей при использовании _чужого_ кода. А GPL охраняет свободу моего и _каждого_.

BSD так же охраняет свободу моего как GPL. С моим ничего не случится. А несвобода GPL в том что она ограничивает использование моего кода.

>кнопка "Post/Поместить" не виновата - зачем вы ее терзаете? ;)))

Это лор упал - я не винофат. я retry нажимал.

Опять вернулись к началу - все с точностью до наоборот ;)))

> This is WHY Linux and anotherBSD includes BLOB drivers.

> This is WHY I switched from 2.4.x kernel to bsd kernel.

What's the difference? :)

> This is WHY Linux way is now more like Windows way.

Hun? GNU/Linux distros are very different by concept - you shold know that, BSD fanboy. You forgot about Debian and Gentoo, the True Unix-way Free Software.

>> Еще один фантазер не читаший лицензии. Ну закрой хоть одну BSD-лицензированную разработку.

>Речь о "физической" (законной) возможности, или о практическом результате такой "операции"?

да хучь о чем-нито. А то вы тока пугать горазды - вон там чето закрыли, сям закрыли. Эппл, Майкрософт опять же. Вот чего кто из них конкретно закрыл и поработил.

>BSD так же охраняет свободу моего как GPL. С моим ничего не случится. А несвобода GPL в том что она ограничивает использование моего кода.

вы так ничего и не можете понять. С позициц консьюмеризма "смотришь книгу, а видишь фигу"

GPL не ограничивает использование ВАШЕГО кода. С ВАШИМ кодом делайте, что хотите. Она не дает вам присвоить результаты чужого труда - она защищает ИХ свободу, а не ВАШУ.

s/concept/conception/

>Опять вернулись к началу - все с точностью до наоборот ;)))

да никуда мы не вернулись:

читайте r (*) (18.08.2006 12:48:06) до просветления

(1) - GPL

>Речь о "физической" (законной) возможности, или о практическом результате такой "операции"?

Об обоих. Если результатом derived work было то что мой проект угнулся, потому что derived лучше - продемонстрируйте почему форк GPL-разработки не может сделать то же самое, только другим derived GPL софтом? Коммюнити так же оттечет с моего проекта на второй, и то что я смогу забрать то что сделали другие не возродит моего проекта. То бишь в случае BSD лицензииб если успешный форк будет BSD - ситуация 1 в 1 эквивалентная. Если закрытым - мое комьюнити никуда не уйдет. А если это конечный продукт - так это конкуренция.

А если GPL - это попытка защиты от свободной конкуренции - то надо так и говорить, а не прикрываться флагом свободы. О чем я и говорил: компашки с 2йной лицензией типа троей или мускуля, раздают для перделок и смежного рынка, который не угрожает их доходам под GPL, и не дают конкурировать с собой на этом же рынке. Грубо говоря GPL для них тот же патент на их код. В этом и смысл двойного лицензирования - весьма эффективный. Это просто бизнес - а все вопли про свободу в случае двойной лицензии - лицемерие.

>Не нужно оправдываться. Я задал четкий вопрос и хочу четкий ответ. Plan 9 вон тоже великолепная вещь и что?

Я его дал. А ковыряться в supported hardware list мне, извини, лениво и для тебя я этого делать не стану.

>Apple присвоила. Некрософт присвоила... Факты говорят не в пользу этого твоего утверждения.

It's not possible to own BSD code - you have to reproduce BSD licens in src:es header!

Go and dig in "UNIX tools" by MS and you'll find this header.

>GPL не ограничивает использование ВАШЕГО кода.

Я разработчик лицензироваввший свою библиотеку под GPL. Это ограничивает ее использование в закрытых разработках. Правильно? Правильно. _ОГРАНИЧИВАЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОЕГО КОДА_. Возражения?

>Я разработчик лицензироваввший свою библиотеку под GPL. Это ограничивает ее использование в закрытых разработках. Правильно? Правильно. _ОГРАНИЧИВАЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОЕГО КОДА_. Возражения?

Вы сами себя ограничили - ВОЗРАЖЕНИЯ?

> Исчезновение с рынка конкуренции - это хорошо?

Плохо. Но исчезновение более затратных производств неизбежно. И это не плохо :)

> Невозможность создания чисто софтверного бизнеса, из-за вертикальной интеграции софта с производителями железа и диктата железячников - это хорошо?

Ещё раз: "чисто софтверная" - область это очень узкая и специализированная область. В итоге к общему "софтописательству" она должна составить такой-же процент, как индивидульный пошив одежды/обуви к фабричному.

> Это обычно обозначает долгосрочный очень дорогой контракт.

А вы хотите "шась - и в дамки"?

> Решение проблемы может быть очень дорогим. Простой пример - бухучет. Разработка "решения проблем" для каждого не окупиться никогда. Выход - только коробка. ТАк что софтверных компаний нужно очень много.

Как раз бухучёт запросто мог бы быть GPL-ным, ибо в нём главное сопровождение, а не сама программа.

Это как с западными (может и в РФ такое есть? у нас нет) провайдерами мобильной связи: если заключаешь договор на обслуживание больше определенного периода - можешь выбрать бесплатную трубу в пределах суммы, зависящей от срока договора. А это не просто копия программы, это вполне определённая железка :)

> BSD так же охраняет свободу моего как GPL. С моим ничего не случится. А несвобода GPL в том что она ограничивает использование моего кода.

Ок, по буквам: :) GPL гарантирует, что развитие твоего кода останется свободным при любых обстоятельствах. BSD гарантирут свободу твоей _реализации_, но ничего не может сказать о малейшей его доработке.

>Вы сами себя ограничили - ВОЗРАЖЕНИЯ?

GPL не запрещает вам пролавать и выпускать ВАШ код под какой угодно лицензией

он запрещает вам отнимать свободу у ЧУЖОГО кода - не доходит?

>>Вы сами себя ограничили - ВОЗРАЖЕНИЯ?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1534021#1538654

AcidumIrae: >GPL не ограничивает использование ВАШЕГО кода.

Так мы таки пришли к тому, что таки ограничивает GPL использование?

Прогресс!

>Так мы таки пришли к тому, что таки ограничивает GPL использование?

чего он ограничивает? ;)))

вашу свободу сделать ЧУЖОЙ код несвободным - да ограничивает ВАС, защищая ЧУЖОЙ код

>вашу свободу сделать ЧУЖОЙ код несвободным - да ограничивает ВАС, защищая ЧУЖОЙ код

давайте на пальцах, чтобы было вам понятно

свобода отнять свободу - свобода? ;)))))

> Не ври так нагло. опенссх из-под рук openbsd-шников не дырявился ни разу. В своих ипостасиях (бсд код) баги находили - (ремоутов я не знаю, но вот отказ был). В общем, если не знаешь не ври.

"024: SECURITY FIX: June 24, 2002 All versions of OpenSSH's sshd between 2.3.1 and 3.3 contain an input validation error that can result in an integer overflow and privilege escalation. This problem is fixed in OpenSSH 3.4, and a patch for the vulnerable releases is available as part of the security advisory." (http://openbsd.org/errata30.html).

> Если закрытым - мое комьюнити никуда не уйдет.

Запросто ускачет! Новый хозяин будет быстро закрывать дыры, добавлять новые фичи, оперативно отвечать на запросы вопрошающих... "Особо нуждающимся" будет отдавать для тестирования и отладки исходники, поменяв в каждом файле по строчке, убрав BSD лицензию и вставив свою, о том что любой derived код - тоже его собственный.

Не уйдут только те, кто пойдёт на принцип. ТАких много?

> А если GPL - это попытка защиты от свободной конкуренции - то надо так и говорить...

Трудно себе представить конкуренцию в рамках одного GPL продукта. Но между разными продуктами одной тематики - да сколько угодно :)

> Это просто бизнес - а все вопли про свободу в случае двойной лицензии - лицемерие.

Это не лицемерие, ибо вы можете в любой момент вять ИХ прогу под GPL лицензией и делать с ней всё, что хотите... в пределах лицензии. А не можете вы ТОЛЬКО распространять её на условиях, отличных от лицензии. ВСЁ.

И если это для Вас главнейший фактор, то это значит, что Вам насрать на саму прогу и на её "судьбу" :), на всё её сообщество - Вас волнует только возможность получения бабла за этот код. В этом случае Вы не художник - вы ремесленник. :) (это не переход на личности ;)

>Как раз бухучёт запросто мог бы быть GPL-ным, ибо в нём главное сопровождение, а не сама программа.

Вперед! Бабло где взять на начальном этапе? Давайте - жду описания сроков написания 1C-like софта, и источников финансирования программистов, которые будут это писать под GPL. Ищем богатого спонсора?:)))

>если заключаешь договор на обслуживание больше определенного периода - можешь выбрать бесплатную трубу в пределах суммы, зависящей от срока договора

Это OEM. Сам провайдер эти трубы купил, а раздает с целью привлечения клиента псевдо-бесплатной трубой, стоимость которой в виде копенсации (или накладных расходов) входит в стоимость услуг связи. Но Моторола от этого не в минусах.

>GPL гарантирует, что развитие твоего кода останется свободным при любых обстоятельствах.

Вранье. Моим я называют проект. А не код. И в случае GPL и в случае BSD возможен форк, в котором я буду никто, который называться будет не так и который вытеснит мой проект с рынка, отберет мою коммьюнити, и последовательно может вообще выкинуть весь мой код, мои идеи и предать меня анафеме. И ничего с этим сделать нельзя. Единственная разница в том - что в случае GPL - этот проект так же будет GPL. Вот единственное, что гарантирует GPL - сохранение лицензии в derived work, а не выживание моего кода, идей, проекта или коммьюнити.

>свобода отнять свободу - свобода? ;)))))

Свобода - возможность проявления воли. Да. Свобода.

> Я разработчик лицензироваввший свою библиотеку под GPL. Это ограничивает ее использование в закрытых разработках. Правильно? Правильно. _ОГРАНИЧИВАЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОЕГО КОДА_. Возражения?

Это ораничивает ТОЛЬКО распространение Вашей библиотеки ДРУГИМИ не на условиях лицензии. Да, это ограничение. Дальше что? :)

>свобода это прежде всего ответсвенность

Да.

И свобода - всегда подразумевает наличие конфликта, иначе она становится той самой лошадкой:), ведь никого не волнует чья-то свобода чесать себе яйца, пока этого никто не видет.

(естественно, "конфликт" означает не вражду, а взаимодействие различных субъектов)

Кто-то считает свободой отношения "законный брак", а кто-то - "проститутка-сутенер". А кто-то - возможность выбрать между профессионалкой и супругой. Но, в любом случае, происходит взаимодействие одного субъекта с другим субъектом, или "ячейкой общества".

Поэтому, афоризм, что свобода чьего-то кулака оканчивается чьей-то рожей - означает выбор между "дать по роже" и "получить по роже".

Что и порождает ответственность.