LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс об ошибках в Core 2 Duo: «Совершенно несущественны»


0

0

Произошедшие в Core 2 Duo изменения в работе буфера преобразования адреса (TLB) следовало лучше задокументировать, однако сами по себе они не являются ошибками. Linux вообще не нуждается в изменениях, проясняющих семантику TLB, хотя это во многом связано с удачным стечением обстоятельств. Ранее при работе с TLB имели место ошибки, и при их исправлении мы сделали более устойчивой работу с таблицей страниц, в результате чего обновление спецификаций от Intel нас не затронуло. Процессоры всегда содержат ошибки, однако в большинстве обычных процессоров архитектуры x86 их намного меньше, чем, например, у встраиваемых процессоров.

>>> Подробности

Тео прочитав это наверное зальет все слюной

Ex ★★
()
Ответ на: комментарий от Ivanz

Как я понимаю, это ответ Линуса на истерику, раздутую Theo de Raadt, см. http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=118296441702631&w=2

Для нас существенно по крайней мере то, что проблемы работы с TLB, судя по всему, не затрагивают Linux.

SlonoInquisitor
() автор топика

Неужели Линус таки пропатчил наконец ядро под icc?

Gharik
()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

Насколько я понимаю прочтённое, это ответы Линуса на два вопроса:

>How significant were the TLB handling changes?

>In general, do Core2 chips seem to be more or less buggy >than previous iterations? Are errata par for the course >as we approach billion-transistor commodity MPUs?

И, если Вы конечно читали пост Тео, он тоже считает, ошибки при работе с TLB хотя и неприятны, но по сути не критичны:

Note that some errata like AI65, AI79, AI43, AI39, AI90, AI99 scare the hell out of us. Some of these are things that cannot be fixed in running code, and some are things that every operating system will do until about mid-2008, because that is how the MMU has always been managed on all generations of Intel/AMD/whoeverelse hardware. Now Intel is telling people to manage the MMU's TLB flushes in a new and different way.

Однако, замечает, что

Yet even if we do so, some of the errata listed are unaffected by doing so.

Что в вольном переводе "мы конечно переделаем работу с TLB, но это не вылечит некоторые из указанных в errata багов".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вопросы, на которые отвечает Линус, сопровождались ссылкой на пост Тео, так что это косвенный ответ де Раадту. Существен в его ответе, однако же, не только тот отрадный факт, что в отношении работы с TLB Linux не нуждается в изменениях, но и оптимистичный настрой в отношении исправления обнаруженных уязвимостей:

Yeah, x86 errata get more attention. But those things are pretty damn well tested. Better than most. And since the OS is outside the control of the vendors, they get fixed too.

Рискну предположить, что Линус довольно умело гасит страсти.

SlonoInquisitor
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

В отличии от интелей, cisc, x86 и прочего сакса, что и не странно так как в них половину венды уже в железе имплементировали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Насколько я понимаю прочтённое, это ответы Линуса на два вопроса:

о! дядя линус уже на лоре на вопросы отвечает :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да он в курсе этой уловки, судя по тому, что сам ее упоминает в треде по ссылке.;)

SlonoInquisitor
() автор топика

О да! По вашему TLB == CPU? :D

Задолбала безграмотность на лоре! :Е Лучше бы у них руки были заняты.. :D

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

s/имплементации/реализации/

Русского "ниасилил"?

anonymous
()

Насчет embedded истинно говорит. К примеру, последний список ошибок для PXA270, который я видел (от декабря 2005 года), содержит 88 дефектов, большинство из которых "no fix", т.е. никогда не будут исправлены. Правда, надо учесть, что в этот список включены не только ошибки CPU core, но и USB/MMC/audio и прочей периферии.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Судя по всему, безграмотность на лоре исчезнет не раньше, чем анонимусы научатся ходить по ссылкам и читать весь тред.

SlonoInquisitor
() автор топика
Ответ на: комментарий от atrus

прикольно! утвердили очередной проYOб интеловских деньгососов. gate A20 forever =)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И, если Вы конечно читали пост Тео, он тоже считает, ошибки при работе с TLB хотя и неприятны, но по сути не критичны:

> Note that some errata like AI65, AI79, AI43, AI39, AI90, AI99 scare the hell out of us. Some of these are things that cannot be fixed in running code, and some are things that every operating system will do until about mid-2008, because that is how the MMU has always been managed on all generations of Intel/AMD/whoeverelse hardware. Now Intel is telling people to manage the MMU's TLB flushes in a new and different way.

Я читал но понял, видимо, иначе. Примерный перевод - "замечу, что баги .... чертовски нас пугают. некоторые из них не могут быть исправлены в выполняемом коде, и некоторые - это что что любая ОС будет выполнять до середины 2008, поскольку это способ управления MMU, который был во все поколениях Intel/AMD/ит.д. теперь интел говорит, что управлять TLB флашами в MMU иначе. Но даже если мы будем так поступать, на накоторые ошибки это не повлияет."

Да имхо, у Тео ключевая фраза "For instance, AI90 is exploitable on some operating systems (but not OpenBSD running default binaries)."

Попеарился чуток ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Думаю он не пропиарился, а просто оправдался дабы люди не пугались. За другие ОС он же не может отвечать.

kirsche
()

Intel допускает баги в процессорах, куда мир идет...

Скоро придумают аппаратный корректор логики ЦПУ для коррекции ошибок, и чтобы управлять им придется сделать драйвер... LOL

Управляемый через FUSE LOL

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это уже сделано - опция intel cpu microcode update в ядре

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я, знаете ли, смотрю на суть высказывания, а не на место его публикации. А что там принято у уважаемых анонимусов, меня заботит менее всего. Это во-первых.

Далее, я вынужден констатировать, что вы не умеете читать. Истерика была раздута Тео = истерика была инициирована Тео != Тео написал истеричный пост.

Хотя пост этот взвешенным никак не назовешь. Немного цитат:

These processors are buggy as hell.

All of this is just unbelievable to many of us.

At this time, I cannot recommend purchase of any machines based on the Intel Core 2 until these issues are dealt with (which I suspect will take more than a year)

Он до того не знал о существовании ошибок и уязвимостей в x86 процессорах, ага. Просто Unbelievable. И год еще с хреном их не покупайте.

Сравните с реакцией Линуса.

SlonoInquisitor
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Now Intel is telling people to manage the MMU's TLB flushes in a new and different way.

> теперь интел говорит, что управлять TLB флашами в MMU иначе

"Флаши"... Да х*йли, сразу переводи так: ЭНау интел теллает пиплам манажить ММУ ТЛБ флаши ньюдифферентным вейем."

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Управляемый через FUSE LOL

Через microcode_ctl и драйвер microcode(Запусти modinfo microcode), чайник.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Управляемый через FUSE LOL

Через microcode_ctl и драйвер microcode(Запусти modinfo microcode), чайник.

anonymous
()

>Произошедшие в Core 2 Duo изменения в работе буфера преобразования адреса (TLB) следовало лучше задокументировать, однако сами по себе они не являются ошибками.

Мдя... Это как тогда? Типа Intel разработала процессор Intel STALKER Duo, особенностью которого являются аномалии для того, чтобы программист не скучал? :)

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> О да! По вашему TLB == CPU? :D Задолбала безграмотность на лоре!

+1. Theo говорил не только об особенностях имплементации TLB, про которые рассуждает Линус.

km ★★★
()
Ответ на: комментарий от km

Линус рассуждал тоже не о них одних, как легко убедиться, пройдя по ссылке. Там он отвечает на два вопроса, 1) о TLB и 2) о значимости остальных найденных уязвимостей. Последнее предложение новости как раз и было призвано отразить мнение Линуса по второму вопросу, но прозвучало недостаточно четко. Пост

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2001581#2001832

внес полную ясность в этот вопрос. Цитата из Линуса:

Pretty much all CPU's have always had errata, and the commodity CPU's usually have much fewer of them than the boutique ones. So this has nothing to do with billion-transistor MPU's, or about commodity. CPU's always have bugs. And embedded (or vendor-specific) CPU's tend to actually have more of them, since they are often easier to work around by just saying "don't do that, then".

SlonoInquisitor
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Intel допускает баги в процессорах, куда мир идет...

Вся линейка x86 содержала ошибки, начиная с самых первых процов. Иногда они были мелкими (google://push sp before 286), иногда крупными (wikipedia://F0 0F C7 C8).

kastaneda
()
Ответ на: комментарий от dilmah

> Линус продался Интелю. БСД -- совесть нашей эпохи.

БСД априоре продался всем включая майкрософт выбором продажной лицензии (BSD)

szh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У вас остались системы на 386-х и ниже?

anonymous
()

Я прошу модераторов скорректировать заголовок новости, убрав из него половину строчки: "Совершенно несущественны", поскольку в явном виде Линус оценил таким образом лишь проблемы с TLB.

SlonoInquisitor
() автор топика
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

Линус мелкий пакостник, при чем здесь проц, дело в оси, а ось как известно на Ц пишется, а не на Интел-асме. Да и Singularity на подходе - гляди

anonymous
()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

Линус мелкий пакостник, при чем здесь проц, дело в оси, а ось как известно на Ц пишется, а не на Интел-асме. Да и Singularity на подходе - гляди

anonymous
()

Sorry: Safari поделка продавца Жобса глотает текст, repost. Линус мелкий пакостник, при чем здесь проц, дело в оси, а ось как известно на Ц пишется, а не на Интел-асме. Да и Singularity на подходе - гляди Microsoft Research уже версию 1.0 выпустили, а Линус все Ц да Ц, отстой неконтролируемы этот язык Ц, хотя Кену Томпсону я все же руку пожал когда на кампусе встретил, но то было давно, а сейчас 2007 год. Линус сам 'stupid and ugly', молчал бы. А Интел все равно так от Мексиканской истории не отделаются, так что какие там баги ;-)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.