LINUX.ORG.RU

ЕС рассматривает законопроект о гарантиях на ПО

 , гарантии


0

0

Недавно в обсуждении OEM-беззакония был поднят вопрос о гарантии на ПО, и можно ли отнести в гарантию ОС Windows пожираемую вирусами. Оказывается этот вопрос был поднят не только на LOR'е, но и в европарламенте. Если законопроект будет принят софтверные компании будут нести ответственность за безопасность и эффективность ПО, включая сюда и антивирусную защиту. Согласно законопроекту производитель должен будет гарантировать базовые права для ПО как и для любого другого товара, а именно - право получить работающий продукт. Это относится к любому ПО: как проприетарнму так и FOSS.

Законопроект тут же встретил противодействие Business Software Alliance (IBM, Apple, Microsoft,...), представитель которого сказал, что производитель ПО не может нести ответственность поскольку ПО работает в непредсказуемом окружении. Он так же заявил, что это может ухудшить рынок так как обяжет производителя к минимальному сроку контракта поддержки в 2 года, и скажется на возможности взаимодействия - производители будут ограничивать возможность интеграции постороннего ПО со своим.

Алан Кокс еще в 2007 году заявил в Палате Лордов, что разработчики ПО не могут нести ответственность за проблемы в безопасности разработанного ими ПО.

>>> ZDNet

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 1)

"производитель ПО не может нести ответственность поскольку ПО работает в непредсказуемом окружении"

Производитель автомобиля не может нести ответственность поскольку автомобиль работает в непредсказуемом окружении.

Alan_Steel ★★
()

я первый?

хотя не в этом суть, думаю МС и прочие с ними правы, это что же получается, кажому юзеру по антивирусу? и потом обновляться за них?

Vest
()

А как быть со свободным ПО? Каждого автора обязать отвечать?

На мой взгляд, должнабыть альтернатива - или открывай код, или неси гарантийные обязательства.

Nxx ★★★★★
()

Вирусописатели вроде как тоже разработчики ПО. Их тоже надо от ответственности освободить.

wicker
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Кстати, да. Только, боюсь, это приведёт к тому, что в ответ МС откроет код, но право изменять его по-прежнему оставит себе.

Alan_Steel ★★
()

А если программа X падает только если запущена программа Y (которая может каким-то образом вредить специально, неизвестно, код-то закрыт) и только на определенной версии ОС Z, кто виноват, разработчик X, Y, ОС Z или произвордитель ноута, на котором это все запускается? :)

a3
()

> производители будут ограничивать возможность интеграции постороннего ПО со своим.

вот это верно. как думаете, почему сейчас на рынке такая огромная куча, скажем, разъёмов для зарядников сотовых телефонов? именно потому, чтобы уменьшить количество сгоревших телефонов в гарантийке - это ж какие убытки.

sirMelipharo
()
Ответ на: комментарий от a3

А если автомобиль А столкнулся с автомобилем Б (который, возможно, хотел протаранить А) на определённом перекрёстке в "удачный" момент времени (светофор сломан). То кто виноват?

Решать будут аналогично - через суд.

Alan_Steel ★★
()

Европарламент читает ЛОР?

lester_dev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>А если автомобиль А столкнулся с автомобилем Б (который, возможно, хотел протаранить А) на определённом перекрёстке в "удачный" момент времени (светофор сломан). То кто виноват? Руководствуясь логикой Европарламента виноваты производители автомобилей А и Б, т.к. не обеспечили должной безопасности (кстати, тут надо ещё повнимательней отнестись, возможно машины действительно имели деффекты, что водитель не смог контроллировать ситуацию)

Feonis ★★★
()

Если ПО покупается, то производитель-продавец должен нести отвественность.

А вот если берётся бесплатно, то пользователь берёт сам на свой страх и риск -- он ничего не платил, и поэтому нет основания что-то требовать. А покупка услуг по тех.поддержке != покупке ПО/лицензии на ПО.

vadiml ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Feonis

> Руководствуясь логикой Европарламента виноваты производители автомобилей А и Б, т.к. не обеспечили должной безопасности (кстати, тут надо ещё повнимательней отнестись, возможно машины действительно имели деффекты, что водитель не смог контроллировать ситуацию)

Ну почему же. Может оказаться, что автомобиль Б сделан специально, чтобы протаранить автомобиль А, и его (Б) конструктивные особенности делают авто непригодным для иной эксплуатации. Одновременно, водительская дверь автомобиля А была сделана из фольги (вместо титанового сплава), что привело к нанесению травм водителю А.

Очевидно, что в данной ситуации нести ответственность будут оба производителя (не считая виновника собственно аварии).

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> А если автомобиль А столкнулся с автомобилем Б (который, возможно, хотел протаранить А) на определённом перекрёстке в "удачный" момент времени (светофор сломан). То кто виноват?

Нельзя технику обвинять в кривых руках пользователей. ПО оно тоже живое :) его нельзя обижать.

Vest
()
Ответ на: комментарий от Vest

> Нельзя технику обвинять в кривых руках пользователей.

Это если техника работала исправно. А вот если в ней были скрыты производственные дефекты, то можно и даже нужно.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Vest

> думаю МС и прочие с ними правы, это что же получается, кажому юзеру по антивирусу?

Не по антивирусу, а сразу думать/писать так, что бы вирус не мог САМ запустится. А "вирусы", которые сам собери и сам запусти под root'ом и в линуксе есть.

vadiml ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от a3

> А если программа X падает только если запущена программа Y (которая может каким-то образом вредить специально, неизвестно, код-то закрыт) и только на определенной версии ОС Z, кто виноват, разработчик X, Y, ОС Z или произвордитель ноута, на котором это все запускается? :)

Суд разберется.

plm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Это если техника работала исправно. А вот если в ней были скрыты производственные дефекты, то можно и даже нужно.

вот тут проводят аналогии с автомобилями. прекрасно! давно пора ввести права на пользование ИТ. а тем кто без прав - оставить некий быдлонабор вроде мака без консоли.

а то как ломать так все сразу кr00tые спецы. а как жопа так дяденька милиционер помогите.

gigabito
()
Ответ на: комментарий от plm

>> А если программа X падает только если запущена программа Y (которая может каким-то образом вредить специально, неизвестно, код-то закрыт) и только на определенной версии ОС Z, кто виноват, разработчик X, Y, ОС Z или произвордитель ноута, на котором это все запускается? :)

> Суд разберется.

Бгг. Суды переключатся исключительно на рассмотрение дел по глюкам ПО.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

Все правильно. Или до тебя элементарные вещи не доходят? Если в твой Опель врезался геленваген ты не можешь у Опеля требовать поменять тебе машину по гарантии. Компрендо? Вместо этого у тебя есть возможность застраховать материальный ущерб в каске. Так же и с софтом, идешь в страховую фирму и страхуешь риски материального ущерба связанного с некачественной работой софта, взлома твоей ОС, заражения вирусами и т.п.

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

Производитель Windows не может нести ответственность за то, что твой админ такой тупой и ленивый что не в состоянии накатать вчерашние патчи

Karapuz ★★★★★
()

> "что производитель ПО не может нести ответственность поскольку ПО работает в непредсказуемом окружении"

Производитель еды не может нести ответственность, поскольку еда работает в непредсказуемом окружении.

Beofan
()
Ответ на: комментарий от gigabito

> а то как ломать так все сразу кr00tые спецы. а как жопа так дяденька милиционер помогите.

+500. Почему-то, перед тем как включить новый пылесос/холодильник/телевизор пользователь читает документацию или хотя бы бегло ознакомляется с гарантией. Тут же все наоборот. Любой дятел перелетный сразу включает комп - и там вроде все интуитивно, типа инженеры Майкрософт/ИБМ/Эппл обо всем подумали за вас. Прочитать документацию или пройти туториал это вообще не барское дело. Вот и получается, что уровень компьютерной грамотности населения в 21 веке, соизмерим с уровнем грамотности крестьянина в ввеке 13-том.

the_coder ★★
()

Бредовый законопроект. Написание безголючного и неуязвимого ПО (чтобы можно было нести за него ответственность) стОит несоизмеримо дороже (думаю, в тысячи раз), чем написание "обычного" ПО. Во-всяком случае, при нынешних технологиях. Так что цены взлетят до небес, а бОльшая часть софта будет европейцам недоступна (скажем, авторам КДЕ проще отказаться от распространения на территории Европы, чем гарантировать, что плазма не упадёт). Этио никому не выгодно, ни производителям, ни потребителям.

Manhunt ★★★★★
()

Ничего доброго для свободы ПО это не сулит. Скорее это чревато еще одним витком копирастического маразма. Теперь пользователь на вполне законных основаниях за свой долбоебизм и кривые руки будет заставлять отвечать производителя ПО (а еще хуже - железа), что может быть чревато ответным тотальным насаждением Trusted Computing во все и вся. Больше быдлодевайсов хороших и разных. Открытые архитектуры - на свалку истории. Линуксокапец и вендекапец. Все сидим на планшетах терминалкой в гугле.

vladimir32
()

Компьютер не для идиотов! Можно заключить контракт на поддержку и вызвать эникея, а можно вообще иметь резерв настроенных компьютеров... берётся со склада другой, эникей разворачивает образ, а данные и так на сетевом диске, а сломанный комп в ремонт.

А можно потребовать гарантий, чтобы идиоты не лезли в то, что не понимают? я вот идиот в строительстве и интуитивно построить даже сарай не пытаюсь, я даже не буду нанимать строителей пока хоть чуть-чуть не прочитаю по теме. Что читать уже не барское дело? ну так можно и оторваться от просмотра дома 2, жизнь нынче такая, тяжёлая.

dimon555 ★★★★★
()

Что курят в европарламенте?

А так - и в GNU GPL (в разделе NO WARRANTY) и в MS EULA (если склероз не подводит, $5 за непосредственный ущерб) уже отражена ответственность разработчика перед пользователем. Полагаю, что и другие лицензии имеют соответствующий пункт. Обычно считается, что если пользователь ставит этот софт, то он согласен на условия описанные в лицензии.

Что останется европарламенту? Давить на разработчиков, чтобы они изменили лицензию? Разработчики пошлют. Запретить использовать софт таких разработчиков? Так другого нет.

Обязать разработчиков выполнять взятые на себя обязательства? и в рамках этого провести флэш-моб "Получи $5 от MS" :)

ZV
()
Ответ на: комментарий от vadiml

Пока что, думаю, в этой ветке яснее всех высказался vadiml: производитель-продавец должен нести ответственность !ТОЛЬКО! если за его soft "уплочено". Его и поддерживаю :)

Если программа открыта, то "нашёл ашипку - исправил и не паришься", иначе - пускай производитель несёт ответственность за то, что взял на себя слишком много.

Интересно, а мы как-то можем повлиять на принятие этого законопроекта?

Изложить бы эту мысль "высшим мужам" ЕС, а то они там, наверно, и не знают основных идей Free Software.

inst
()
Ответ на: комментарий от inst

По сути, ты предлагаешь запретить коммерческие программы. Уверен, что это хорошо?

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beofan

> Производитель еды не может нести ответственность, поскольку еда работает в непредсказуемом окружении.

молочка с солёными огурчиками или селёдочкой. Говорят, что эффект может быть просто поразительный. Впрочем, в интернетах описаны ситуации гибели людей от обычной питьевой воды - ищите в гугле "кто выпьет больше всех воды".

Так что аналогия с едой не катит.

ZV
()

Серьезно, если взять банальный Hello World - его можно сделать без ошибок. Если взять систему наведения для баллистических ракет - тоже. А если брать многоцелевую(!!) операционную систему? Для каждой софтины в мире, которая будет работать с твоей осью очень сложно просчитать все возможные ошибки.

arknir
()

Гггггг, а тем временем опенбзд с её параноей нацелилась на ширмассы, вон даже инсталлятор гламурный точат, причём бесплатно.

Lumi ★★★★★
()

Давно пора, а что яблофилы так переживают у них же всё на определенном железе работает, знают же что быдло поделки только блестят гламурно и все.

Levinskij
()
Ответ на: комментарий от the_coder

>+500. Почему-то, перед тем как включить новый пылесос/холодильник/телевизор пользователь читает документацию или хотя бы бегло ознакомляется с гарантией. Тут же все наоборот. Любой дятел перелетный сразу включает комп - и там вроде все интуитивно, типа инженеры Майкрософт/ИБМ/Эппл обо всем подумали за вас. Прочитать документацию или пройти туториал это вообще не барское дело. Вот и получается, что уровень компьютерной грамотности населения в 21 веке, соизмерим с уровнем грамотности крестьянина в ввеке 13-том.

Согласен, и добавлю что ситуация как бы одинакова с двух сторон, и со стороны пользователей(эникейщики) и со стороны разработчика (индусо-быдло-кодеры), надо оставить все как есть, рынок сам разрулит, кто хороший а кто плохой. Скупой платит -дважды, тупой -трижды, лох - постоянно.

e000xf000h
()

Ну и получим Trusted Computing в полный рост: только подписанное ПО на только сертифицированном железе только в определенных комбинациях. Это называется армия - всё цвета хаки и стандартно.

WindowsUser ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Производитель автомобиля не может нести ответственность поскольку автомобиль работает в непредсказуемом окружении.

производитель несет отвественность в пределах эксплуатационных характеристик. Если ты на феррари (спортивный, не трактор) будешь карьеры штурмовать - ССЗБ.

Кстати, любое изменение в констукции моментально карается потерей гарантии. На эксплуатируемые авто даже гос-во накладывает определенные ограничения (тех состояние).

WindowsUser ★★
()
Ответ на: комментарий от arknir

Как же все привыкли к глючному и не качественному ПО. Сразу крики в защиту разработчиков ПО и о невозможности написать нормальную систему без глюков. А знаете, производство автомобилей тоже можно существенно удешевить, если снять ответственность производителей за свои продукты. И не важно, что на скорости 120 км/ч у вас оторвется руль и педаль тормоза вывалится на асфальт - главное, что вы, покупая автомобиль, подписали EULA и согласились с тем, что вам никто ничего не должен. Так в чем глобальная разница между производителями машин (станков, еды и пр.) и производителями софта - оба берут деньги за свою продукцию. Или вы серьезно считаете, что производство автомобиля более простой процесс (если говорить о нормальной машине, которая, кстати, тоже снабжена борт. компьютером)?

m1ke
()
Ответ на: комментарий от vadiml

>А "вирусы", которые сам собери и сам запусти под root'ом и в линуксе есть.

rm -rf /* или dd if=/dev/zero of=/dev/{h|s}d{a|b|c|etc}. даже собирать не надо:))))

leg0las ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от m1ke

> Так в чем глобальная разница между производителями машин (станков, еды и пр.) и производителями софта - оба берут деньги за свою продукцию

В том, что гарантийные обязательства имеются с обоих сторон. Покупая электронный микроскоп, ты обязываешься не забивать им гвозди!

WindowsUser ★★
()

Ответственность за ПО должна быть, какая ответственность - другой вопрос. Но без нее производитель может делать все что вздумается.

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Этио никому не выгодно, ни производителям, ни потребителям.

Зато это выгодно адвокатам и полицейским, можно создать целое министерство и контролировать производителей софта, кучу людей можно пристроить на непыльные должности. Знаешь как это делается? Нет? А я знаю

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beofan

Правильно, платный софт должен работать, пускай будет список оборудования которое совместимо over 9000, список осей, и тд, а открытый никто ни несет никаких гарантий, разве red hat или dell не должны отвечать что хотя бы то что они ставят на свой комп плюс 100 самых популярных программ будут работать? Тестеры нужны, а коли сам собирал комп то и гарантии 0, вы же не будете кричать что ваша паровая машина не умеет тормозить тк вы попутали при сборке ?

Levinskij
()
Ответ на: комментарий от m1ke

>Так в чем глобальная разница между производителями машин (станков, еды и пр.) и производителями софта - оба берут деньги за свою продукцию. Или вы серьезно считаете, что производство автомобиля более простой процесс (если говорить о нормальной машине, которая, кстати, тоже снабжена борт. компьютером)?

Успокойся. У тебя и сейчас есть возможность купить Microsoft Office Special M1ke Edition в котором не будет глюков за $14999. Иди и покупай. Чего сидишь, кого ждешь? Знаешь, во сколько раз Volvo дороже лажакалины? Именно потому что в одной машине на скорости 120 км/ч у вас оторвется руль и педаль тормоза вывалится на асфальт а в другой нет. Внимание вопрос, а какую купил ты?

Karapuz ★★★★★
()

А что случится с опенсорчем если такое законодательство примут?

А что случится с маленькими компаниями типа "Вася Пупкин и Ko", которые состоят из одного человека и делают две-три игры для какого-нить Alawar? Вася Пупкин должен будет давать гарантии? Alawar будет давать гарантии за счет уменьшения и так уже мизерных выплат Васи Пупкину?

А что случится с программерами на производстве? Они тоже должы будут давать гарантию на свою работу? И работодатель будет иметь возможность при случае навесить долг на программера, если чота гдето сбойнуло?

xintrea
()
Ответ на: комментарий от Reset

А ты посмотри на рынок больших СУБД - там цены тоже не маленькие.

m1ke
()

>что разработчики ПО не могут нести ответственность за проблемы в безопасности разработанного ими ПО.

Разработчики нет естественно, но фирма производитель нести такую ответственность - просто обязана.

>Алан Кокс еще в 2007 году заявил в Палате Лордов

Да пускай он хоть на все столбы лезет и орет, миф о непредсказуемости и научности и суперсложности написания софта уже давно пора пилить. Все предсказуемо, все можно делать нормально, но никто этого не делает, потому всем на все положить.

Будет закон о гарантии на софт - всем будет только лучше. Сразу же пропадут ублюдские требования к срокам на проекты, будет стимул платить кодерам большие зарплаты. Может хоть тогда фраза "Программирую за еду" перестанет быть актуальной.

mrxrrr
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

И кто мне даст гарантию, что в случае, если я нарвусь в нем на очередную багу неправильного умножения двух чисел, мне возместят весь ущерб, а не 5$?

Ну и на счет вольво и калины - посмотри на улицу - народ свой выбор уже сделал - отечественный автомобильный говнопром уже даром никому не нужен. Даже пролоббировав свои интересы в правительстве и увеличив таможенные пошлины на иномарки - русские машины не могут конкурировать с иномарками, даже б/у.

m1ke
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>На мой взгляд, должнабыть альтернатива - или открывай код, или неси гарантийные обязательства.

Твой открытый код никому кроме автора проекта по сути и не надо. Юзер не должен и не будет колупаться и устраивать возню почему все работает не так.

На открытый софт с гарантией конечно не знаю как получится. Было бы логично требоавть гарантию и с открытого софта если его приобретают за деньги.

mrxrrr
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

> Алан Кокс еще в 2007 году заявил в Палате Лордов, что разработчики ПО не >могут нести ответственность за проблемы в безопасности разработанного >ими ПО.

Алан Кокс еще в 2007 году заявил в Палате Лордов, что разработчики Автоваза не могут нести ответственность за проблемы в безопасности разработанного ими автомобиля LADA Kalina. Если вы случайно погибли из за отказа тормозов или отстутвия подушки безопасности - это ваши личные проблемы. Мы пошлем вам в морг письмо с приветом.

> Если ПО покупается, то производитель-продавец должен нести >отвественность.

+1

>А вот если берётся бесплатно, то пользователь берёт сам на свой страх и риск >-- он ничего не платил, и поэтому нет основания что-то требовать. А покупка >услуг по тех.поддержке != покупке ПО/лицензии на ПО.

+1

bmj
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.