LINUX.ORG.RU

ЕС рассматривает законопроект о гарантиях на ПО

 , гарантии


0

0

Недавно в обсуждении OEM-беззакония был поднят вопрос о гарантии на ПО, и можно ли отнести в гарантию ОС Windows пожираемую вирусами. Оказывается этот вопрос был поднят не только на LOR'е, но и в европарламенте. Если законопроект будет принят софтверные компании будут нести ответственность за безопасность и эффективность ПО, включая сюда и антивирусную защиту. Согласно законопроекту производитель должен будет гарантировать базовые права для ПО как и для любого другого товара, а именно - право получить работающий продукт. Это относится к любому ПО: как проприетарнму так и FOSS.

Законопроект тут же встретил противодействие Business Software Alliance (IBM, Apple, Microsoft,...), представитель которого сказал, что производитель ПО не может нести ответственность поскольку ПО работает в непредсказуемом окружении. Он так же заявил, что это может ухудшить рынок так как обяжет производителя к минимальному сроку контракта поддержки в 2 года, и скажется на возможности взаимодействия - производители будут ограничивать возможность интеграции постороннего ПО со своим.

Алан Кокс еще в 2007 году заявил в Палате Лордов, что разработчики ПО не могут нести ответственность за проблемы в безопасности разработанного ими ПО.

>>> ZDNet

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Если ты что-то получил бесплатно - никакого договора нет

Это не так. GPL — договор. Без договора право использовать софт имеет только его непосредственный автор.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Нет, @ля, давай всем дадим возможность поиграть в русскую рулетку покупая пирожки у тёток без санкнижек.

Покупая сомнительные пирожки у сомнительных тёток человек рискует своим здоровьем и потому государство предъявляет ряд требований. Так же и с софтом, там где от его качества что-то зависит достаточно серьёзное предъявляются и требования к сертификации и прочему.

Так что аналогия ровно обратная.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>>Если бы потребителям было бы так нужно качество и надежность сидели бы мы поголовно на маках, силиконах и спарках. Практика однако показывает что потребителям нужно нечто умеренно говеное, сейчас и максимально дешево.

>Возвратимся к пирожкам с тухлым мясом?

Да испокон веков на Руси торговали пирожками без санкнижек и вроде не передохли все.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Закон обяжет производителя решать проблемы покупателя в течении некоторого времени (гарантийного срока). В течении которого покупатель может по желанию вернуть товар с дефектом и получить компенсацию в случае, если ремонт занимает более определённого времени.

Теперь вернулись с чего начали. Что в этом случае будет например с Debian'ом или Gentoo?

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

>Это не так. GPL — договор. Без договора право использовать софт имеет только его непосредственный автор.

GPL не накладывает никаких ограничений на использование. Только на распространение и изменение лицензии.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Теперь вернулись с чего начали. Что в этом случае будет например с Debian'ом или Gentoo?

Ничего. Пока ты не покпаешь что-либо у юридического лица "Debian" или у юридического лица "Gentoo".

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Тебе ведь не приходит в голову требовать гарантии на всё барахло, что ты (мог) получить на всяких промоакциях?

Гарантии может и нет, но ответственность всё равно есть. Если человек на промоакции, например, бесплатные чипсы или сок взял и отравился ими...

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Скажем так, хотя и неизвестно точно, но запашок чуется нехороший от этой озабоченности.

Законы тоже применяются не всегда "по назначению". И это многие предвидели. Вернёмся к варварству и праву силы? Или будем пытаться вот уж хер знает сколько лет "оптимизировать" систему?

>Даже если продаю "дяде Васе"?


Незаконное предпринимательство?

>Но что угодно делать на своём компе, кстати, может и не получиться, если речь идёт о гарантиях, потому что это "что угодно" вполне может привести к тому, что гарантированный софт перестанет обеспечивать заявленные характеристики.


>В материальных товарах это обеспечивается пломбами и просто внешним осмотром, а вот в случае компьютеров, подозреваю, что тотальным закрытием от пользователя.


Гарантийный случай надо ещё доказать. Если при те-же данных программа на "опытном" компьютере работает - проблема у кого-то другого.

>Это каким же магическим образом?


Как количество превращается в качество? :)

Если знаешь как, обратись с этим в фирмы, где и сейчас происходит написание программ с гарантийными требованиями, я думаю они будут рады тебе заплатить за снижение себестоимости.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

Речь шла в основном про вещи и договор купли-продажи к ним. ПО распространяется согласно авторскому договору, который хотят сделать более похожим на первый. И тут действительно придётся в законе сделать специальную оговорку про бесплатное получение софта, иначе сложится парадоксальная ситуация, когда автор по жизни должен всем.

Кстати, на свете полно софта, распространяющегося бесплатно в бинарниках. Он тоже должен быть оставлен в категории as is.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> с тем-же успехом "предсказуемость поведения нового мерина на дороге"... Да, 99% - всё отлично. но с 1% надо что-то делать.

Ты лично рискнёшь гарантировать работу своего софта в непредсказуемом окружении?

Я, например, даже "Hello World" гарантировал бы только для жёстко заданного окружения.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>>Это не так. GPL — договор. Без договора право использовать софт имеет только его непосредственный автор.

>GPL не накладывает никаких ограничений на использование.

Вроде бы GPL оговаривает что в странах где местное законодательство делает действие лицензии невозможным использование GPL запрещено.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

> Что в этом случае будет например с Debian'ом или Gentoo?

Ничего. Я ровным счётом ничего не платил за скачивание образа из сети, и мне они ничего не должны.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Покупая сомнительные пирожки у сомнительных тёток человек рискует своим здоровьем и потому государство предъявляет ряд требований.

Государство предъявляет требования практически ко всему. А к софту - только к критически важному. За что халява?

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

> Гарантии может и нет, но ответственность всё равно есть. Если человек на промоакции, например, бесплатные чипсы или сок взял и отравился ими...

Что, кстати, никакого отношения к гарантии не имеет. В этом смысле ответственность и у производителей ПО и сейчас имеется.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>GPL не накладывает никаких ограничений на использование.

Она его РАЗРЕШАЕТ. Так же, как и практически любая другая лицензия, включая M$ EULA-у.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

> Гарантии может и нет, но ответственность всё равно есть.

Безусловно, в области купли-продажи вещей давным-давно был сделан следующий шаг вперёд: нам фактически гарантируется, что любая вещь произведена не абы как, но в строгом соответствии со стандартом (будь то гайка или пирожок). В области софта делать подобный шаг пока несколько преждевременно (ИМХО, конечно), а вот обязать производителя фиксить баги давно пора. (см. удачно приведённый пример про МС и ForeFront)

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Да испокон веков на Руси торговали пирожками без санкнижек и вроде не передохли все.

Несколько раз в Европе передохли почти все (большая часть). Мало?

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Государство предъявляет требования практически ко всему. А к софту - только к критически важному. За что халява?

Вот пусть оно и предъявляет поменьше требований. А то ещё за воздух платить заставит.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>>Да испокон веков на Руси торговали пирожками без санкнижек и вроде не передохли все.

>Несколько раз в Европе передохли почти все (большая часть). Мало?

Оттого что слишком близко к сердцу приняли зов государства и сунулись в крестовые походы за чумой и холерой.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Несколько раз в Европе передохли почти все (большая часть). Мало?

Разговор шёл про Русь, а не Европу с её чумными городами и вопиющей грязью, где даже короли десятилетиями не мылись.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Ты лично рискнёшь гарантировать работу своего софта в непредсказуемом окружении?

Торговать пирожками без санкнижки и периодической сертификации производства тоже проще и дешевле. И ой как страшно даже при соблюдении всего и вся - а вдруг как кто да отравится?

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Разговор шёл про Русь

"Мясные" бунты в армии во время 1-й мировой? Тухлятиной солдат потчевали

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leg0las

> rm -rf /* или dd if=/dev/zero of=/dev/{h|s}d{a|b|c|etc}. даже собирать не надо:))))

Не, второй способ неправилен, не заработает.

man 1 bash:
> Корректное выражение в фигурных скобках должно содержать незамаскированные открывающую и закрывающую фигурную скобку и, по крайней мере, одну незамаскированную запятую.


Вот как надо:

$ dd if=/dev/zero of=/dev/{h,s}d{,?}

hozzzar
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Торговать пирожками без санкнижки и периодической сертификации производства тоже проще и дешевле. И ой как страшно даже при соблюдении всего и вся - а вдруг как кто да отравится?

На самом деле санкнижка и периодическая серификация ничего не гарантирует. Потравиться можно и при их наличии.

Я в детстве в деревне (вернее мои родители) покупал молоко у местной бабки без всяких книжек, сертификатов и прочей мути. Никто не потравился, а наоборот польза для здоровья была.

Ну да тебе же надо, бабку привлечь за незаконное предпринимательство, заставить её проходите сертификации, бегать с 1000-ю бумаг, после чего ей проще не связываться с этим. А я лучше молочка попью. Парного. У бабки, которая фигу этим законам показывает и я рад, что показывает.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Вот пусть оно и предъявляет поменьше требований.

Отлично, давай отменим гарантию на всё не критически важное. Снимем и с продавца и с производителя. Купил сапоги, а они развалились на завтра? Сам виноват. Зонт не раскрывается после первого дождя? Видел что покупаешь. Книга рассыпалась до того как ты её прочитал? Читать надо быстрее! И т.д. И каждый должен быть спецом во всём!

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Отлично, давай отменим гарантию на всё не критически важное. Снимем и с продавца и с производителя. Купил сапоги, а они развалились на завтра? Сам виноват. Зонт не раскрывается после первого дождя? Видел что покупаешь. Книга рассыпалась до того как ты её прочитал? Читать надо быстрее! И т.д. И каждый должен быть спецом во всём!

А реально так и бывает, сапоги разваливаются, зонты ломаются и т.д. И книги рассыпаются.

Между прочим, моя практика говорит, что у "Дяди Васи" в этом случае проще получить реальную гарантию, чем у продавца. Если его сапоги просто так развалятся он без вопросов их починит, в отличие от крупной фирмы.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>На самом деле санкнижка и периодическая серификация ничего не гарантирует. Потравиться можно и при их наличии.

Можно. Только производителю это дорого обойдётся.

>Никто не потравился, а наоборот польза для здоровья была.


Я рад и за тебя и за бабку. Тебе повезло, а бабка - добрый, хороший человек. Только вот у бабки из-за постоянной дойки иммунитет кое к чему мог выработаться, а ты мог очень быстро окочурится

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Только вот у бабки из-за постоянной дойки иммунитет кое к чему мог выработаться, а ты мог очень быстро окочурится

Угу, сколько тысяч лет, ну ладно не тысяч, а уж сотен - точно, в народе были коровы и молоко, а тут вдруг в последние лет 10 обнаружили, что можно окочуриться и надо всех загнать в ситуацию, когда нормального молока не купишь.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Между прочим, моя практика говорит, что у "Дяди Васи" в этом случае проще получить реальную гарантию, чем у продавца.

Херовая у тебя практика или продавцы. В течение гарантийного срока меняют вышедшую из строя вещь только так.

>Если его сапоги просто так развалятся он без вопросов их починит, в отличие от крупной фирмы.


Ты не у фирмы покупаешь а у продавца. Кто помельче и исключительно барыжничает - да, конят и не хотят ничего компенсировать. крупный продавец меняет. может повыделиваться, но если случай действительно гарантийный - меняет.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Кстати, на свете полно софта, распространяющегося бесплатно в бинарниках. Он тоже должен быть оставлен в категории as is.

Если он не заведомо вредоносный.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Вроде бы GPL оговаривает что в странах где местное законодательство делает действие лицензии невозможным использование GPL запрещено.

Цитату, плиз. Где говорится именно на запрещение ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Угу, сколько тысяч лет, ну ладно не тысяч, а уж сотен - точно, в народе были коровы и молоко, а тут вдруг в последние лет 10 обнаружили, что можно окочуриться и надо всех загнать в ситуацию, когда нормального молока не купишь.

Явного намёка на историю и заболевание ты не понял...

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

>>GPL не накладывает никаких ограничений на использование. >Она его РАЗРЕШАЕТ. Так же, как и практически любая другая лицензия, включая M$ EULA-у.

"Практически любая другая лицензия, ключая M$ EULA-у" накладывает ОГРАНИЧЕНИЕ на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ софтины. GPL - нет.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от yyk

>>Разговор шёл про Русь

>"Мясные" бунты в армии во время 1-й мировой? Тухлятиной солдат потчевали

А кто потчевал? Непогрешимое Государство. И государственный Эксперт (доктор) на броненосце "Потемкин" вроде был и говорил что мушиные личинки - это не страшно, соленой водой можно вывести. Не удивлюсь что тот же эксперт свежую парную "некондицию" в закрома родины экспромприировал с таким же невозутимым видом.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

Те же мелкомягкие и так насчет качества напрягаются. Прочитай: http://www.ixbt.com/soft/microsoft-security-development-lifecycle.shtml Мелкомягким нужно свою венду военным на подводные лодки и истребители впаривать. И во всех сколько-нибудь приличных конторах есть отдел q&a, где софт пытаются протестить вдоль и поперек. Во многих конторах практикуется code review. Делают это все потому, что глюкалово никто не купит - потребитель отнесет свою денежку конкуренту. И лучше, чем сейчас делают, за разумные деньги делать софт не получится. РЕАЛЬНОГО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА НЕ ПРЕДВИДИТСЯ.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> В течение гарантийного срока меняют вышедшую из строя вещь только так.

Только это "только так" может растянуться на месяц, иногда и больше.

> Кто помельче и исключительно барыжничает - да, конят и не хотят ничего компенсировать.

Я не покупал у просто "барыг", а например, покупал кое-какую технику, которую официальные продавцы в Россию или вообще не возят или с очень чрезмерной на мой взгляд наценкой. Так вот, можно конечно нарваться на барыгу, но у тех с кем я имел дело не было никаких абсолютно проблем поменять неисправную вещь, несмотря на полное отсутствие любых бумажек при покупке.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Явного намёка на историю и заболевание ты не понял...

Действительно не понял. Проблема ещё и в том, что совесть санкнижками не заменишь и нормальная бабка соблюдает чистоту.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>И лучше, чем сейчас делают, за разумные деньги делать софт не получится. РЕАЛЬНОГО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА НЕ ПРЕДВИДИТСЯ.

Ты из частного выводишь общее. У _этих_ - не предвидится. А на счёт _всех_ я бы не был так категоричен.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> И лучше, чем сейчас делают, за разумные деньги делать софт не получится. РЕАЛЬНОГО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА НЕ ПРЕДВИДИТСЯ.

О чём я и толкую. По этой причине подобный закон оставив качество прежним уменьшит реальный выбор для пользователей за счёт отсечения части продавцов.

Причём, ещё хорошо, если качество останется прежним, оно как ни парадоксально может даже упасть. Потому что увеличатся юридические расходы, а кроме того, закон не только потребует гарантии, но и даст законное обоснование игнорировать всё, что не требуется.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>во всех сколько-нибудь приличных конторах есть отдел q&a, где софт пытаются протестить вдоль и поперек.

Ну и молодцы. Теперь ещё бы после того, как этот "протестированный вдолб и поперёк софт" продан с поддержкой на несколько лет, пусть не оставляют для этой "поддержки" трёх долбо#$бов "на ресепшене" для отмазок, а реальных специалистов (или даже одного, если действительно "протестировано вдоль и поперёк") - делов-то - чего бояться. Или после того, как софт продан - всех уволить, оставить только бухгалтера (чтоб ежемесячную прибыль от подписки/абонплаты за "обслуживание" считать)?

M$ может и старается протолкнуть свою венду на подлодки, да вот только далеко не повышением качества ентой венды. А т.н. "поддержка пользователей" - никакая (не говоря о "счасливых обладателях" OEM, которым её впарили без вариантов выбора и зачастую не спрашивая согласия, а потом х#у на них положили)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Так вот, можно конечно нарваться на барыгу, но у тех с кем я имел дело не было никаких абсолютно проблем поменять неисправную вещь, несмотря на полное отсутствие любых бумажек при покупке.

Ты опять свой частный опыт пытаешься экстраполировать на всю ситуацию. Что-ж, со мной часто поступали ещё "честнее": откровенно говорили, сколько это стоит "там", сколько будет стоить доставка, остальные проблемы - мои. И я не уверен, если бы это был не единственный канал - не предпочёл бы я дороже, но с гарантиями.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

> M$ может и старается протолкнуть свою венду на подлодки, да вот только далеко не повышением качества ентой венды.

Ты уже прочитал то, что написано по ссылке?

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Ты из частного выводишь общее. У _этих_ - не предвидится. А на счёт _всех_ я бы не был так категоричен.

Значит тебе понравится например такой расклад: с таким законом выбор программ сократится примерно в 3 раза, из оставшихся 33% у половины ничего не изменится, у четверти качество увеличится, а ещё у четверти - упадёт?

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Назови-ка крупную софтовую компанию, у которой не было бы отдела q&a?

Назови хоть одну из разорившихся крупных копаний/банков, у которых не было бы отделов планирования/прогнозирования/маркетингового исследования?

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>По этой причине подобный закон

Опять 25! Нет ещё закона! Даже проекта нет! Что на счёт остального - да, бесплатным это быть не может.

>Причём, ещё хорошо, если качество останется прежним, оно как ни парадоксально может даже упасть. Потому что увеличатся юридические расходы, а кроме того, закон не только потребует гарантии, но и даст законное обоснование игнорировать всё, что не требуется.


Ты libastral уже до дыр заюзал - перестань.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Назови-ка крупную софтовую компанию, у которой не было бы отдела q&a?

С какого перепугу мы стали говорить не о всех, а только о крупных?

yyk ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.