LINUX.ORG.RU

ЕС рассматривает законопроект о гарантиях на ПО

 , гарантии


0

0

Недавно в обсуждении OEM-беззакония был поднят вопрос о гарантии на ПО, и можно ли отнести в гарантию ОС Windows пожираемую вирусами. Оказывается этот вопрос был поднят не только на LOR'е, но и в европарламенте. Если законопроект будет принят софтверные компании будут нести ответственность за безопасность и эффективность ПО, включая сюда и антивирусную защиту. Согласно законопроекту производитель должен будет гарантировать базовые права для ПО как и для любого другого товара, а именно - право получить работающий продукт. Это относится к любому ПО: как проприетарнму так и FOSS.

Законопроект тут же встретил противодействие Business Software Alliance (IBM, Apple, Microsoft,...), представитель которого сказал, что производитель ПО не может нести ответственность поскольку ПО работает в непредсказуемом окружении. Он так же заявил, что это может ухудшить рынок так как обяжет производителя к минимальному сроку контракта поддержки в 2 года, и скажется на возможности взаимодействия - производители будут ограничивать возможность интеграции постороннего ПО со своим.

Алан Кокс еще в 2007 году заявил в Палате Лордов, что разработчики ПО не могут нести ответственность за проблемы в безопасности разработанного ими ПО.

>>> ZDNet

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> Я думаю, все закончится принятием закона "если кто-то купил программу, и она у него не работает, и он может это доказать, то в течение 2 лет (гар. срок) он может деньги вернуть, а прогу отдать обратно".

Я купил прогу для мака, а она у меня не работает на игровой приставке. Или на компе разработчика работает, а на моем нет (OS та же).

При таком подходе одно перечисление условий для работы программы приведет к большим трудностям (уж очень многое нужно будет учесть). Либо ограничения будут настолько жесткими, что при любом обновлении компа или установке другого софта ты выйдешь за эти ограничения и потеряешь гарантию.

Liosha_Syrnikov
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Ничего страшного. Они просто тебе вернут тот 0$, что ты заплатил за их софт ;)

Чего страшного. Суть иска будет не в том чтобы вернуть деньги а в обмане согласно окторому разработчик обязан выпускать багфиксы. Я заключаю с ним контракт расчитывая на то что буду пользоваться софтом - он берет на себя обязательства. Если он в суде не докажет что приложил все усилия или не аргументирует почему не выпустил багфикс - значит в контракте он заведомо брал на себя обязательство, которое не собирался выполнять. То есть суть иска - мошенничество.


r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

> То есть за $10 ты хочешь закоболить разработчика писать тебе лично апдейты и решать итвои проблемы с временным окном в 3 недели сроком на год?

Он вполне может писать их не лично для меня, а для всех, что автоматически делает вопрос о стоимости отдельной копии ничтожным.

> Кто оплачивает манибэк?

Давай оговоримся во избежание путаницы. Товарно-денежные отношения у покупателя только с продавцом. Интернет конечно, сильно укорачивает цепочку перепродаж, и я могу купить софт у разработчика. Но это вовсе необязательно. Продавец и оплачивает. Если ему так плохо - пусть не продаёт софт, а идёт работать дворником, к примеру.

> Или ты знаешь сумасшедших которые будут брать на себя гарантийные обязательства по продукту который они не производят?

Да. Много таких. Причём, смеяться будешь - они берут на себя обязательства поддерживать продукт с закрытым исходным кодом.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Отвечаю с последней возможной прямотой и искренностью: никто нигде и никогда эти два пункта не удовлетворяет.

В случае материальных товаров они удовлетворяются.


>Я вполне могу прийти в обувной магазин и померять обувь не потому, что я захотел её купить, а из каких-нибудь других соображений.


Ты можешь ее вернуть и тем самым выполнишь оба пункта.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

> Суть иска будет не в том чтобы вернуть деньги а в обмане согласно окторому разработчик обязан выпускать багфиксы.

Продавец. Сомневаюсь, что именно FSF тебе что-то продаст.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от e000xf000h

>а) Демо версия, или версия с ограничениями, т.е. триал.
>б) см. пункт а)


При чем тут манибек? В случае демы и триала тебе никто ничего не должен, равно как и гарантий никаких нет. Мы говорим о возврате денег за _купленный_ продукт.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от grinn

>Во вторых, если потребитель получает товар безвозмездно (ну, акцию рекламную магазин проводит, тапки бесплатно раздает) - ЗПП дейтвие свое не прекращает. И, по идее, если они у тебя на второй день развалятся - можешь требовать обмена, даже если акция закончилась, и тапки снова стали платными (не путать с уцененными товарами!). Проблемы будут доказать факт приобретения - это да.

Упс-с, в ЗПП пунктик гласит, если товар был подарен дарителю безвозмездно ( безвозмездно произносить с прононсом как у совы из м/ф "Вини Пух и поднятым пальцем в верх"), и товар вышел из-строя, то предъявить вы дарителю ничего не сможете ибо он подарен вам "безвозмездно" ( безвозмездно произносить с прононсом как у совы из м/ф "Вини Пух и поднятым пальцем в верх"). З.Ы. Был такой случай в моей гарантийной практике, и чел который наезжал на дарителя подарка - пролетел. Мотивировалась это тем, мол "такой у тебя плохой друг раз подарил такое УГ тебе в подарок, а ты такой неблагодарный наезжаешь на него за подарок, так что вот так.

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от r

> Ты можешь ее вернуть и тем самым выполнишь оба пункта.

Ты не понял. Допустим, что некий нехороший человек пришёл в магазин и весь день мерял обувь, доводя продавцов до истерики. После удовлетворения ЧСВ обувь он покупать не стал. Нужда в этой обуви у него отпала, хотя он ничего не заплатил никому.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Он вполне может писать их не лично для меня, а для всех, что автоматически делает вопрос о стоимости отдельной копии ничтожным.

Ничего подобного. Согласно контракту он обязан реагировать и выпускать именно тебе сроком в 21 день, иначе начинаеться процедура возврата денег. В случае 10 (возможно даже 1000) баксов - это заведомо нерентабельное производство.

>Если ему так плохо - пусть не продаёт софт, а идёт работать дворником, к примеру.


О чем я и говорю. Закон убийственный для малого бизнеса. БУдут мегакорпорации и квалифицированные дворники. Обеспечить рентабельность малому бизнесу - невозможно в принципе. А мегакорпы будут вести микрософт-лайк политику в лучшие годы когда его еще ничего не заставляли открывать и ничему соответствовать.

>Да. Много таких. Причём, смеяться будешь - они берут на себя обязательства поддерживать продукт с закрытым исходным кодом.


Ты невнимательно прочитал. Гарантировать != поддерживать. Поддерживать за деньги - это бизнес и это нормально. Поддерживать в условиях манибэка чужой продукт - это нерентабельное самоубийство. Ни в одном контракте ты не найдешь гарантий что тебе помогут решить проблему - там указывается лишь время реакции на проблему.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Продавец. Сомневаюсь, что именно FSF тебе что-то продаст.

FSF побоку. Договор присоединения aka софтверная лицензия действует между двумя субьектами - распорядителем прав и получателем прав. Это контракт.

Согласно закону производитель (ака разработчик, ака владелец прав) должен будет предостваить гарантии на свою разработку. Если он не собирается их выполнять - контракт заведомо содержит элементы мошенничества.




r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от e000xf000h

>Упс-с, в ЗПП пунктик гласит, если товар был подарен дарителю безвозмездно

Догадайся почему всякие акционные товары - это не "вы выиграли ноутбук" а "вы выиграли право купить ноутбук за 1(грн,руб,$)".

Во вторых гарантия производителя распространяется на товар вне зависимости от того сколько раз его перепродали и передарили. Магазину он может ничего и не предьявит - а производителю (сервисцентру) без проблем.



r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Для СПО разницы не будет вовсе

Для СПО разница будет огромная, СПО в большинстве своём умрёт. Так на подумать, Apache,php,python,ruby Гарантий не будет, Использовать не будут. Будут юзать аналоги с гарантом. Такое чуство что у вас экономика какая то отличная от той которая в стране, или вы свои фантазии выдаёте?

Я просто напомню что у нас вроде всем не админы заправляют а большие дядьки с большим кошельком, а им важнее гарант чем хоть тысячестраничный документ о том что СПО будет мало того бесплатное да ещё и лучьше, им бы гарантию того что развитие не остановится баги пофиксят.

aya
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Нужда в этой обуви у него отпала, хотя он ничего не заплатил никому.

И что? Они не вступали в отношения регламентируемые каким либо договором. В отличии от...

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от grinn

>>Ограничить минимум.

>ну например?


С потолка: 6 месяцев.

>>А дальше производители сами будут кричать на всех перекрёстках: мы гарантируем исправление багов N лет! А мы N+1!!! А мы N+3!!!


>ну и много ты знаешь производителей тапков, которые так кричат?


С тапками - по умолчанию минимум. Хотя если это high-end тапки... ;)

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

При чем тут манибек? В случае демы и триала тебе никто ничего не должен, равно как и гарантий никаких нет. Мы говорим о возврате денег за _купленный_ продукт.

Ты здоров?
Я тебе практически на пальцах объясняю что перед тем как покупать ПО, пользуйся демо версией, и смотри в демо версии или на сайте производителя, или в EULA какие тебе гарантии дает производитель ПО, в случае его покупки.
Если сразу нет заявленных функций в полной версии о которых говорил тебе производитель ПО, то иди в ЗПП, катай телегу на производителя ПО, и требуй бабло взад, так как производитель ПО нарушил заключенный с тобой договор купли-продажи, если иное не оговорено в EULA.

А если производитель ПО забивает на выпуски патчей, или кривые делает update, ну так не пользуйся продуктами этого производителя ПО,  в чем трудность чтобы не пользоваться этим кривым ПО? 
Хочешь деньги взад за кривое ПО?
Сделай независимую экспертизу, которая подтвердит ошибки в ПО, и далее добивайся в суде возврата денег за ПО, если опять же это не противоречит EULA.
В чем проблема-то?

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от grinn

> то есть - не знаешь ты нихрена

неверный вывод :Р

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>Большинство, включая тебя, будут в анальной окупации. Не терпится познать её радости?

Свои сексуальные фантазии оставь себе - они меня не интересуют.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от e000xf000h

>Ты здоров?

А ты? Прочитай суть вопроса. Она состоит в выполнении 2х пунктов которые надо гарантировать для манибэка.

>В чем проблема-то?


В том что ты начал отвечать не поняв в чем состоял вопрос:)

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от grinn

>Кстати вопрос всем жаждущим гарантий: как быть с текущими (плановыми) багфиксами/апдейтами?

Закон обратной силы не имеет. Опубликованный заранее будет распространятся на продукты, проданные с такого-то числа (где-то так через пол годика).

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Ок. Всё тот же нехороший человек обнаружил, что через неделю у него важная встреча, а его любимые ботинки только что развалились. Он идёт в магазин, где манибек 2 недели, покупает ботинки, идёт в них на встречу, возвращает ботинки продавцу.

Так лучше?

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от r

Вот поэтому я и говорю о том, что нужно внести поправку о том, что гарантии распространяются только на случай возмездных отношений и возникают только между продавцом и покупателем.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Liosha_Syrnikov

>Я купил прогу для мака, а она у меня не работает на игровой приставке.

Читай перед использованием "Системные требования"

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от r

>Чего страшного. Суть иска будет не в том чтобы вернуть деньги а в обмане согласно окторому разработчик обязан выпускать багфиксы. Я заключаю с ним контракт расчитывая на то что буду пользоваться софтом - он берет на себя обязательства. Если он в суде не докажет что приложил все усилия или не аргументирует почему не выпустил багфикс - значит в контракте он заведомо брал на себя обязательство, которое не собирался выполнять. То есть суть иска - мошенничество.

+1024

То что я и хотел сказать, пожизненная кабала для free СПО, софт создаваеммый в свободное время(и исправляемый тоже) просто умрёт

aya
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Он идёт в магазин, где манибек 2 недели, покупает ботинки, идёт в них на встречу, возвращает ботинки продавцу.

>Так лучше?


Да - совершенно нормально. Предназначение ботинок - в общем смысле - долгосрочное использование. Данная "дырка" в законе существует благодяря тому, что мысли неподсудны и доказать что ботинки нужны были на 1 день ты не можешь, равно как и (по этой причине в том числе) не существует процедуры наложения санкций на таких покупателей. Пункт 1 выполняется для возврата материального товара. Пункт 2 - недоказуем.

В случае книг фильмов и софта (частично) - что предназначение не является долгосрочным - в случае книг и фильмов оно одноразовое. То есть ценность несет не материальный экземпляр, а его содержимое. Ты не можешь купить базу данных - а через час вернуть диск и сказать "мне не понравилось". Поздно.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

>Такого не может быть.

Да ну? Продмаги в пределах норм брака (не помню - 1.5% что-ли или больше) не несут гарантий вообще - просто возвращают продукцию поставщику. И пусть только не примет! Вплоть до умышленного "частичного употребления продуктов", если естественный брак не добрал "до нормы".

>По той же причине по которой если горит электроника - отвечает брендовнер конечного продукта а не производитель конкретного чипа.


с чипами проще "навернуть" лишнего и не париться. а если это движок автомобиля, но "неродной", то его точно так-же отправят "по этапу". От цены зависит - "париться" с гарантией или нет.

>К тому же если его примут - настанет ужос в индустрии


Его ещё ни кто в глаза не видел, а ты ужо обоссался

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Вот поэтому я и говорю о том, что нужно внести поправку о том, что гарантии распространяются только на случай возмездных отношений и возникают только между продавцом и покупателем.

Ну и будет Микрософт и бесплатное ПО. Первым помрет Патрег с голоду.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

> Пункт 1 выполняется для возврата материального товара. Пункт 2 - недоказуем.

Т.е., тебя устраивает недоказуемость пункта 2? Ну так оно ровно настолько же недоказуемо в случае софта.

> То есть ценность несет не материальный экземпляр, а его содержимое.

В случае софта ценность несёт отнюдь не содержимое само по себе, а те функции, которые это содержимое может выполнять. Поэтому сходство с книгами и фильмами исключительно поверхностное.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Ну и будет Микрософт и бесплатное ПО

Я буду только рад. Люди осознают, что ПО Микрософт без поддержки неюзабельно, и переключатся на альтернативы. В микрософт тоже будут довольны: теперь они вполне легально смогут получать выплаты ежегодно (а то и ежемесячно), а отнюдь не только когда выпустят новую версию. Одним словом, жить станет лучше, жить станет веселей ;)

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>Да ну?

Ну да. Не может быть переложения гарантий. От того что "разраб купил кутю" не проистекает что покупатели его продукта будут форвардиться в нокию - вот что я хочу сказать - у них с нокией никаких контрактов нет - они для нокии никто. Получается что разраб приложений с использоцанием тулкита Qt должен гарантировать все включая работоспособность Qt. Его частные отношения с нокией - его частные половые проблемы. Гарантия за продукт - с него. И яйца отвертят - ему. За баги всех использованных библиотек.

> с чипами проще "навернуть" лишнего и не париться. а если это движок автомобиля, но "неродной", то его точно так-же отправят "по этапу".


что значит "неродной"? Машина как называется? BMW. Все претензии - к прдавцу/сервисцентру BMW. Куда там дальше машина поедет лечиться значения не имеет - это частные половые проблемы за продавцом и покупателя они не касаются. Если движок не сможет починить за это время поставщик BMW - покупателю машину заменит BMW за свой счет - а свои проблемы решать будет сам. Никаких этапов.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

>Прочитай суть вопроса. Она состоит в выполнении 2х пунктов которые надо гарантировать для манибэка.

Я уже писал эти 2 пункта для возврата денег, хотя хватит и одного пункта.

1. Нарушения "Договора купли-продажи"/"лицензионного соглашения"/"EULA" в соответствии с законом о ЗПП "Продажа ненадлежащего товара", кажется статья 8, щас уже точно не помню, давно не работаю СЦ. 2. Возврат денег в течении 14/30 дней в случае если ПО не понравилось (как защитить данное ПО от несанкционированного копирования/распространения это уже головная боль разработчика ПО)

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Т.е., тебя устраивает недоказуемость пункта 2? Ну так оно ровно настолько же недоказуемо в случае софта.

В случае софта его доказывать не надо - читай внимательно.

>В случае софта ценность несёт отнюдь не содержимое само по себе, а те функции, которые это содержимое может выполнять.


Например востанавливать содержимое винчестера? Разовая операция?

Потребительские свойства ботинок относительно времени - постоянное пользование. Потребительские ствофства софта - не определены.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

>Ну да. Не может быть переложения гарантий.

Я не говорил про переложение гарантии. Я говорил что продавец не будет париться, а, возместив ущерб, предъявит иск своему поставщику. Делов-то.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от e000xf000h

Как доказать что ПО "ненадлежащее"? Сделать независимую экспертизу, как в случае доказательства аналогичному по доказательству ненадлежащего качества товара при продаже "отверточных сборок Пи-Си".

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Я буду только рад. Люди осознают, что ПО Микрософт без поддержки неюзабельно, и переключатся на альтернативы.

Не будет альтернатив. Ты не понял. Как только патрег продаст первую майку с надписью слакварь - у него тут же возникнут обязательства по этому закону и трындец. То есть будет Микрософт и поджелки на которых нельзя заработать деньги ни под каким видом.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

>Не будет альтернатив. Ты не понял. Как только патрег продаст первую майку с надписью слакварь - у него тут же возникнут обязательства по этому закону и трындец.

Напомню - закона ты ещё не видел.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Я буду только рад. Люди осознают, что ПО Микрософт без поддержки неюзабельно, и переключатся на альтернативы.

Да вы точно в паралельной реальности живёте :) Даже если люди осознают что ПО Микрософт неюзабельно они будут кусать кактус, есть спецефичный софт только под это ПО, есть игры(50%) как минимум, а альтернативы нет.

Опять же про альтернативу, Вот флешу сколько лет уже? Много альтернатив появилось? а удобных? А с поддержкой всех функций? Да нет их :) Вот и приходится юзать родной от adobe (для тех кто будет кричать ненужно отвечу просто, востребованно деньги платят значит нужно).

aya
()
Ответ на: комментарий от e000xf000h

>2. Возврат денег в течении 14/30 дней в случае если ПО не понравилось

Это не товар долгосрочного использования. Данная статья _не применима_.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от yyk

>Я говорил что продавец не будет париться, а, возместив ущерб, предъявит иск своему поставщику. Делов-то.

Отлично. Чудак делает прогорамму на qt - заплатил за нее 20 штуки баксов. Продает по 100 баксов - продал 100 экземпляров - получил 10 кусков. Qt глючит - с него забирают 10000 он с Qt - 2000. Кто дурак?

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от yyk

> Напомню - закона ты ещё не видел.

Можешь пофантазировать почему так не будет. Я исхожу из принципа который леждит в основе этого закона - он говорит о том что ПО - товар и его надо гарантировать. Не вижу чем Патрег отличается от Микрософт.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

>Продает по 100 баксов - продал 100 экземпляров - получил 10 кусков. Qt глючит - с него забирают 10000

есть возможность за установленный срок решить проблему и разослать патчи. А так да - риски

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Я исхожу из принципа который леждит в основе этого закона - он говорит о том что ПО - товар и его надо гарантировать. Не вижу чем Патрег отличается от Микрософт.

Для ПО могут сделать оговорки касательно безвозмездного приобретения. Мало-ли поправок к законам?

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Например востанавливать содержимое винчестера? Разовая операция?

Зависит от. У некоторых эта операция самая что ни на есть постоянная.

> Потребительские свойства ботинок относительно времени - постоянное пользование.

Зачем человеку иметь красивые, но неудобные ботинки для деловых встреч, если у него их заведомо будет немного? Поэтому для него потребительские свойства ботинок - разовое пользование.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>есть возможность за установленный срок решить проблему и разослать патчи.

Решить он ее не может баг в qt. Qt решает что баг сложный надо переписывать поддержку опенжл - все кто хочет - банибэк - а разраб в заднице.

>А так да - риски


Они не просто есть - они астрономические. В случае материальных товаров ненадлежащим оказывается экземпляр - замена экземпляра обычно решает проблему - то есть статистически разработчик прогореть не может в рамках собственного контроля качества (кроме таких дико редких вариантов вроде взрыва аккумуляторов ноутов - крайне редкое исключение). В случае ПО облом происходит во всех экземплярах - то есть потенциальнй манибек - 100%. А учитывая гипотетический неконтролируемый разрабом состав продукта в 95% - только самоубийца будет вести бизнес в этих условиях.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от yyk

> Для ПО могут сделать оговорки касательно безвозмездного приобретения.

Приобретение - воздмездное. Патрег слаку подает. Нолвелл линукс продает. Редхат линукс продает. То есть им всем - звездец.


r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Зависит от. У некоторых эта операция самая что ни на есть постоянная.

Поэтому я и сказал - постоянство использования для софта _не определено_.

>Зачем человеку иметь красивые, но неудобные ботинки для деловых встреч, если у него их заведомо будет немного?


Частота != время использования. Даже если я одеваю смокинг 3 раза за 5 лет - он все равно в моем постоянном пользовании.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

> Даже если я одеваю смокинг 3 раза за 5 лет - он все равно в моем постоянном пользовании.

Ты вполне можешь брать смокинг в аренду, или делать как тот человек с манибеком. Вовсе не факт, что ты должен (и будешь) всё это время хранить смокинг в своём шкафу. Поэтому для тебя смокинг - товар разового пользования.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Решить он ее не может баг в qt. Qt решает что баг сложный надо переписывать поддержку опенжл - все кто хочет - банибэк - а разраб в заднице.

Сначала в заднице кутя =)

Да, и разраб в заднице, если это баг в его основной функции, а он не протестил. Если не основная функция - рассылает всем объяснения о невозможности исправить баг, обещает исправить как только появится возможность, гарантирует манибэк тем кто не может терпеть. Думаю, у кути потери будут больше.

>В случае ПО облом происходит во всех экземплярах - то есть потенциальнй манибек - 100%.


На практике его не будет, если это касается неосновной функциональности (которую надо перекрывать тестами) - большая часть пользователей сотанется пользоваться баганутой версией дожидаясь исправлений. Производители программ с багами в основной функциональности должны сдохнуть =)

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>И вправду, не понял. Раскрой свой тезис, плз.

Практически нету безвоздмезного софта. Новел и Редхат которые продают линукс - воздмездное использование == гарантийные обязательства - им трындец. Их задушат манибеки и увеличение расходов. Сейчас они занимаются форвардингом багов разработчиков и пакуют чужой софт AS IS. Как только они будут манибечно отвечать за последний ненужный персонал кэш манагер в дистре - им наступит трындец - вся модель бизнеса становиться невозможной. Куча проектов который выпускают "бесплатно" софт - на с амом деле прямо (зарплата) или косвенно оплачиваются дистростроителями и кни приравненными. Их бизнес угнулся - все - софт не оплачивается.

То есть линукс как мы его знаем - сдохнет.

Останется только исключительно жастфофановый софт (за который нельзя получать деньги) и корпорации вроде эпламикрософта - которые делают весь стек, и согласны за весь стек отвечать.




r ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.