ЕС рассматривает законопроект о гарантиях на ПО

>Как потребителю могу посоветовать не покупать изделия фирм Kavasonic/Sonash/Panasaic/Nokla и т.д.

При чём тут изделия фирм "Kavasonic/Sonash/Panasaic/Nokla" если конечная цена на продукт из за закона увеличится, и при этом не слабо.

>Как кодеру: "Учиться, учиться, и еще раз учиться" А причём здесь учится? если кодер будет не причём а вину будут на него вешать, и такие проблемы он должен будет через суд решать. Я же описал случай с плеером.

Ну допустим возьмём другой случай, Вася пупкин написал на флеше плеер(что то типа jw для примера) с поддержкой кодеков и тд и тп, и продаёт свой мега крутой плеер людям для установки на сайт, а теперь представим ситуацию что в одном из кодеков будет проблема с изображением по причине глюкавости кодека, вы думаете юзеры к тем кто кодек писал претензии покатят? ничего подобного они покатят на Васю пупкина, и сколько бы он не учился всёравно попадёт на затраты по времени.

>Какая разница какой вы себе плеер поставите, эксцесс имеет место быть?имеет, а так как он имеет место быть, то будут и проблемы.

Не факт, насчет проблем.
   Я вот к примеру знаю что у ОС "M$ Windows" всех версий есть, определенные особенности работы, и для того чтобы данный гм-м, условно назовем его "продукт", чтобы данный "продукт" работал гм-м, скажем так, эффективно, то нужно сделать ему (продукту) идеальные условия работы. 
   Зная в какую цену мне обойдется создание стабильного окружения, и каких сил мне понадобится для успешной стабилизации работы данного "продукта", я пришел к выводу и принял для себя решение, причем давно - не пользоваться "продуктами" фирмы M$.
То есть, единожды имел место быть эксцесс, и мне хватило его хватило чтобы принять для себя верное решение.

То же самое и с плеером, не устроил? - возврат денег, другой плеер. Деньги не вечные, в конечном итоге плееро-писатели либо займут свою нишу на рынке, либо умрут, либо откроют код и станут частью сообщества, да так в нем и растворяться. 
Меня такой расклад устраивает на все 100%.

>То же самое и с плеером, не устроил? - возврат денег

Возврат денег за что? за проблему в кодеке? Такое же возможно и под линукс, смысл то не поменяется, почему разработчик должен возвращать деньги за чужой косяк? С таким подходом по манейбэку можно требовать возврат денег за ОС потомучто в ней не работает сторонний калькулятор(который вообще работать не будет например).

Опятьже даже если по суду разработчик плеера выйграет дело, то: 1) Кто вернёт ему затраченное на суды время? а время это деньги 2) Если мне не изменяеет память(хотя если ошибаюсь то просто пропустите этот пункт) то на время суда он не сможет продавать свой плеер, то кто покроет эти издержки?

Вот и получитсо что со всех сторон хороший Вася пупкин залетел на бабло из за тупого закона.

>а теперь представим ситуацию что в одном из кодеков будет проблема с изображением по причине глюкавости кодека,

И после предьявленных претензий Вася либо выкидывает нафик этот кодек, либо ему делает замену. 

>и сколько бы он не учился всёравно попадёт на затраты по времени

Ну дык, Вася ССЗБ что не изучал эти кодеки, или не договорился с создателями этих кодеков о fix'-ах, раз собрался включать их поддержку в свое поделие.

Это равносильно тому, что ты будешь предьявлять Урюпинскому кирпичному заводу претензии, что стена в доме развалилась, не потому что тебе ложили эту стену гастарбайтеры, а потому что у тебя в стене кирпичь Урюпинского кирпичного комбината, и пусть он тебе за свой счет восстанавливает стену.

>почему разработчик должен возвращать деньги за чужой косяк?

Читай аналогию про кирпичную стену.

И что самое главное, об этом почемуто все забыли:

В настоящий момент и ПО и железо с багами, с глюками но двигается семимильными шагами, порой даже что не имеет смысла что либо фиксить так как от этого в следующем апдейте откажутся и поставят совршенно другой функционал, То есть те кто предлагает фиксы под каждый чих сознательно предлагают ограничить скорость развития? Я понимаю что лучьшее враг хорошего, но я всё же выберу лучьшее пусть и глючноее, чем старое тормознутое хорошее.

Вышенаписанное к e000xf000h не относится :) Он багфиксов не жаждет, ему ток манейбэк

>И после предьявленных претензий Вася либо выкидывает нафик этот кодек, либо ему делает замену.

А теперь утрированно возьмём ситуацию, что замены нет (не с кодеком конечно но с либами и другим такая тема может быть), а фиксить создатели кодека будут очень долго, в итоге Вася снова залетает на бабло, причём даже если он купил кодек и сделает манейбэк по кодеку, сам он залетит на гораздо большее бабло. Так допустим кодек он купил за 100 баксов а прогу продавал по 10, и продал 100 копий, залетел наш вася только на возвратах на 900 баксов, и это не считая упущенной прибыли и потерянного времени.

Смысл в том что для таких случаев надо наследование проблем на кого либо другого, без этого никак, и кроме этого надо очень грамотных людей в комиссии по рассмотрению а не как везде сейчас, плюс остаётся проблема с остановкой продажи софта на время суда.

Надо наверное Васю поменять ;) А то он уже на такое бабло залетел :-D

>В настоящий момент и ПО и железо с багами, с глюками но двигается семимильными шагами

Без проб и ошибок нет прогресса, вот по этому и шагает семимильными шагами прогресс. Если у чинушь в ЕС получится нечто дельное что не будет вставлять палки в колеса, а только манибек я буду только рад. А вот если начнут обвешивать норами, актами, сертификатами, лицензиями, свидетельствами, и прочее прочее то это существенно может сказаться на прогрессе, вот этого я больше всего боюсь. Мне хватает квалификации и знаний разобраться в том что мне нужно и как жить комфортно используя технический прогресс, манибек нужен тем кто сушит кошек в микроволновке, да покупает книги не умея читать, а потом требуют денег назад.

P.S. Good night

>Если у чинушь в ЕС получится нечто дельное что не будет вставлять палки в колеса, а только манибек я буду только рад

Да и с манибэк может не получится, смотри мои примеры выше, и тут и встанет проблема в прогресс. Может Вася в своём плеере реализовал что то инновационное, но после залёта по чужой вине на 900 баксов я думаю Васе надолго разхочется что либо писать и продавать.

Споки :)

>и это не считая упущенной прибыли и потерянного времени.

У Васи должен быть договор купли-продажи с создателем кодека, по которому в суде Вася сможет себе отсудить over 9000 на возврат юзерам.

>Смысл в том что для таких случаев надо наследование проблем на кого либо другого, без этого никак...

Наследование проблем имеет смысл только в том случае если и материальные права перейдут по наследству то же, а авторские нет, что как раз и описано в одной очень хорошей лицензии, догадаешься в какой?

>У Васи должен быть договор купли-продажи с создателем кодека, по которому в суде Вася сможет себе отсудить over 9000 на возврат юзерам.

Да такой договор поправит васины материальные проблемы :) Останется только в договор включить покрытие расходов на время суда :)

Вот только как бе проблема с прогрессом появится :) как бе не сложилась ситуация с тем что все будут судится а не выпускать софт :)

Значит будут ДВА пакета медиаплеер за деньги, набор кодеков просто так. При таком подходе, когда тебя обязывают отвечать за чужой код срать будут на потребителя. Т.е. производитель будет всячески стараться избежать ответственности, а вовсе не заботиться о качестве кода.

В случае если тебя обязывают что-то делать, вариантов остается немного:
1. Делать за чужой счет с приемлимым качеством.
2. Делать очень плохо, лишь бы отвязались.
3. Вообще не делать (отмазываться).

Делать качественно в этот список точно не входит.

>Значит будут ДВА пакета медиаплеер за деньги, набор кодеков просто так.

Останется только юзерам пояснить что проблема не в плеере а в кодеках, желательно без суда издержек и гемороя, а если в суде будут сидеть такие же непонятливые юзеры то всё равно придётся отвечать за чужой код.

> Не факт, насчет проблем.
>   Я вот к примеру знаю что у ОС "M$ Windows" всех версий есть, определенные особенности работы, и для того чтобы данный гм-м, условно назовем его "продукт", чтобы данный "продукт" работал гм-м, скажем так, эффективно, то нужно сделать ему (продукту) идеальные условия работы. 
>    Зная в какую цену мне обойдется создание стабильного окружения, и каких сил мне понадобится для успешной стабилизации работы данного "продукта", я пришел к выводу и принял для себя решение, причем давно - не пользоваться "продуктами" фирмы M$.
> То есть, единожды имел место быть эксцесс, и мне хватило его хватило чтобы принять для себя верное решение.

> То же самое и с плеером, не устроил? - возврат денег, другой плеер. > Деньги не вечные, в конечном итоге плееро-писатели либо займут свою нишу на рынке, либо умрут, либо откроют код и станут частью сообщества, да так в нем и растворяться. 
> Меня такой расклад устраивает на все 100%.

Насколько я понял, результат здесь достигается по причине конкуренции между произмодительмя программ. Причем тут закон о гарантиях на ПО?

>>Да, или резко снижать количество продаваемого софта - продавать только необходимый функционал. Остальное - "за так" и без гарантий

>Ога :) И вся та дружелюбность к пользователю, к которой линукс долго и упорно шёл уйдёт в жо^W трубу :)

Почему? Всё тот-же набор программ, только RH откровенно говорит - за что именно из этого набора он "отвечает", а всё остальное - "бесплатный бонус". Хотите больше гарантий? Договаривайтесь с этим или иным дистрибьютором.

>Мой GNUcash глючит - где мои деньги!

Забери и забудь о дальнейшей поддержке _всего_ дистрибутива. Пойдёшь на это? А конторы, которым GNUcash ни во что не упёрся?

>Понимаешь? Сейчас новел за это все не отвечает.

Пусть и дальше не отвечает. И говорит - за что именно он отвечает и сколько за это хочет.

>Вывод - дистрибутив сначал обрежут по самые помидоры - будет ядро и калькулятор - вариант венды. Остальное берите где хотите "бесплатно".

Почему "где хотите"? Вот оно на этом-же дистке в этом-же репе, но только без гарантий.

Или ещё лучше: расценить гарантии на каждый пакет - и набирай какие именно пакеты ты хочешь с гарантией, какие - без :)

>"куплю товар другого производителя" - ведь именно в этом смысл манибека?

Заберёшь деньги у новела и отнесёшь шапке? Там другие исходники? :)

>У них суть бизнеса в том чтобы обеспечить поддержку дистрибутива который покрывает нужды пользователей - на чем они деньги будут делать?

Пускай выделят ключевые программы и их работу и гарантируют.

>А во вторых до первого судебного процесса с разумным судьей...

Подождём проекта закона хотя-бы.

>Не исползовать чужи библиотеки.

Да ну, ты себя слышишь? Поддержка библиотек, допиливаемая и, главное, тестируемая огромным сообществом, труднее построения/сопровождения своих велосипедов? Ребята, вы сайтом не ошиблись?

>Он кодек не выпускал. За что ты его так?

И не тестировал - так, наляпал гуй и хочет бабла. На метан!

>Только не в случае корпоративных заказов с которых они живут. Там возвраты будут - ойойой. Ты представь какая халява сидит манагер на завлоде Пэжо "хм - что же выбрать новелл ли редхат? пополбзуемся с полгодика новелом... ага херня калькулятор не работает - верните нам деньги - все 100 кусков ставят редхат...проходит пол года. ага хм - надо мандриву посмотреть - верните нам деньги файрфокс глучит, прозодит пол года - гавно та ваша мандрива - верните деньги - мы останемся на новеле".

>Плюс ты учти - что возвратов нет потому что нет такой практики. А как только появиться и народ поймет что коробки можно возвращать - все наура это будут делать метаясь между дистрами. Это халявщикам которые ставят все нахаляву без поддержки оно кажется все равно - а те кто платят бабло - да еще на массовых контрактах...

Ты с головой совсем не дружишь. У корпораций что - денег станет больше от того что они их будут постоянно возвращать и вкладывать в другие дистры? Я уж не говорю про бардак с администрированием: сегодня один дистр - одна специфика, завтра другой - другая. Не затрахаются внедрять/сопровождать такое при НУЛЕВОМ "доходе"? Деньги-то всё равно надо заплатить.

Это во-первых. Во-вторых. FSF-ники (и не только) могут продавать не продукт а поддержку. Т.е. брать за "подписку на обслуживание". В этом случае возврат (если была предоплата) возможен только за "неиспользованное время". Или доказывайте что услуги не соответствовали заявленным. Тот-же Оракл уже так и делает. Единственное "но" - лицензия у него всё-же сильно ограничивающая. Но он и продает один продукт, а не дистрибут.

>Я тебе даже более хитрую схему придумаю - заплатил я скажем 1 мегабакс за поддержку на год...

Поддержка - не продукт а услуга. Растянутая по времени. Вернут тебе только с того момента как новел не смог решить твою проблему. Дальнейшие фантазии бессмысленны пока нет проекта закона.

>Да такой договор поправит васины материальные проблемы

Такой договор не решает Васины проблемы, такой договор регулирует отношения с Васей и производителем кодека, и в случае если производитель кодека забивает на выполнения условий описанных в договоре между "Вася vs. разработчик кодека", то этот договор позволит Васе возместить свои убытки over 9000, в случае если он их несёт.

>Вот только как бе проблема с прогрессом появится :) как бе не сложилась ситуация с тем что все будут судится а не выпускать софт :)

Ну если разработчик полный олень, то такие Васи, которые любят судится лишь бы заработать бабла, за счет суда и разработчика, быстренько освободят от бабла разработчика.
 

>> Не факт, насчет проблем.

...

>Liosha_Syrnikov (*) (13.05.2009 1:57:21)

Полный оффтоп:

Блин, что у вас за форматирование постов? Или это их только SM отображает так криво - с длиннющим скролом внизу? Может это как-то настраивается? Меня банально задрало дёргать скрол читая строки длинной в километр.

>Насколько я понял, результат здесь достигается по причине конкуренции между произмодительмя программ. Причем тут закон о гарантиях на ПО?

Неужели так трудно подумать головой?

Ну купил я себе коробку с вынью, читаю в EULA, что производитель сего софта никаких гарантий мне не дает, не гарантирует что будет вовремя выпускать багфиксы, а только свое кристально-чистое честное слово. Оно мне надо? И вот имея гарантию на возврат ПО, я возвращаю диск, и получаю назад свои деньги.

>то всё равно придётся отвечать за чужой код.

Повторю, если ты зарабатываешь деньги с помощью чужого кода, обязан нести за него ответственность, потому что это ты его предлагаешь/используешь

>Почему? Всё тот-же набор программ, только RH откровенно говорит - за что именно из этого набора он "отвечает", а всё остальное - "бесплатный бонус". Хотите больше гарантий? Договаривайтесь с этим или иным дистрибьютором.

Тогда какая нахрен разница между сейчас и будет?

А что помешает микрософту почти весь софт под таким же предлогом софт прокинуть?

Смысл гарантии при жизни я не я и холодильник не мой :-D

>И не тестировал - так, наляпал гуй и хочет бабла. На метан!

Какая разница что он накатал, может он вообще сделал одну единственную кнопку "СДЕЛАТЬ МНЕ ЗАЕ..СЬ" если будет пользоватся спросом значит будет, не будет прогорит он.

>Повторю, если ты зарабатываешь деньги с помощью чужого кода, обязан нести за него ответственность, потому что это ты его предлагаешь/используешь

Эко вы сейчас с плеча рубанули, может вы ещё с утра не проснулись? а то с такими понятиями можно ведь и заявить: "Если ты используешь winapi то и за него отвечаешь ты а не производитель". :) А что спишем косяки

> Ну купил я себе коробку с вынью, читаю в EULA, что производитель сего софта никаких гарантий мне не дает, не гарантирует что будет вовремя выпускать багфиксы, а только свое кристально-чистое честное слово. Оно мне надо? И вот имея гарантию на возврат ПО, я возвращаю диск, и получаю назад свои деньги.

Чет я тебя опять не догоняю. Если тебе нужна именно винда - тебе будет безразлично, что на заборе написано. Если важнее что в лицензии написано, то ее можно заранее почитать и не покупать коробку с неподходящей EULA. Не очень понимаю, зачем сначала купить, а потом вернуть. Хочется более реальных примеров.

Еще я не догоняю, каким образом такой закон о гарантиях может улучшить ситуацию с ПО. Создать трудности и отпугнуть мелких кодеров (шареварщиков, например) однозначно. Улучшить качество - сомнительно. Из того, что здесь напридумывали, фактически заком может просто обязать производителей ПО сделать определенный период поддержки (выпуска обновлений/багфиксов). Но об этом можно заранее поинтересоваться, посмотрев, например, как развивается проект, почитать отзывы на независимом форуме, и не использовать ПО, в дальнейшем развитии которого есть сомнения.

>Эко вы сейчас с плеча рубанули, может вы ещё с утра не проснулись? а то с такими понятиями можно ведь и заявить: "Если ты используешь winapi то и за него отвечаешь ты а не производитель". :) А что спишем косяки

Фу-у... причем здесь winapi? Речь идет о кодеке mp3 для плейера. Путаетесь в показаниях любезный.

> а если автор неизвестен то на кого мне в суд подавать?

С кем договор на поставку или внедрение софта, заключал -- на того и подавай. Нет договора -- не к кому и претензии предъявлять.

> во тскажем у меня фосс программа сломалась, я смотрю там автор написан. я на него в суд, а он отпирается - мол я не автор, кто-то написал эту бяку и приписал мое имя. как доказывать обратное?

Не доказывай. Я считаю, что каждый должен доказывать своё. Ты утверждаешь, что программа бракованная -- ты и доказывай брак. Автор утверждает, что он не автор -- пусть он и доказывает, что он тут ни при чём. Экспертизой авторского стиля программирования или еще как -- его проблемы.

> с каких пор бесплатные услуги должны предоставлять какую-то гарантию?

Во-первых, ты путаешь, ты отвечаешь на это: "> Это относится к любому ПО: как проприетарнму так и FOSS.". FOSS тоже может быть платным -- договоры на техподдержку, внедрение и т.п.

Во-вторых, почему это не нести ответственность за бесплатное? Если я тебе бесплатно всучил программу, а у неё внутри затесался "rm -rf /" -- это ничего, да? А если я тебе бесплатно подарил булочку, а в ней бомба -- я тоже не должен нести ответственность (ну а чё, бесплатно же дал)?

>Повторю, если ты зарабатываешь деньги с помощью чужого кода, обязан нести за него ответственность, потому что это ты его предлагаешь/используешь >Фу-у... причем здесь winapi? Речь идет о кодеке mp3 для плейера. Путаетесь в показаниях любезный.

Может вы меня не допоняли, но в примерах выше я как раз моделировал ситуацию независящую от разработчика, то есть возьмём тот же флеш плеер, вот многострадальный Вася его продал, а тут обнаружилось что под линуксом есть некоректность работы зависимая от самого adobe flash(а такое уже было в 9 версии) в итоге у линукс пользователей не работает что либо, претензии в первую очередь будут к Васе, и наш Василий будет обязан отвечать за эти претензии(даже при договоре на over) что повлечёт за собой потерю времени и таскание по судам, и потерю выгоды.

Если же использовать вашу идею ты используешь ты и отвечай то Вася вообще пролетит как фанера над Парижем.

Опять же повторюсь чтоб не путатся дальше, и имею ввиду ситуацию когда разработчик использует чужой код и никак не может на этот код повлиять. Такие случаи имеют место быть, те же флэш видеочаты(исключительно для примера) имели нехилые глюки из за кривой 9 версии флеша(причём кривая она была только на Линуксе и поправили баг только в 10 версии)

>Чет я тебя опять не догоняю.

У нас разная точка зрения на проблему.

>Если тебе нужна именно винда

Мне не нужна винда, мне нужна ОС.

>Если важнее что в лицензии написано,

Очень важно, ведь в лицензии описан договор купли продажи между производителем софта и тобой, а так же взаимные гарантии, как то разработчик гарантирует тебе поддержку, а ты гарантируешь не распространение копий данного софта. 

>ее можно заранее почитать и не покупать коробку с неподходящей EULA. 

Читать 184 страницы лицензионного соглашения 2 шрифтом на коробке, стоя в магазине?

Тем более если софт приобретается компанией, то EULA должны прочитать юристы компании и дать/не дать согласие

Не очень понимаю, зачем сначала купить, а потом вернуть. Хочется более реальных примеров.

Должен быть минимальный срок, по которому ты можешь вернуть продукт без объяснения причин, хотя бы 14 дней. 
Может быть есть причина по которой я хочу вернуть коробку с ПО обратно, но причины настолько личные что я не хочу их объяснять продавцу/производителю.

Understand? 

>Не доказывай. Я считаю, что каждый должен доказывать своё. Ты утверждаешь, что программа бракованная -- ты и доказывай брак. Автор утверждает, что он не автор -- пусть он и доказывает, что он тут ни при чём. Экспертизой авторского стиля программирования или еще как -- его проблемы.

Ошибаетесь, автор никому ничего не обязан, презумпция невиновности однако. Доказать что это автор должны именно вы а до этого извините.

Используя ваш подход, на вас можно будет все нераскрытые убийства повесить и сидите оправдывайтесь что это не вы :)

>Во-вторых, почему это не нести ответственность за бесплатное? Если я тебе бесплатно всучил программу, а у неё внутри затесался "rm -rf /" -- это ничего, да? А если я тебе бесплатно подарил булочку, а в ней бомба -- я тоже не должен нести ответственность (ну а чё, бесплатно же дал)?

Тогда возникает вопрос на всех авторов free софт повесить пожизненную кабалу? Или отказаться от free софта насовсем? Однако хитрый шаг вот только есть много бесплатных хороших вещей.

>вот многострадальный Вася его продал, а тут обнаружилось что под линуксом есть некоректность работы зависимая от самого adobe flash(а такое уже было в 9 версии) в итоге у линукс пользователей не работает что либо, претензии в первую очередь будут к Васе, и наш Василий будет обязан отвечать за эти претензии(даже при договоре на over) что повлечёт за собой потерю времени и таскание по судам, и потерю выгоды.

>Если же использовать вашу идею ты используешь ты и отвечай то Вася вообще пролетит как фанера над Парижем.

Ничего подобного, в гарантийном/лицензионном/EULA/договор купли-продажи, Вася, если он не олень, есть пункт где в случае выхода из строя детали/кодека/еще чего-то которая поставляется сторонним производителем, Вася обязан исправить в течении N-дней, если не исправить вернуть бабло.

Юзер ждет N-дней, 

За эти N-дней adobe flash круглосуточно пилит свой кодек, ибо в договоре "Вася vs. Adobe Flash", есть соглашения в котором, adobe гарантирует Васе что если будет баг, они его выпилят в течение N-дней, в противном случае Adobe Васе возместит все убытки. 

Вася не парится, ибо договор с Adobe у него на руках, в любом случае Васе будет Profit.

Юзер не парится у него есть договор с Васей, и в любом случае у него будет Profit.

Adobe не парится ибо у него есть договор с программерами, и у него будет профит, если он индусобыдлокодеров, работающих за еду шлет на йух, а нанимает нормальных, умных прогрммеров, которые выпиливают ему баги в кодеке, Profit.

Программеры выпиливают баги для Adobe за нормальную зарплату, а не за еду, Profit.
  

>почему это не нести ответственность за бесплатное?

Потому что бесплатно=безвозмездно=даром, т.е. ты никаких усилий не приложил чтобы это получить, по этому ты не вправе что-то требовать взамен, если тебя не устроило что-то в подарке.

>Если я тебе бесплатно всучил программу, а у неё внутри затесался "rm -rf /" -- это ничего, да?

Ничего, если при использовании этой программы мне не нанесен материальный ущерб.

> А если я тебе бесплатно подарил булочку, а в ней бомба -- я тоже не должен нести ответственность (ну а чё, бесплатно же дал)?

Во первых если я не получил материальный ущерб (бомба не взорвалась), то потребовать у тебя булочку с изюмом, вместо булочки с бомбой я не могу, т.к. ты мне её дал бесплатно, а вот бомба уже идет по статье УК, это уже другой разговор.

Проще было бы привести пример на булке с изюмом и курагой.

>Потому что бесплатно=безвозмездно=даром, т.е. ты никаких усилий не приложил чтобы это получить, по этому ты не вправе что-то требовать взамен, если тебя не устроило что-то в подарке.

Здесь снова возникает вопрос, а надо ли бизнесу софт без гарантов? или на весь софт вешать ТП ? Дядькам с большим кошельком ой как трудно доказать что вот Apache пусть и бесплатно, пусть под честное слово, но будет лучьще IIS. И останется доказать что Apache без гарантий всё равно будет фиксить баги, про IIS сразу отвечу, что он в таких условиях будет обязан.

> Дядькам с большим кошельком ой как трудно доказать что вот Apache пусть и >бесплатно, пусть под честное слово, но будет лучьще IIS.

Кто вам мешает его купить если проблема в стоимости? Многие вендоры продают техподдержку своего продукта, или смежных.

>Вася не парится, ибо договор с Adobe у него на руках, в любом случае Васе будет Profit.

>Юзер не парится у него есть договор с Васей, и в любом случае у него будет Profit.

>Adobe не парится ибо у него есть договор с программерами, и у него будет профит, если он индусобыдлокодеров, работающих за еду шлет на йух, а нанимает нормальных, умных прогрммеров, которые выпиливают ему баги в кодеке, Profit.

Представим чуть большую цепочку Users->Вася->adobe->coders->OS->coders->drivers developer company->coders

Так и вижу недалёкое будущее :) Прошло 3 недели кто то не фикснул баг. И теперь вместо того чтобы делать софт(и продавать), как минимум 3 конторы и Вася ездют по судам, ищут кто виноват, и не могут продавать софт. Прям охрененное будущее вы нам реквестируете :) А если цепочка будет длинее? Вон в производстве игр дак вообще в 10 контор цепочка может быть.

Далёкоё далёкое будущее, софт никто не производит, конторы развалились из за отсутствия прибыли, в судах милиарды перекрёстных дел, непонятно кто кого судит, ппц в общем :)

Сразу предвижу вопрос что у адобе договор с ос, у ос с драйверами и тд, дак вот мало иметь просто договор надо ещё и доказать, а это потребует времени и немалого, и опять суды издержки :)

Да ёпжешьтвоюмать, Ты читать умеешь?

Apache БЕСПЛАТЕН, а теперь докажи бизнесменам что завтра его девелоперы не свернут богодельню и не закроют секьюрные баги если таковые будут, как дакажешь? честным словом? девелоперы гарантии не будут давать(из условий выше что на бесплатное гарантий нет).

Ну и нахер нам такой мир где весь софт платный? Где новый софт делают только мега конторы?

Сказал же десять раз что ИМЕННО СЕЙЧАС всё находится в равновесии по той простой причине что не на проприетарный софт не на СПО не на free софт гарантов нет, как только на одну из сторон появятся гаранты(а у второй их не будет) вторая автоматически теряет позиции в бизнесе по той простой причиние что при наличии аналога с гарантом никто аналог без гаранта(пусть и бесплатно) брать не будет.

> Ошибаетесь, автор никому ничего не обязан, презумпция невиновности однако. Доказать что это автор должны именно вы а до этого извините.

Это в уголовке. В гражданских делах каждый доказывает свои утверждения.

>Это в уголовке. В гражданских делах каждый доказывает свои утверждения.

Вот именно, утверждение что авто именно этот человек ваше? вот и доказывайте что вы не олень и это действительно автор, а автору хер положить ровно до тех пор пока вы не докажете или не начнёте его привлекать по суду.

>> Если я тебе бесплатно всучил программу, а у неё внутри затесался "rm -rf /" -- это ничего, да?

> Тогда возникает вопрос на всех авторов free софт повесить пожизненную кабалу?

А что, в каждом свободном софте по недосмотру или по умыслу встроена функция уничтожения важных данных без команды пользователя? Просто надо тщательно тестировать софт. Выпустил в свет настолько глючную программу, что она без ведома уничтожает информацию --ССЗБ.

Я сторонник подхода "Взялся за гуж -- не говори, что не дюж".

> Вот именно, утверждение что авто именно этот человек ваше? вот и доказывайте что вы не олень

Это утверждение из файла AUTHORS, README, из исходников, или уж где оно там содержится. Я его не самостоятельно с потолка взял. Не вижу причины, почему я должен не верить этим сведениям.

>Это утверждение из файла AUTHORS, README, из исходников, или уж где оно там содержится. Я его не самостоятельно с потолка взял. Не вижу причины, почему я должен не верить этим сведениям.

Да без разницы откуда оно взято, у вас договор на руках есть в котором указанно что автор именно этот человек? вот в том то и дело что нету, на заборе знаете ли тоже пишут многое.

Ещё раз говорю, что в вашем случае доказывать что автор именно данный человек, и привлекать его к ответсвенности придётся вам. И доказывать с юридической точки зрения а не отмазкой "ну там же написанно". И только после доказательства что автор именно этот человек вы сможете все свои претензии высказать.

>>Если я тебе бесплатно всучил программу, а у неё внутри затесался "rm -rf /" -- это ничего, да?

> Ничего, если при использовании этой программы мне не нанесен материальный ущерб.

А если нанесен? Все данные, что нажиты непосильным трудом -- все пропали.

>> бесплатно подарил булочку, а в ней бомба

> Проще было бы привести пример на булке с изюмом и курагой.

Нет, я здесь хочу рассмотреть случай с проявившейся разрушительной функциональностью (умышленной или из-за глюка -- не важно). Именно от таких серьезных ошибок и хотелось бы иметь гарантию, причём с материальной ответственностью автора.

>Именно от таких серьезных ошибок и хотелось бы иметь гарантию, причём с материальной ответственностью автора.

Да вы жжете сударь :) Бесплатный софт с матеральной ответсвенностью :)

> у вас договор на руках есть в котором указанно что автор именно этот человек?

Есть лицензионный договор (GPL, наверно), который заключен в виде договора присоединения. Если мы признаем такую форму заключения договора, то логично предположить, что договор действует.

>Есть лицензионный договор (GPL, наверно), который заключен в виде договора присоединения. Если мы признаем такую форму заключения договора, то логично предположить, что договор действует.

Юридически у вас ничего нет, фактически же у вас есть пара файликов в которых написанна лицензия и автор, но это с юридической точки зрения не значит что именно написанный в этих файликах автор является реальным автором, так что до тех пор пока на руках у вас нет чего либо доказывающего что автор конкретный человек, вы в пролёте и ВАМ доказывать что данный человек автор.

> Бесплатный софт с матеральной ответсвенностью

Почему бы и нет? Да, практика далеко не общепринятая (мягко говоря), но я считаю, что её пора менять. Я не сторонник принципа "мне не заплатили, значит делаю что хочу"; я сторонник принципа "взялся за гуж -- не говори, что не дюж". Или делай качественный продукт или, как говорится, вон из профессии.

>Почему бы и нет? Да, практика далеко не общепринятая (мягко говоря), но я считаю, что её пора менять. Я не сторонник принципа "мне не заплатили, значит делаю что хочу"; я сторонник принципа "взялся за гуж -- не говори, что не дюж". Или делай качественный продукт или, как говорится, вон из профессии.

Потомучто в данный момент бесплатный софт распространяется as is. И из проектов которые начинались как что то глючное(только для себя) получилось нечто хорошее(для всех).

Вы же предлагаете интересную позицию, вы юзаете нахаляву, но вслучае чего вам должны платить, а это породит за собой кучу афер(я за софт не платил но на суде денег срублю) и отпугнёт от индустрии новичков, что в свою очередь повлечет уменьшение софта и замедление прогресса, и как следствие исчезновение бесплатного софта(кому охота за просто так оверы платить?).

Если в двух словах то ситуация: У вас стреляют сигарету, вы даёте по доброте душевной, и получаете в рожу, за то что сигарета не та которая нравится да и фильтр видите ли не тот :)

> Юридически у вас ничего нет

Т.е. у меня есть лицензия, которая действует, требования лицензии соблюдают две стороны; одна из сторон -- я, а вторая сторона -- некая полуанонимная личность, представившаяся в тексте лицензии таким-то ником. Так фактически получается?

>Или делай качественный продукт или, как говорится, вон из профессии.

Да ещё по этому, ЗАПОМНИТЕ разработчик free софта не обязан предоставлять вам качественный продукт, он вообще вам ничем не обязан, он занимается софтом в свободное время и отдаёт его за просто так.

Если вы допустим в свободное время помогаете в приюте бездомных это далеко не значит что вы им обязанны, вы делаете это потому что вам нравится.

Ваш же подход закабалить и увести в пожизненные долги всех девелоперов free софта, в итоге free софта просто не будет, не один здоровый человек не возьмёт на себя материальную ответсвенность за просто так(ничего не получая взамен)