Аппаратное ускорение ClamAV

это чтоже, не совсем понял - берешь железку, ставишь, и она сама работает как фильтр?

А доктор веб - этим акселератором поддерживается?

я почитал немного про эти железки. для всяких IDS они лезут в сетевые пакеты, а не перекладывают эту работу на ядро. в случае со спамом и антивирусом наверное железкой будет проводится поиск сигнатур и работу с архивами (последнее больше всего должно ускорять). но это имхо, потому что спеки читать и смотреть на api не стал

доктор веб, по словам знающих людей, ничем кроме x86 не поддерживается. непортабелен. в морг.

> PS: жаль, что у нас в конторе объем почтового трафика никогда не оправдает покупку такой железки за $5k :)

так в чём проблема? зарегистрируй коллег на порносайтах!

PS: Какое счастье, что у вас в конторе объем почтового трафика никогда не оправдает покупку такой железки за $5k

:)))))))

все-таки современные методы борьбы с вирусами чудовищно неэффективны.
но кому-то это выгодно

А что это - "аппаратный антивирусный ускоритель"?

гы, а есть "аппаратные вирусные ускорители"?

разве что для поиска дыр в винде

> А что это - "аппаратный антивирусный ускоритель"?

это такая штука для дезинфекции банок под огурцы, русские физики понимаешь...

> все-таки современные методы борьбы с вирусами чудовищно неэффективны. но кому-то это выгодно

конечно средства борьбы с вирусами были бы гораздо эффективнее, если бы господа вирусописателя пользовались специальными тегами [virus on] ... [virus off]

:)))

>доктор веб, по словам знающих людей, ничем кроме x86 не поддерживается. непортабелен. в морг.

Он и на х86 неработоспособен с non-executable stack. В морг по-любому.

>все-таки современные методы борьбы с вирусами чудовищно неэффективны.
>но кому-то это выгодно

ум?! у нас вирусов нет, хотя по 20К в месяц ломятся :)
может вы просто "не умеете их готовить"? ;)

А кто пользуется ClamAV, он троянов отлавливает?

> ум?! у нас вирусов нет, хотя по 20К в месяц ломятся :)
> может вы просто "не умеете их готовить"? ;)

я не про результат говорю -- результат может быть хорошим, как у вас в -- а про то, какими средствами и какой ценой он достигается.

одна распаковка архивов в атачментах чего стоит

сколько вложенных раров можно запихать в двухмегабайтное письмо?

Первое апреля - весь апрель! - Поддерживаю

> сколько вложенных раров можно запихать в двухмегабайтное письмо? 

% touch file.txt; rar a archive.rar file.txt
% for i in `jot 1024 1 1024`; do rar a archive.rar archive.rar; done
[lots of output & 5 min later ]
% du -h file.txt archive.rar
0B      file.txt
1.0M    archive.rar
%

=)))

LOL :)))

> одна распаковка архивов в атачментах чего стоит

А меня забавляет его постоянно растущее потребление памяти. Неужели
clamav всю вирусную базу закачивает в память? Это же тихий ужас.
Неужели нельзя было додуматься залить её в ldbm к примеру?

в памяти для быстроты! нравится тормазнутость? покупай avp 5 :)

все намного хуже: если не просто вкладывать файл в себя, а каждый раз его копировать, скажем, 10-кратно и складывать в архив 10 копий, то через 20 шагов архив будет около 44кб, но развернуть его полностью не сможет ни один тупой робот (т.е который не запоминает хеши уже просмотренных файлов)

> в памяти для быстроты! нравится тормазнутость? покупай avp 5 :)

Гон и реклама для домохозяек! Смотри тесты bind vs tinydns. Первый
заливает зоны в память (типа для быстроты), а второй - читает записи из
БД с диска. В итоге скорость на пиковых нагрузках примерно та же, а вот
потребление памяти, и время начала работы с момента старта сильно разные
и не в пользу первого варианта.