Вряд ли. И как показывает недавних пост - на джанге жизни нет.

да, RoR впереди планеты всей. Пока от него отказывается Twitter, Facebook покупает за $ млн говноподелия на джанге :)

Молодцы, что закрывают!

Встречайте! Новый релиз уязвимостей RubyOnRails.

Пока от него отказывается Twitter

Это помоему было 1_000_000 лет назад.

говноподелия на джанге :)

Да как скажешь, но, для начала, почему это должно нас волновать. Ну куплен уже существующий проект (в каких-то местах) на джанго. И что, может от этого на джанго стало удобнее писать, или теперь надо перевести все проекты на джангу? Это не означает ровным счетом ничего, это даже не новый проект, а давнишний. Я, все-таки, склоняюсь к тому, что именно питон не позволит написать на себе фрэймворк сравнимый с раилс, хотя есть питонщики, которые говорят, что это джанго говно, а сам питон хороший. В любом случае инструменты питона отстают от рубиновых на несколько лет, и возможно уже достигли предела.

«Нет ты». Как раз ответ в духе «ничего не знаю, но мнение имею» :}

Twitter

«Ой, у нас опять увели пароли».

Facebook
покупает за $ млн говноподелия

Крупные компании часто так делают, что тут такого? :}

определение ФП

Последовательное применение функций для изменения состояния (и преобразования) объекта (группы объектов). Т.о., на мой взгляд, в ФП объект хранит состояние, но не методику работы с собой, т.е. объект не имеет типа - основы основ ООП.

Фак! В чистом ФП «объекты» не меняют состояния, вместо этого создаются новые «объекты», это гарантия «чистоты» функций и всех вытекающих плюшек ФП.
«Методику работы» ясен пень хранит тип.

В любом случае инструменты питона отстают от рубиновых на несколько лет, и возможно уже достигли предела.

Давай-давай, сорви покровы!!!11

Да забей, он ещё не такую чушь несет и не морщится...

так как Number и Function - это независимые классы, не имеющие предка. Что и требовалось доказать.

Лолшто?

Я тебе секрет открою, прототип в JavaScript, это ...

Гг)

С Джавой они соревноваться не могут.

Ибо у Джавы были недостатки только в апплетах (которые сейчас фактически никто не использует), а у маргинального поделия для студиоузов (тормозного скриптового недоязычка на недофреймворке) дыры в аналоге джаванских сервлетов.

В чистом ФП «объекты» не меняют состояния
(и преобразования)

И да, это как раз оно, особенность языка, выставляется как парадигма. Но состояние абстрактного объекта всеравно меняется, пусть теперь и не хранится в одной переменной.

Помоему это на столько очевидно, что даже спорить бессмысленно, достаточно по джемам для раилс пройтись (и поискать подобие аналогов в джанго).

Нет ты. Как раз ответ в духе «[нить] не читал, но осуждаю». Или ты действительно считаешь руби таковым?

абстрактного чего?

Нет, это не связано с понятием «абстрактный класс») Не рви свой шаблон)

Ну давай пройдись. Все джемы или манипусенькие поделки которые самому проще написать или большие и кривые или же написанные для инопланетян от инопланетян.

Но состояние абстрактного объекта всеравно меняется, пусть теперь и не хранится в одной переменной.

Я не понял юмора вообще. Ты там горячительных напитков не употребляешь?) Чистая функция всегда дает один и тот же результат для одинаковых входных данных.

Prelude> let head' = \x -> head x
head' :: [a] -> a
Prelude> let list = [1..5]
list :: [Integer]
Prelude> head' list
1
it :: Integer
Prelude> 

Если же под абстрактным объектом ты имеешь в виду то, что исходные данные всё равно преобразовываются по ходу вычисления, то это пустословие.

При чем тут особенность языка.

'.'.join(map(str, range(15))) тоже вполне фп-шная конструкция. Python - ФП-языг?)

Я не знаю как дело обстоит в Ruby, но в Python есть четкое разделение между изменяемыми/неизменяемыми объектами. И даже там заметно, что изменяемые объекты с одной стороны более удобны, но и ошибок при работе с ними предостаточно, как раз из-за их мутабельности.

Нет, это не связано с понятием «абстрактный класс») Не рви свой шаблон)

вот я и спрашиваю, что ты имел в виду.

Python - ФП-языг?)

Ну не ООП же), почему хаскель называют правильным питоном?)

в Python есть четкое разделение между изменяемыми/неизменяемыми объектами.

неизменяемые объекты можно сделать даже на js https://developer.mozilla.org/en-US/docs/JavaScript/Reference/Global_Objects/... и что..

Сущность, обладающая состоянием и поведением.

Конечно конечно, все, кто с тобой не согласны, тред не читали, ага. Пробуй ещё :}

один косяк на java нет не то что CMS номральной нет там даже админки нет, не opencms я видел (и еще с десяток поделок), но пользователи хотят сами добавлять а при виде opencms они стесняются чувствуют что компьютер умнее их

ну типа говорим руби - подразумеваем рельсы ))
как с питоном и джангой.

Комментарий бессмысленен без ссылок на поделия

А кто сказал что данные нужно куда-то скрывать? Адепты ООП ?

Комментарий бессмысленен без ссылок на поделия

поделия сугубо внутрекорпоративные

ну типа говорим руби - подразумеваем рельсы ))

О_о говоря руби - подразумеваю руби, говоря рельсы - подразумеваю рельсы, с оглядкой на то, что они написанный на рубинах. И так все в моём окружении. Странно что тут у многих ruby==ror.

хотя есть питонщики, которые говорят, что это джанго говно

джанго говно, как и все фреймворки, которые пытаются решить абстрактные задачи с помощью одного решения.

В любом случае инструменты питона отстают от рубиновых на несколько лет, и возможно уже достигли предела.

например что?

Здесь мы в первую очередь сравниваем web-фреймворки и их компоненты, т.к. ты сказал, что они не нужны, то на этом, пожалуй, все.

Не ведись на этот детский троллинг.

А вообще это конечно слив, т.к. даже до мысленного сравнения было решено, что все тщетно:

джанго говно, как и все фреймворки

42

или это анон

Все джемы или манипусенькие поделки которые самому проще написать или большие и кривые или же написанные для инопланетян от инопланетян.

42

Это какие-то неправильные мысли, и у них, наверняка, неправильный мозг.

ну типа говорим руби - подразумеваем рельсы )) как с питоном и джангой.

С Python ассоциирую Pyramid. Не наблюдается там security багов ежемесячных.

Конечно конечно, все, кто с тобой не согласны, тред не читали, ага. Пробуй ещё :}

И какое слово тебе не понятно? Не срача ради, просто интересно.

Здесь мы в первую очередь сравниваем web-фреймворки и их компоненты, т.к. ты сказал, что они не нужны

я ничего не говорил про ненужность, я говорил о том что они говно.

Так будет хотя бы пара пунктов? Вот есть у меня Pyramid, что мне в нем не хватает?

есть вещи, которых в питоновском мире мне не хватает.

какие, например? почему их нельзя сделать на питоне?

что мне в нем не хватает?

еще одно 42

Кому вообще интересно чего там тебе не хватает, нет такой шкалы «нехватка по xpahos», можно сравнить только наличие (отсутствие), и чтобы далеко не ходить вот https://www.ruby-toolbox.com/#Active_Record_Plugins найдутся ли аналоги у Pyramid/django, например, для группы Active_Record_Plugins, хотя бы по одному аналогу на каждую подгруппу. Повторюсь, мне не интересно хватает тебе этого, или нет, рассматривается только вопрос присутствия.

какие, например?

Можешь присоединиться к поиску Исправление уязвимостей в Ruby on Rails (комментарий)

А еще меня позабавило это http://mourk.com/2008/02/14/monkey-patching/

Существует замечательный, но не лишенный недостатков, фреймворк для веб-приложений — Django. В нем уже существует модель пользователя (User), используемая для авторизации, разграничения прав доступ, хранения самих пользователей... Естественно, эту модель нужно использовать. На практике оказывается, что у пользователя могут быть дополнительные атрибуты (не предусмотренные фреймворком), например, пол или телефон. Первое, что хочет сделать здравомыслящий разработчик, — написать новый класс пользователя, унаследовав его от джанговского. Увы, один из главных минусов django — его ORM не поддерживает наследование моделей, то есть модель то создастся... но она всего лишь продублирует все поля родителя в новую таблицу базы данных, создав тем самым избыточность.
выход один — monkey patching!

Все реально так плохо?) Вы в курсе, что наследование модели в activerecord (и не только!), это не то что нормально, это нужно делать, и даже реализован полиморфизм, чтобы хранить разные объекты в одной таблице.

Пока ror и django спорят о том как следует отображать наследование на реляционную схему, Hibernate уже давным давно поддерживает все три способа реализации и предоставляет выбор программисту.

Все реально так плохо?)

нет. во-первых, для доп полей всегда был one-to-one связанная с user модель profile(которую ты описываешь сам). во-вторых, в джанге 1.5 можно задавать какую угодно модель user.

бавило это http://mourk.com/2008/02/14/monkey-patching/

2008 года. ну-ну

1) активрекорд это вообще убожество по сравнению с алхимией например

2) конечно найдутся.

какие, например?

Например, haml.

почему их нельзя сделать на питоне?

хз.

это? https://github.com/jessemiller/HamlPy

Гуглом пользоваться умеешь, а вот ридми прочитать не осилил. Ничего, у тебя получится.

а тебе не кажется, что это haml как бы это так сказать...не нужен?

а тебе не кажется, что это haml как бы это так сказать...не нужен?

Конечно, не нужен. Можно и на брейнфаке темплейты писать.

в джанге 1.5 можно задавать какую угодно модель user.

Т.е. наследовать модель по-прежнему нельзя?))

активрекорд это вообще убожество по сравнению с алхимией например

42, да и пока все выглядит в точности наоборот.

конечно найдутся.

ну так найди.

а тебе не кажется, что это haml как бы это так сказать...не нужен?

42

все три способа реализации

Что за 3 способа?

Вообще ява не слишком динамична, боюсь это откладывает серьезный отпечаток на конструирование моделей, нельзя же там сделать так https://github.com/brainspec/enumerize, или так http://apidock.com/rails/ActiveRecord/Base/serialize/class, я конечно понимаю, что не нужно, но все-же..

Вот такую штуку http://activeadmin.info/ (кидал уже эту ссыль недавно) покажи..