Я тоже не понял что такое BSD в мире линукса

не юзал, не знаю.

BSD это тролли в мире линукса, судя по ЛОРу.

> O_o зачем?

Чтобы понимать, что ты делаешь, как оно устроено и работает, а не рвать глотку на Майдане и не срать потом кирпичами.

Это у мальчика детская ненависть к BSD-style инициализации.

> ... к BSD-style инициализации.
Которая, кстати, намного логичней и проще SystemV.

>А вот давайте поговорим честно. Кто-нибудь еще действительно юзает эту... гм, программу, собираемую в свободное от работы время полусумасшедшим гиком на коленке?

У меня на ней домашний медиа-сервер крутится, лучше дистра под эту задачу не нашел.

http://www.linux.org.ru/news/linux-general/2452204/page4

«А вот давайте поговорим честно. Кто-нибудь еще действительно юзает эту... гм, программу, собираемую в свободное от работы время полусумасшедшим гиком на коленке? »

Почитай http://www.linux.org.ru/news/linux-general/2452204/page4

Вот-вот.

> А вот давайте поговорим честно. Кто-нибудь еще действительно юзает эту... гм, программу, собираемую в свободное от работы время полусумасшедшим гиком на коленке

Русских физиков тебе мало?)

> BSD это тролли в мире линукса, судя по ЛОРу.

Интересное наблюдение!) Тогда Арчеводы пожалуй тролли-ученики.)

а у меня на кофеварке, большего ему применения я не нашел :)

Нету в Слаке BSD-style инициализации, нету. Там что-то среднее, Slack-style.

Арчеводы мирно смотрят на это и давяться со смеху.

кто-то даже именно с ней начинает путь linux'оида, если-что.

BSD-style

BSD init runs the initialization shell script located in '/etc/rc', then launches getty on text-based terminals or a windowing system such as X on graphical terminals. There are no runlevels; the 'rc' file determines how init is to be run.

Advantages: Simple and easy to edit manually.

Problems: If a 3rd-party package needs to have an initialization script run during the boot procedure, it needs to edit one of the existing boot scripts, but a simple mistake in that process could lead to an unbootable system.

Note that modern *BSD variants have long supported a site-specific 'rc.local' file that is run in a sub-shell near the end of the boot sequence to mitigate the risks of making the system unbootable, and later, a local 'rc.d' directory where packages could install their own independent start/stop scripts (usually provided by the ports collection/pkgsrc). FreeBSD and NetBSD now use by default (as of version 5.0 and 1.5, respectively) the rc.d framework where the whole userland boot sequence is fragmented into smaller scripts, similarly to SysV. rcorder is used to determine in which order scripts are run, based on dependency information contained in the rc.d scripts.

Всех физиков с праздником!

>BSD-style

There are no runlevels

Вот именно! А в слаке есть ранлевелы - это файлы rc.M, rc.S, rc.K (могу ошибаться с буквами). И есть каталоги rc.[1-6] для совместимости с SysV. Сама слака их не использует, но ручками туда положить скрипты можно.

Ура товарищи!

Славная новость! А все-таки внезапно.

Патрег акбар!

ура, слава патрику, теперь можно снести висту

> Я тоже не понял что такое BSD в мире линукса

это суровый трушный олдскул.

У меня в coLinux 13-ая слака, очень понравилась, работает.

>Славная новость! А все-таки внезапно.

почему же внезапно? в ченджлоге была и бета и релиз кандидаты, так что все ожидаемо))

strangeman> 1) православность канонизируемого

В случае слакофилия православие есть еретичество.

strangeman> 2) народное почитание

Патрик почитаем в народе, ибо слакварщики есть.

strangeman> 3) чудеса после смерти

Чудеса у него при жизни. Вот, слака, к примеру. Да ещё живая и развивается. Ну разве не чудо? ^_^

Класс!!! Отличная новость! Качаю, пишу на диск, и перевожу всех друзей-виндузятников на слаку =)

> Всех физиков с праздником!

Русских физиков.
Остальные юзают Scientific Linux.

Ура!!!

Слаку не комментируют, слакой пользуются

кто-то даже именно с ней начинает путь linux'оида, если-что.

ага ;) а кто то даже с дискет её ставил ...

самый убогий дистрибутив

Пока что аргументы в пользу слаки примерно следующие:

• Патрег – бох (без комментариев)
• Более свежий софт, чем в дебиане (кто б сомневался; но не более свежий, чем в практически любом другом дистрибутиве)
• Нет «быдлопатчей» (ага, а что делать если программа не компилируется? Наверное, не включать ее в репозиторий. А что делать, если в ней баг, который исправлен в SVN, а нового релиза еще не было?)
• Мне нравится (без комментариев)

«Любой софт можно из исходников поставить», ага. Делать мне больше нечего.

anonymous> В убунте и мандриве - изкоробочность

В убунте - 4.2

Нет там никакой изкоробочности по сравнению с дебианом. Убунта - это распиаренность.

anonymous> А в вашей слаке что? Кривой пакетный менеджер и слоупочное внедрение новых технологий?

Для постоянного использования слака годится только в том случае, если есть один компьютер, который сам же и обслуживаешь. Но для новичков, желающих разобраться с тонкостями построения системы, а также понимать, что такое ванильный софт и как работает диспетчер пакетов (то есть пользователь и выполняет роль машины удовлетворения зависимостей) - вполне хорошее решение. По сравнению с LFS и гентой в этом плане оно хорошо тем, что готово к установке немедленно, и ковыряешься в готовой системе постепенно, а не строишь её с нуля.

В остальном другие дистрибутивы лучше.

>а прыганья с hda на sda, Вам не достаточно (хотя бы) тогда и гента нафиг не нужна

Да я, деревня, не следил, привык что в новостях какие-нибудь появляются отголоски, надо будет тож этим заняться! Ей богу чуть инфаркт седня с утра не схватил)

Komintern> софт ванильный, включая ядро. никаких самопальных быдлопатчей.

Что хорошего в том, что софт всегда ванильный? И обоснуй, почему в неванильном софте _всегда_ быдлопатчи (ты именно так и сказал, что все патчи к ванильному софту являются быдлопатчами).

Да, не совсем BSD.

Пытался тут нарисовать, но легче так
http://dpaste.com/198863/


http://www.slackware.com/config/init.php


Slackware Linux uses the BSD-style file layout for its system initialization files.

не понял

Что же это Вам приходиться делать, что нельзя сделать на Slackware, при этом не прилагая много усилий.

Поздравляю слаководов! У мни товарищ неосилевшый убунту по моему стёбному совету попробовал слаку и сидит на ней я в Шоке!

ну что же, повторюсь - Патрик - Бох!

Ура!

Как минимум, оригинальная документация, и полное соответствие тому, что описывает (создаёт) разработчик

У мни товарищ неосилевшый убунту по моему стёбному совету попробовал слаку и сидит на ней я в Шоке!

На самом деле Slackware самый удобный дистрибутив для тех, кто хочет разобраться в линуксе. Полный контроль над системой.

Плюс удобная и достаточно подробная документация к дистрибутиву - Slackbook.

Кстати, когда там зарелизится slackbook v3.0? Пять лет прошло с момента выпуска v2.0...

//Всех слакварщиков с релизом! Патрег - Бох!

Правда ли, что Русские физики до сих пор используют slackware?

GCC 4.4.4 как компилятор по умолчанию

Шлака круче, чем маскось

Mac-mini-mac:~ mac$ gcc --version

i686-apple-darwin10-gcc-4.2.1 (GCC) 4.2.1 (Apple Inc. build 5659)

Три раза «ку!»

> Что хорошего в том, что софт всегда ванильный?

Хорошо, плохо - эти понятия для детей. Мы предпочитаем использовать ванильный софт. Slackware нам даёт такую возможость.

> 13.1

минорненько!

> минорненько!

«Это — маленький шаг для человека, но огромный — для всего человечества» и Жернова мельницы Патрега мелют медленно, но качественно.

>BSD это тролли в мире линукса, судя по ЛОРу.

вы так говорите, как будто осуждаете

Нихрена себе сравнил. Моя молотилка на VIA EPIA может даже кино MPEG-4 без тормозов крутить, все остальные дистры, кроме слаки, сливали по полной