Событие! Поздравляю слакварщиков. )

Ну... за слаку!

А на офсайте об этом ни слова) трушный дистр.

Хомячки с требованием автоматического разрешения зависимостей пакетным менеджером смешны и забавны. Ответ: Никогда! Никогда в слаке не будет этого. Это её плюс. А если вас это не устраивает - у вас есть все остальные дистры для этого)

И за 19 лет не введено никакой системы разрешения зависимостей. Адский позор!

Это так задумано. Ваш К.О.

Сегодня старейший из дистрибутивов Linux празднует свое 19-летие.

R.I.P.

это надо отметить =)

Наливай формалин))!

И за 19 лет не введено никакой системы разрешения зависимостей. Адский позор!

Это так задумано

Defective by design

Defective by design

критерий дефективности?

Это ещё и единственный дистрибутив, осознавший парочку простых вещей (причём раньше всех остальных)

1) не стоит пакетировать всё - если гнома в репах нет, значит просто не будет какой-то группы пользователей, зато можно сконцентрироваться на остальных; неприкаянных пользователей приютит другой дистрибутив. Убунту и Роса вроде бы тоже до этого доходят, а остальным только бы покомпилировать

2) дистрибутив должен выпускаться, когда он готов, или чётко под сроки других проектов. Дебиан выпускается, когда он устарел для десктопа. А вот убунта права - выпускается под релиз гнома. Кто не в курсе, гном ещё с 2004 года начал выпускаться раз в полгода в марте и сентябре, чтобы всему остальному опенсорсу было удобнее ориентироваться; убунта выбрала своим сроком выпуск гнома + 1,5 месяца; XFCE раз в год тоже примерно под март.

3) Линукс - это, конечно, не только пускалка инородных приложений, но обязанностей быть такой пускалкой с него никто не снимал. А шибко умные ментейнеры ряда дистров пихают на CD или даже DVD диск новые обои и 3-4 варианта софта одного и того же назначения вместо того, чтобы впихнуть библиотек и рантайма побольше. Хуже того - некоторые дистры удаляют неиспользуемые библиотеки. Хуже того - Роса не только хочет удалить неиспользуемые библиотеки, но ещё и не решается сделать это самостоятельно и показывает назойливое модальное окошко с фразой «<ненужно>, <ненужно> и <ненужно> теперь осиротели, введите <rm -rf /> чтобы убрать их из системы». Вся эта чистка нужна только создателям пакетной системы дистра на их личном сервачке из пентиума второго. Людям на десктопе с 200+ ГБ HHD абсолютно наплевать на место, занятое либами - но на что только не пойдёт программист, если его мысли заперты в рамках своего сервачка!

Надо узнать у Патрика, что он думает о SecureBoot и что намреевается с этой катастрофой мирового масштаба делать.

По пунктам:

1. Ну да. Есть куча дистрибутивов. А ещё есть гном3, который сам по себе убожество. Так что слака ничего не потеряла.

2. Убунта уже под гном не подстраивается - у ней есть своя говносреда под названием Unity. И убунта неправильно релизится. Вместо того, чтобы предоставлять допиленную готовую ОС, выпускаются фактически бета-версии с кучей багов и рекомендуются именно они как стабильные.

3. 3-4 варианта софта одного и того же назначения - ради разнообразия и свободы выбора. Пихать по одному варианту можно только в случаях, если места на диске недостаточно, либо если дистрибутив специализированный. В противном случае это подло и вообще это плевок в лицо пользователю. Вот убунта - это гнусно и подло.

Сегодня старейший из дистрибутивов Linux празднует свое 19-летие. Слака рулит, Патрик бог!

Слака рулит, Патрик бог!
Не согласны? Пальцем в бок!
Ногу в руку, в ухо глаз!
Партрик покарает вас!

Раньше тоже я не верил,
И Slackware не любил.
Но админ, наш сивый мерин,
Путь мне истинный открыл.

Все сидят у нас в отделе,
Чуть прикрыв рукой бока,
Томно смотрят на slackware,
И глаза косят слегка. 

скоро совершеннолетие

ты реально Байрон:-)

критерий дефективности?

Отсутствие системы разрешения зависимостей — дефективность. Если ее отсутствие — это так задумано, то дефективность — by design

Вы читали по диагонали ;) Но вы чувствуете те же самые проблемы.

1. Я писал о попытках захватить всех пользователей вместо того, чтобы сосредоточиться на группе пользователей и достаточном срезе программ, тем самым сохранив силы для доработки этого среза и добавления софта, несущего что-то новое. Вы привязались к тому, что GNOME 3 якобы убожество. Но это дистрибутиво-специфичная фигня и следствие распыления сил. В Федоре гномом пользуются, это факт, а ваша нелюбось к гному 3 - просто слова и поиск симптомов вместо причин. Сваливая всё на проблемы гнома 3, а не отсутствие внятных целей у дистрибутивов, мы с вами опять ищем симптомы вместо причин. Это мышление, кстати, очень быстро навязывается профессией администраторов - многие из них, к сожалению, искренне веруют, будто пользователи вокруг - идиоты и хомячки (как же, ведь они не разобрались в тысяча и одном магическом законе работы с принтером); opensource сейчас движется во многом руками администраторов и вместе с ними страдает от этого профессионального синдрома.

2. Убунта по-прежнему релизится через 1,5 месяца после выпуска GNOME. А фраз вроде «убунта использует гном» я не писал.

3. Я писал не об этом. Я вопрошал о странном подходе - сопровождающие транжирят место на софт и не добавляют рантайма и библиотек. Второе места занимает меньше, толку больше, но этот рантайм наоборот стараются удалить, когда он осиротел.

3-4 варианта софта - это из-за фатальных недостатков каждого, из-за неумения этого самого софта быть по-настоящему умным: запрашивать у ОС информацию о пользователе, о его привычках, и делать предположения или даже менять свой интерфейс на основе этого. Сейчас в 90% случаев ни один из этих 3-4 вариантов софта даже не может понять, что если я пять раз щёлкнул «Ок» на тупое назойливое модальное окно - то в шестой-то раз его не стоит показывать. Программа не помнит ничего обо мне и не собирает статистику, мне каждый раз с нуля приходится всё ей указывать. Ментейнеры видят симптомы и причины, но не желают признавать причин и решают проблему пакетированием 3-4 аналогичных программ - а пускай пользователь ещё раз укажет тупой системе, ткнёт ей в лицо, чего именно он хочет.

Не много на свете существует дистров, которые берутся исправлять фатальные недостатки; большинство просто собирает пакеты и считает, что всем должен заниматься неведомый мейнстрим или аморфные добровольцы. Это огромная ошибка.

Резюме: Slackware на удивление жива и привлекала людей столь долго лишь потому, что нацелилась на желания людей, а не на набивание ачивментов вроде супер-пупер теории струн разрешения зависимостей.

Если ты так говоришь, то ты никогда не пользовался слакой. Ибо тогда ты бы знал о существовании slapt-get.

Отсутствие системы разрешения зависимостей

и каким образом отсутствие системы разрешения зависимостей создаёт изъян в slackware?

Вот запрашивать информацию о пользователе не надо. Вообще было бы лучше всего сделать опросник, который по требуемому ПО предложит наиболее подходящий дистрибутив. Попытка охватить всех и каждого действительно - бред. Потому, что у каждого свои запросы. А захватить группу хомячков в ущерб остальным ещё хуже, так как остальные всё и делают.

Патрик бог!

Патрег - Бох! же.

Если ты так говоришь, то ты никогда не пользовался слакой. Ибо тогда ты бы знал о существовании slapt-get.

попробуй так: slapt-get --remove пакет_с_зависимостями и посмотри на выхлоп)

Слака труЪ. Поздравляю слаководов. Мой первый дистр, который я более-менее начал серьёзно тыкать.

и каким образом отсутствие системы разрешения зависимостей создаёт изъян в slackware?

Отсутствие системы разрешения зависимостей не создаёт изъян, а само по себе является таковым

т.е. отсутствие свойства ради свойства является изъяном? Логика такая логика xD

Отсутствие системы разрешения зависимостей не создаёт изъян, а само по себе является таковым

0. Ты забыл добавить ИМХО.

1. Не можешь №;%:? - не мучай ;%:?. (с)

2. Уходи.

т.е. отсутствие свойства ради свойства является изъяном?

Для тебя отсутствие системы разрешения зависимостей — это свойство ради свойства? Админ локалхоста с раз и навсегда определенным набором ПО?

0. Ты забыл добавить ИМХО.

Это далеко не только мое мнение. См. хотя бы выше по топику.

1. Не можешь №;%:? - не мучай ;%:?. (с)

2. Уходи.

Со слаки? Давным-давно ушел, ты опоздал с советом

Отсутствие системы разрешения зависимостей — дефективность. Если ее отсутствие — это так задумано, то дефективность — by design

Отсутствие системы разрешения зависимостей это просто фича, а не дефективность. Если это не подходит, то используется другой дистр. Слаку на каждый десктоп никто не продвигает.

у слаки одно преимущество. натрахаешся так что понравится =)

Это далеко не только мое мнение. См. хотя бы выше по топику.

Ну тут два мнения: отстутствие зависимостей - это хорошо и отстутствие зависимостей - это плохо. Слака настолько хороша что есть набор инструментов как для первых (н-ер sbopkg) так и для вторых (slapt-get). Еще вопросы?

PS: Я выше описал ситуацию (обстоятельства) когда утилиты слаквари оказались оптимальными для решения проблемы. Расскажите мне, чтоб бы вы сделали в таком случае?

Отсутствие системы разрешения зависимостей это просто фича

Отсутствие фичи — это фича. Как говорил кот Бегемот, я в восхищении.

PS: Я выше описал ситуацию (обстоятельства) когда утилиты слаквари оказались оптимальными для решения проблемы. Расскажите мне, чтоб бы вы сделали в таком случае?

Либо нашел бы требуемый софт в виде deb-пакета для требуемой версии Ubuntu (а дальше либо apt-get, либо wget+dpkg), либо дал бы инструкцию по сборке бинарника из исходников (компилятор и зависимости ставим apt-get'ом, собираем в /usr/local, наслаждаемся) в понятном пользователю виде

Хм ... наивненько, однако.

Либо нашел бы требуемый софт в виде deb-пакета для требуемой версии Ubuntu (а дальше либо apt-get, либо wget+dpkg)

Вы можете втянуть слишком старую версию, но на самом деле вы бы НЕ нашли deb-пакет который так просто бы поставился , потому что даже под дистрибутив требуемой версии существующие в системе пакеты несколько раз обновились (багфиксы и все такое). Ну а нужные либы тем более не втянуть без обновления.

либо дал бы инструкцию по сборке бинарника из исходников (компилятор и зависимости ставим apt-get'ом, собираем в /usr/local, наслаждаемся) в понятном пользователю виде

Учитывая то что apt-get требует обновления - вы компилятор, утилиты для сборки и необходимые либы скорее всего просто не втянете без обновления. А при обновлении система скорее всего просто сломается (так или иначе риск здесь неприемлим). Вы забыли про время (если всю ночь резолвить зависимости и пытаться установить программу - то к утру смысла в ней уже не будет поскольку не остается времени для обоработки материала и, конечно же, усталость).

PS: Ответ не засчитан из-за слишком поверхностного анализа. Объективнее надо оценивать ситуацию.

Вы забыли про время (если всю ночь резолвить зависимости и пытаться установить программу - то к утру смысла в ней уже не будет поскольку не остается времени для обоработки материала и, конечно же, усталость)

Не проще ли в таком случае самостоятельно обработать материал и передать пользователю результат?

Всех слакварщиков с праздником!!!! Патрику бессмертия. Аминь

Для тебя да. Отсутствие системы зависимостей создаёт изъян слаквари тем, что, отсутствие системы зависимостей является изъяном) Свойство ради свойства)

Админ локалхоста с раз и навсегда определенным набором ПО?

А ты на сервере постоянно переустанавливаешь программы?

P.S. На десктопе время от времени устанавливаю и удаляю софт, и отсутствие системы зависимостей не мешает мне это делать. А вот тем кто не знаком с слакой - мешает)

Патрег - бог (c)

Поздравляю всех слакварщиков и просто причастных!

0. Обработка материала вне моей компетенции (гуманитарная дисцилпина; кажется (я не уверен) девушка ездила на какую-то конференцию и только остается догадываться что там за дела).

1. Дело не в том что проще а в том что надо достичь цели (надо было срочно установить софт чтобы человек мог обработать материал к утру и чтобы далее мог в нем работать ).

Как мне кажется, используя «хак» со утилитой installpkg от slackware я смог достичь цели очень элегантно: я потратил минимум ее времени (пока я подготовился - она спокойно работала на той же системе). Развернул ей свежую стабильную версию и более того, с помощью removepkg можно спокойно удалить пакет из системы. Решения похуже найти очень легко, а как насчет лучших решении? (искренне буду рад узнать)

отсутствие системы зависимостей не мешает мне это делать. А вот тем кто не пользуется слакой - мешает)

фиксед

Отсутствие фичи — это фича.

Это не новость в Линукс. Если в чем-либо нет какого-то функционала, значит этот функционал не нужен (в ДАННОМ месте и в данное время, данным людям). У остальных есть возможность выбрать другую платформу, дистрибутив, среду, прогу и т.д. Хорошо это или плохо не мне судить, я не на Слаке. Хотя в целом меня такая ситуация устраивает.

Самая трушная ветка линукс-дистрибутивов. ch'ing ch'ing Слака.

so slow...

Жобэ, ты себя превзошел в моих глазах :) Шаблон отчетливо треснул, но выдержал.

В смысле, что бы ежедневно пытаться привести его в рабочее состояние.

это таки тред детектор ниасиляторов :)

Патрик Фолькердинг, создатель и бессмертный мантейнер дистрибутива

Очевидный фикс.