Slax получил финансовую поддержку и Slax 7 — быть

ну только Aufs2 пилят разработчики SLAX и squshfs с лзма тоже их рук дело.

а вот что сделал tinycore вопрос.

Круто. Лучшим дистром для флешек был. Пока не помер.

не распарсил

Где-то говорится о сумме?

//Тред не читал.

На те года дистр оставлял хорошее впечатление собой, надеюсь автор продолжит держать марку

Кто не понимает, как и откуда эти программы взялись - тот подобен тому, кто съедает картошку, предназначенную к посадке.

Бывает и хуже, чем предназначенную к посадке. Когда картошку насильно внедряли, толком не объяснив, как её употреблять, многие вместо корнеплодов пытались есть плоды. Естественно, травились. Естественно, после этого убеждались, что сверху им подсунули дрянь.

(Слегка напоминает некоторые аспекты внедрения Linux в школах.)

свобода в том, чтобы хорошо выполнять свои задачи, получать за них хорошие бабки, и быть на самом деле свободным

Это всего лишь один из аспектов свободы. Не стоит всё вокруг себя мерять бабками.

Если бы не Столлман и подобные ему людям - Вы бы сейчас просто жрали кактус и не рыпались.

линупс для меня это увлечение

А для меня - рабочий инструмент. И что это доказывает?

офис от мелкософта тупо лучше

Тупо лучше чего?

использовать акронис под linux религия не позволяет?

Прекрасная новость! Дистрибутив обалденный, иногда использую его с флешки и наслаждаюсь третьекедами в нем.

ПохЪ:rasta:

Бывает и хуже, чем предназначенную к посадке. Когда картошку насильно внедряли, толком не объяснив, как её употреблять, многие вместо корнеплодов пытались есть плоды. Естественно, травились. Естественно, после этого убеждались, что сверху им подсунули дрянь.

(Слегка напоминает некоторые аспекты внедрения Linux в школах.)

Если раньше жрали наркотики, и постоянно требовали ещё - то пусть хотя бы траву едят, здоровее будут. Если забрать у них наркотики, то они, коль жрать захотят, сами разберутся, где вершки, а где корешки.

Сложно объяснить алкоголику, что чай с пирожными вкуснее алкоголя. И для начала нужно бутылку отобрать.

Ой. Даже не знаю с чего начать. Разве что с диагноза. Вы - фанатик. Либо толстый троль. Ффанатик человек не свободный и занимающийся в первую очередь самообманом. Поэтому надеюсь, что все же трололо. Постараюсь по пунктам ответить.

Глупость. Причём здесь вообще «руки»? Если ОС ничего не умеет - это проблема ОС. Если ОС в варианте поставки ужасно небезопасна - это проблема ОС. Если при очевидных действиях возникают проблемы - это проблема ОС.

Уточните, про что Вы говорите. Если про ядро linux (собственно он - это и есть ядро), то я лично не вижу разительных отличий. А если о дистрибутиве Linux, то думаю тут как раз таки и надо рассматривать Windows+весь необходимый софт. Т.к. та же Ubuntu или Mint (юзерфрендли, ага), тоже далеко не голые. Да что тут говорить - попробуйте поработать на голом ядре без какого-либо ПО, чтобы воспользоваться «встроеными возможностями ОС linux».

Закрытая программа не может быть лучшей просто по определению.Просто потому, что у закрытой нет потенциала развития, а есть только желание производителя.

Ок. Т.е. ты согласишься, что ReactOS лучше WinXP или той же Mac OS?

(не помню где, но были высказывания про ООО.org)...а вот эту 1000 недостатков нужно тотально игнорировать.

Назови 1000 недостатков для рядового пользователя MS Office или того же AutoCAD.

Потому что Windows небезопасна, не имеет ничего в поставке, сложна в управлении, негибка, а Debian разворачивается за 10 минут и требует в самом простом случае две настройки.

Опять путаешь понятие ОС и дистрибутива. С Debian ты будешь ставить весь необходимый софт.

ты приведи 1000 игрушек в пример

А вот это главный сдерживающий фактор распространения *nix на декстопах. И его нельзя недооценивать. Хомячки хотят играть во что-то кроме того же nethack.

Но пока ни одной альтернативы, которая имела бы хоть 5% удобства Linux, никто пока не предложил.

Plan9, Inferno, Haiku, Solaris, BSD - не? Или ты опять о разного рода «дополнительном ПО» вроде пакетных менеджеров, эмуляторов терминала и т.п., которое в linux и правда хороши.

Без свободного софта, боюсь, никаких акронисов бы не было, или были бы гораздо лучше.

Скорее наоброт...Если бы арконикс сразу был свободен - на кой ляд альтернитива?

Фанатом свободного быть нельзя.

Вы пока доказываете, что можно

А гордиться незнанием, неумением, нежеланием думать об интересах своих детей и внуков и отсутствием ответственности - не стоит.

То-то вы думаете, поддерживая вместо одной нормальной ОС (той же Plan9) зоопарк дистрибутивов разной степени кривости.

если там не работают нормально даже базовые вещи?

Какие. Пример в студию. Более чем уверен, в linux вы решаете эти вопросы не через ядро.

Кто думает, что это страшилка - пусть посмотрит на работу любой монополии, начиная с ЖКХ - когда вы живёте с теми, кто думает, как вы - подумайте сами, как бы вы поступили бы на их месте, думали бы о других или только «получать за них хорошие бабки»? Не обманывайте сами себя.

Не обманывайте себя. Монополия - нормальная форма экономического развития. Причем она стимулирует экономику и предложение гораздо лучше херовой тучи шараг.

Деньги дают не свободу. Деньги дают забор от других людей, чтобы отделиться от них. А в таких условиях счастье практически невозможно. Нельзя считать себя счастливым и свободным, находясь за колючей проволокой, когда с твоей половины - только несколько человек, а все остальные - там, за чертой.

ОК! Бросай работу/учебу, выкидывай в окно все свои вещи (они ведь куплена на несвободные деньги), уходи из дому (квартира куплена на несвободные деньги) и попробуй выжить не пользуясь чьими-либо деньгами. Отписаться о результате только не забудь.

Ой. Даже не знаю с чего начать. Разве что с диагноза. Вы - фанатик. Либо толстый троль. Ффанатик человек не свободный и занимающийся в первую очередь самообманом. Поэтому надеюсь, что все же трололо. Постараюсь по пунктам ответить.

Умные люди - обсуждают. Фанатики - доказывают. Фанатик - это тот, который не своими интересами или интересами людей руководствуется, а бегает и считает «а вот там 92.3%» или «а это нужно кому-то на десктопах». Поскольку с одной и той же шаблонной мыслью разговаривать мне особого смысла нет - ответьте мне сначала на вопрос, зачем и с какой целью вы живёте?

Уточните, про что Вы говорите. Если про ядро linux (собственно он - это и есть ядро), то я лично не вижу разительных отличий.

Какое ещё ядро Linux? Вы вообще в состоянии хотя бы прочитать, на что вы отвечаете?

А если о дистрибутиве Linux, то думаю тут как раз таки и надо рассматривать Windows+весь необходимый софт.

Что такое необходимый софт, и откуда новичку приходит откровение о необходимом софте? В Ubuntu - понятно, там сразу есть и офис, и открытие pdf, и работа с графикой, и всё остальное - некоторые могут вообще в пакетный менеджер не лазить. А в Windows - купил человек компютер, у него там косынка, паинт, и даже rar архив не открывается. Что ему вообще делать?

Ок. Т.е. ты согласишься, что ReactOS лучше WinXP или той же Mac OS?

Разумеется. Если взять равное число разработчиков, то ReactOS будет развиваться быстрее, чем WinXP, просто в силу своей открытой природы.

Неужели непонятно, что в Windows вообще нет ни одной киллер-фичи, которая помогала бы лучше разрабатывать ПО, но есть только куча архитектурных недостатков, связанных с её закрытостью? Что при прочих равных развиваться на открытой платформе проще, и пользователям от этого лучше - плюс независимость от поставщика сделает лучше и всем производителям оборудования, и писателям драйверов, и даже производителям софта, которые понимают преимущества открытой платформы?

Отсюда вывод, который очевиден всякому здравомыслящему человеку - производство более лучшего софта совсем ненамного увеличит влияние Microsoft. Ну будет софт в 2 раза лучше, или в 1 млн. раз лучше - ну и что? Да и где ресурсы на это взять. Но, с другой стороны, производства фанатиков, которые все недостатки списывают на что угодно, кроме microsoft, которые готовы сами исправить все недостатки, написать с нуля весь софт и все драйверы, лишь бы microsoft был здоров, которые, смешно сказать, тратят время и деньги, строча миллионы сообщений на форумах по Linux «мы не фанатики, но windows лучше всех». А кто вы, если не фанатики? Добровольные рабы? Крупные акционеры Microsoft, думающие о своей прибыли? Почему нормальные люди не ходят на чужие форумы и не рассказвают 1 млн. раз подряд про те гигантские успехи, которые имеет свободное ПО в различных сферах?

Опять путаешь понятие ОС и дистрибутива. С Debian ты будешь ставить весь необходимый софт.

Debian - это ОС, и в нём сразу установлены:

- среда Gnome
- почта и органайзер Evolution
- приложения типа gedit, cheese, evince, eye of gnome
- браузеры Iceweasel и Epiphany
- систему обмена сообщениями Empathy
- OpenOffice.org
- Gnome Office, включая inkscape, dia и gimp
- Несколько предустановленных игр, включая шахматы

По сути, многим пользователям даже пакетный менеджер может только через полгода первый раз понадобиться.

А вот это главный сдерживающий фактор распространения *nix на декстопах. И его нельзя недооценивать. Хомячки хотят играть во что-то кроме того же nethack.

Хомячки хотят в клетках сидеть и щёки надувать. Но, я ещё раз повторю для тех, кто отвечает, не прочитав свободного сообщения. Это вообще никак не отменяет всех тех недостатков и проблем, которые имеются. Бедные хомячки, они спрашивают «а как сделать то, а как работает то», а им, хлобысь, игрушек. Они опять испытывают проблему - а им, хлобысь, ещё игрушек. Сначала они теряются, потому что не понимают, что тут так заведено. И, либо отвергают компьютер «сложное, бесовское создание» (потому что нормальную ОС, удобную именно для них ОС, им так никто и не поставил, по причинам, указанным выше), либо тоже начинают проникаться и свою злобу выливать на других. Свои же проблемы тотально игнорируя.

Если послушать пользователей Windows, то там вообще никаких проблем нет. Самая лучшая, самая быстрая, самая безопасная. Если у Debian принцип «не скрывать проблемы», то у Windows - «не спорьте, мы сами знаем, как вам лучше».

Вы пока доказываете, что можно

Ага, с утра до вечера бегаю по форумам с windows, и рекламирую там чужую закрытую поделку, которая мне не принадлежит и мне никак не подконтрольна. Руководствуюсь не мыслями о будущем, о развитии и о перспективах, а только собственной хотелкой. Отвергаю проблемы, не привожу фактов, истерю по каждому поводу. Заявляю про то, что чужое лучше своего. Ну точно, типичный я....

То-то вы думаете, поддерживая вместо одной нормальной ОС (той же Plan9) зоопарк дистрибутивов разной степени кривости.

Эта страшилка мне нравится больше всего. Когда неудачную модель закрытой разработки примерают на удобную открытую, и начинают плакать «а зачем это нужно, ведь это не сработает!»

А затем и нужно открытое, потому что оно именно так работает.

Сейчас я объясню один маленький и простой пример, который повторяется ежедневно тысячи раз. Если вы его поймёте - вы сразу всё поймёте. Если нет - то даже не пытайтесь понять, зачем нужно развитие, просто сидите и молчите, вас спасут дополнительно.

Есть такие замечательные вещи, как cloop и squashfs (и патчи), как unionfs и aufs. Это очень-очень-очень полезные вещи, они позволили делать то, о чём раньше оставалось только мечтать.

Их появлению (частично), а, главное, тестированию и развитию, мы обязаны двум замечательным дистрибутивам - Slax и Knoppix. Сейчас и squashfs и aufs есть в каждом дистрибутиве, и сложно представить это без них. Slax и Knoppix сделали свои форки, делали их всё лучше и лучше, всё надёжнее и надёжнее, пока, наконец, не сделали их стандартом.

А теперь представьте, что приходит Клаус Кноппер в Debian, и говорит «пацаны, я тут придумал чумовую штукенцию, давайте её замастерячим в Debian». Внимание - вопрос: когда бы в этом случае вышел стабильный Debian, и сколько пользователей бы убежали от него, по причине его многочисленных проблем?

Fork - это естественная ситуация. Проект ответвляется, делает какую-то свою функцию. Если она выходит удачной, он может потом опять слиться с исходным проектом, интегрируя их наработки. Или любой другой может взять их наработки. Именно так работает открытость. Если ты хочешь что-то сделать, есть идеи - форкни, реализуй - и тебе удобнее, и другим. Потом, если это будет во всём лучше исходного - можешь слить проекты воедино, либо всем развивать новый проект, оставив старый.

Нет никакой «поддерживая одну ос». Каждый занимается своим делом. ОС собирают сборищки, из тех компонентов, которые им кажутся лучшими. Компоненты пишут разработчики, они не забивают себе голову сборкой, ну не их это дело. Картинки рисуют художники. Ахинею несут виндузятники. В общем, идёт нормальный рабочий процесс, где каждый занят своим делом, и где каждый полезен. Какой смысл себя искуственно ограничивать одной ОС, которую в любом случае нельзя сделать хорошей и для телевизора и для роутера, и для десктопа на четырёх ядрах и для нетбука на mips, и для электронной книги и для промышленного кластера?

Зачем делать такого монстра, если можно сделать, благодаря гибкости, ОС для реального применения, готовую уже сразу?

Не обманывайте себя. Монополия - нормальная форма экономического развития. Причем она стимулирует экономику и предложение гораздо лучше херовой тучи шараг.

Достаточно посмотреть на софт для взаимодействия с гос. органами, чтобы понять, как выглядит софт в условиях монополии.

Какую экономику она стимулирует? И причём здесь экономика? Хотя, о великий экономист, объясните нам, зачем в условиях монополии тратить свои деньги на развитие, улучшение и исправление, если купят и так.

На досуге попробуйте попереписываться с поддержкой различных гарантов-консультантов, или даже 1C, сообщая им о проблемах. Да им плевать на вас. Им не имеет никакого смысла тратить на вас своё время и деньги, потому что вы купите и так. Исправляйте свои проблемы сами. Никто ничего улучшать не будет, никто за вас, потребителя, бороться не будет, вы и так побежите за ними, как миленький.

Ещё полезная вещь - фанатизм. Пользователям KDE не понравилось KDE4 - отказались, кто-то сделал форк KDE3. Кому-то не понравились новинки Gnome - отказались, кто-то сделал форк. В Windows же одна ОС хуже другой, но берут и нахваливают. И даже слышны заявления от фанатичного «когда выйдет новая windows, я обязательно поставлю» до обречённого «ну вот, выйдет новая windows, и придётся её ставить». Т.е., новой ос ещё никто не видел, никто не знает, понравится или нет, но уже точно знают, что придётся ставить, а «кто не будет ставить - тем включим secureboot». Монополия и есть вот такой вот «выбор».

Но монополия MS вообще неестественна. Если завтра от неё все миллионы добровольных фанатиков просто отвернутся в припадке здравого смысла - у microsoft не будет ничего, вообще ничего. Она сама завязана на миллионы внешних производителей ПО, на ОЕМ-продавцов, на миллионы добровольных рекламных агентов, которые её агрессивно впаривают везде, где это уместно и неуместно (включая сайты про Linux). И это всё работает, пока они связаны контрактами, пропагандой и фанатизмом. Если эти люди отвернутся, то у Microsoft не будет вообще ничего. Она даже не сможет вносить исправления в сторонний код, потому что исходников нет. Она уже в который раз не может со всеми своими миллиардами выйти на хоть какой-нибудь ещё рынок, хотя и активно пытается... а ответить на вопрос «Почему» я вам оставляю в качестве домашнего задания.

И ещё одно определение фанатства, и отличие фанатиков коммерческих компаний от «фанатиков» свободы (хотя я не понимаю, как можно быть фанатиком свободы? Тогда я ещё и фанатик воздуха и фанатик чистого неба, и фанатик воды и пищи):

Первые делают для коммерческой компании, вторые делают для себя. Первые рекламируют чужое, вторые развивают своё, которым пользуются и сейчас, и смогут пользоваться всегда, и никто не отнимет и не запретит.

В качестве домашнего задания к этой главе предлагаю выпросить у Microsoft разрешение предустанавливать на свои продаваемые компьютеры XP, мотивируя это тем, что пользователи так хотят. И послушать, что на это ответит Microsoft.

ОК! Бросай работу/учебу, выкидывай в окно все свои вещи (они ведь куплена на несвободные деньги), уходи из дому (квартира куплена на несвободные деньги) и попробуй выжить не пользуясь чьими-либо деньгами. Отписаться о результате только не забудь.

А я примерно так и живу. Квартира, кстати, от Советского государства получена. И знаете, что? Я смотрю на вашу постоянную злобу, на вашу постоянную неудовлетворённость, на ваши постоянные метания, и не вижу ни одной причины жить, как вы, а не как я. Я не понимаю, как возможность купить какую-нибудь дорогую цацку может сделать мою жизнь лучше. И если это так, почему она не делает лучше вашу жизнь?

Я читаю интервью лидеров Форбс, и они пишут «я работаю по 18 часов». А зачем? Ради чего? Зачем деньги ради денег? Зачем цацки ради цацек? Это, что, может сделать человека спокойным, умиротворённым, довольным жизнью и не испытывающим страха?

Я не вижу ни одного вашего преимущества передо мной. И не вижу, чтобы, скажем, Столлман был несчастен. Или Мать Тереза выглядела бы несчастной. А то, что есть у них, но нету у вас, не купишь ни за какие деньги. А вам, несчастным, приходится довольствоваться лишь заменителями - вместо любви - похоть, вместо счастья - деньги, вместо удовольствия от жизни - нервотрёпка, вместо жизни в гармонии с другими людьми - война со всем миром. Это же ваши изречения «жизнь - это постоянная война», «человек человеку волк». Это вы так живёте. Ну и живите. Только не тешьте себя иллюзиями, что люди без цацек живут хуже и несчастнее вас, и вам завидуют.

Еще разик, было сказано, как о внутренней свободе, основной, но ей фанатик чего либо по определению не обладает, так как любой фанатизм это рабство, в т.ч. и фанатик опенцупца; сказано было и о свободе внешней, которую при господствующих в мире товарно-денежных отношениях обеспечивают бабки.

Не тупи :-) Фряшной поделки

- Ок. Т.е. ты согласишься, что ReactOS лучше WinXP или той же Mac OS?

- Разумеется

Это ппц. Парень, ты фанатик, выкидывай свою икону Столлмена в чулан. Бред ведь уже несешь, откровенный

Я тебе приведу маленький пример. Достаточно широко известен коренной недостаток опенцупца: умный и талантливый парень сделал на одном дыхании какую то очень хорошую прогу, потом некоторое время ее постепенно подпиливал, а затем , и очень быстро, интерес к ней потерял. Примеров масса.
Пример другой, есть файл-манагер worker (мой основной), ее автор , Ральф Хоффман, пилит ее с такой скоростью, что сделать вывод что ей он уделяет всего то пару часов в неделю довольно просто. Но это не его работа, не его заработок, а его увлечение, поэтому он пилит прогу уже второй десяток лет, вылизывает ее, отлавливает в ней баги, постоянно на протяжении уже второго десятка лет вносит что то новое. И только благодаря тому, что для него это увлечение, а не какая то софтина, которая понадобилась по работе.

Бред ведь уже несешь, откровенный

Разумеется, сейчас вы мне расскажете, за счёт чего, если есть два похожих по конструкции ядра, и у каждого одинаковое количество основных разработчиков, и одинаковое сообщество, закрытое сможет расти и развиваться лучше, чем закрытое. Можно с примерами, можно просто, на основе чего такое возможно.

Вы же не валенок, за словами не следящий, правда?

Тыкать мышкой с синаптике может любой виндузятник, научить его этому можно ща пару минут :-) так что неча пальцы гнуть по поводу «хомячков» :-)

Совершенно похрен под чем его использовать

Сферический конь в вакууеме тоже сушествует, в мозгах фанатиков или обкурившихся некачественнйо травой :-). В реальности реактос хня голимая

Значит, валенок. Пока все преимущества, которые я слышал, это «нас много, а миллионы нас не могут же лохануться», и ... и всё. Ни одного реального преимущества, чем ЛУЧШЕ (а не ПОПУЛЯРНЕЕ), я так и не услышал.

Ну читай поперек, еще не то прочтешь :-)

Если взять равное число разработчиков, то ReactOS будет развиваться быстрее, чем WinXP, просто в силу своей открытой природы.

Будет ли ReactOS развиваться быстрее? Будет! Будет ли толк от этого развития? Нет! А всё потому, что при открытой разработке каждый тянет одеяло на себя, имеется сплошной разброд и шатание, переписывание ради переписываний, смена «технологий» ради смены «технологий»... Развитие бурное, а в результате пшик.

ни одной киллер-фичи, которая помогала бы лучше разрабатывать ПО

Есть, называется MSVS. Ни одного даже близкого аналога в линухе не имеется.

Если ОС в варианте поставки ужасно небезопасна - это проблема ОС.

Какая ОСь безопасна в варианте поставки? Ну кроме iOS.

Закрытая программа не может быть лучшей просто по определению.

Закрытая/открытая «свободная»/не-свободная это всё религиозный бред. Лучшесть определяется только техническими характеристикам.

Просто потому, что у закрытой нет потенциала развития, а есть только желание производителя.

Ога, только этот потенциал приводит к пшику, чего мы и наблюдаем на примерах KDE4, Gnome3 и т.д. и т.п., а по настоящему успешные проекты имеют закрытую модель разработки (пример — Unity).

Будет ли ReactOS развиваться быстрее? Будет! Будет ли толк от этого развития? Нет! А всё потому, что при открытой разработке каждый тянет одеяло на себя, имеется сплошной разброд и шатание, переписывание ради переписываний, смена «технологий» ради смены «технологий»... Развитие бурное, а в результате пшик.

То-то развитие электроники, серверного сегмента и других ниш идёт с Linux просто бешеными темпами.

Когда в проприетарном ПО делается переписывания ради переписывания, или технология ради технологии - ты не можешь изменить ничего. В свободном - ты выбираешь любой результат на любом этапе развития.

Я не вижу никакого разброда и шатания в Linux. И, при этом, побалую вас сенсацией - у меня в ядре на ноутбуке есть патчи, КОТОРЫЕ НЕНАВИДИТ ЛИЧНО ЛИНУС ТОРВАЛЬДС. Потому что мне не нужно спрашивать его разрешения, меняя ядро - только соблюдать лицензию.

Закрытая/открытая «свободная»/не-свободная это всё религиозный бред. Лучшесть определяется только техническими характеристикам.

Когда приложение А работает на 12 платформах, и не имеет ограничений работать ещё на 995, благодаря тому, что свободное, а приложение Б с трудом осиливает вторую - вы можете кукарекать и дальше. Возможно, при миллионе кукарекающих хозяин сжалится, и допишет таки под вторую.

То-то развитие электроники, серверного сегмента и других ниш идёт с Linux просто бешеными темпами.

Идет, а толк где? А нету.

В свободном - ты выбираешь любой результат на любом этапе развития.

Во-первых, результата нет, во-вторых, когда каждый начинает «выбирать любой результат на любом этапе развития» в результате получается говно типа 3го гнома.

Я не вижу никакого разброда и шатания в Linux.

Значит ты мало с ним работаешь, с опытом увидишь.

Зачем мне 12 платформ? Мне работать надо и решать свою задачу, а не дрочить на то, что приложение запускается на 12 платформ 11 из которых мертвы.

Есть, называется MSVS. Ни одного даже близкого аналога в линухе не имеется.

Дано:

Вася для своих мелких целей запускает vim за 1 сек и пишет 5 строк на bash или python за 1 мин, сильно упрощающих ему жизнь

Петя запускает msvs со системой контроля версий за 20 сек, воюет с этой системой контроля версий 1 ч 20 мин., меняет её на hg за 10 мин, пишет приложение на 50 строк за 5 мин, и этим упрощает себе жизнь, пока не сменится версия dot net framework.

Доказать:

Как продукты Microsoft упрощают жизнь. В доказательствах разрешается активно пользоваться истерикой, ненавистью к Linux, бредом, не имеющими обоснования фактами, в общем, вести себя так, как и остальные 99 виндузятников лора ведут себя 24 часа в сутки.

Зачем мне 12 платформ? Мне работать надо и решать свою задачу, а не дрочить на то, что приложение запускается на 12 платформ 11 из которых мертвы.

Потому и мертвы, что туда не пускают.

Есть такие странные люди, вы, возможно, о них слышали, которые свой выбор способны сделать, о чудо, САМОСТОЯТЕЛЬНО. И которые могут сами решить, что им лучше, и что им хуже. И для них свобода - очень нужна, чтобы иметь этот самый выбор.

Пример высосанный из пальца. Если приложение на десятки тысяч строк, то да msvs сильно упрощает жизнь, но ничто тебе не мешает писать приложение на 50 строк в каком-нибудь notepad++.

Так зачем мне 12 платформ? Зачем мне каждый день страдать с технически несовершенным приложением, которое потенциально может запуститься на 12 платформах?

Так зачем мне 12 платформ? Зачем мне каждый день страдать с технически несовершенным приложением, которое потенциально может запуститься на 12 платформах?

Потому что не бывает одной платформы, которая одна и без конкуренции является абсолютно лучшей для всего. Сейчас есть куча устройств и с arm, и с mips, и с ia32, недавно маки были на power. Ну сделайте из них одно суперустройство, если такой умный.

12 платформ не для того, чтобы использовать ВСЕ 12. 12 платформ для того, чтобы иметь лучший выбор 1 из 12, а не 1 из 1.

Для десктопа сейчас фактически одна платформа, остальные пока даже и близко не валялись. Когда появится что-то лучшее, то я посмотрю на другую платформу и на конкретный софт для неё. Сейчас использовать всякую хрень, которая лишь может запуститься на платформах которые я 100% не буду использовать в ближайшие N лет, не имеет смысла.

Для десктопа сейчас фактически одна платформа, остальные пока даже и близко не валялись

В моей реальности ARM-а и ia32 на устройствах, которые по характеристикам сходны с десктопом, примерно поровну.

В моей реальности arm это калькуляторы и мобилы, а ia32 мертва чуть более чем полностью и на замену ей давно пришла x86-64

А всё потому, что при открытой разработке каждый тянет одеяло на себя, имеется сплошной разброд и шатание, переписывание ради переписываний, смена «технологий» ради смены «технологий»...

тут у людей, которые работают с настоящими живыми разработчиками, для тебя плохие новости. сказать или сам догадаешься?

Это миф, живых разработчиков не существует. Виндовс и фотошоп Биллгейтс напрямую от сатаны получает, уже готовым, а Linux пишут больные студенты, пока стоят в очереди в поликлинику.

Именно такие выводы я сделал из этой и соседней темы.

Ну и? Результат то всем виден и он неудовлетворителен, а всё по причинам, что я озвучил.

ога, так. странно, что этим причинам никак не помешала закрытость проекта