С 2013 года фонд Free Software Foundation, ввиду многочисленных жалоб и вопросов недоумевающих пользователей, вёл спор с компанией Canonical по поводу Canonical Intellectual Property Rights Policy. 15 июля был достигнут компромисс — но решены ещё не все разногласия.
Компания Canonical является владельцем торговых марок Ubuntu, Kubuntu, Edubuntu, Xubuntu, Juju и Landscape, соответствующих логотипов и ряда патентов. Кроме того, Canonical заявляет, что все бинарные пакеты в репозиториях Ubuntu являются производными работами от исходного кода и, соответственно, компания обладает авторскими правами на них (совместно с прочими разработчиками, как автор любой производной работы на основе свободного ПО). Порядок использования интеллектуальной собственности Canonical определяется Canonical Intellectual Property Rights Policy. Согласно этому документу:
- Каждому разрешается устанавливать и использовать Ubuntu, в том числе устанавливать обновления.
- Каждому разрешается использовать изменённые версии Ubuntu, но только на собственных компьютерах или внутри своей организации.
- Каждому разрешается распространять неизменённые копии Ubuntu.
- Любое другое использование Ubuntu, кроме того, что безусловно допускается законами об авторском праве, требует письменного разрешения Canonical. Кто хочет распространять изменённую версию Ubuntu без разрешения, тот должен пересобрать абсолютно все пакеты из исходников, удалив все упоминания Ubuntu и логотипы, принадлежащие Canonical.
Canonical имеет право в любой момент изменить свою IPRights Policy и, если с конкретным человеком или компанией не обговорено иное, отозвать разрешение на использование интеллектуальной собственности Canonical.
FSF совместно с Software Freedom Conservancy проанализировали Canonical IPRights Policy и заключили, что требования компании противоречат лицензии GNU GPL, которая запрещает устанавливать на производные работы ограничения, не упомянутые в GPL, в том числе на распространение объектных файлов. GPL требует только передавать исходный код вместе с объектными файлами. Фонд начал переговоры с Canonical с целью устранить это разногласие.
И вот, 15 июля 2015 года компания Canonical внесла поправку в IPRights Policy: было явно указано, что если между лицензией и IPRights Policy есть противоречия, лицензия превозмогает.
FSF и Free Software Conservancy в целом обрадованы таким решением, однако отмечают, что остаётся множество нерешённых проблем.
В числе этих проблем:
- Программы под «слабыми» свободными лицензиями вроде BSD всё так же подпадают под ограничения.
- Каждый, кто хочет распространять изменённую версию Ubuntu, будь то свой LiveDVD, образ для виртуальной машины и т. п., должен либо получить письменное разрешение от Canonical, либо самостоятельно изучать лицензии всех пакетов в составе Ubuntu, самостоятельно толковать разногласия между IPRights Policy и GPL (и другими лицензиями) и быть готовым доказывать своё толкование в суде, если вдруг Canonical подаст иск.
- По мнению FSF, Canonical следует пойти навстречу сообществу и пообещать, что их патенты будут использованы только в «защитных целях» (defensive use), то есть что подавать иски по поводу использования своих патентов компания будет исключительно против тех, кто сам подаст патентный иск против неё.
Хотя Canonical ещё ни разу не предъявляла претензий по поводу IPRights Policy (хотя с этим было связано одно из разногласий между Ubuntu Community Council и Джонатаном Ридделом, бывшим лидером Kubuntu) и в переговорах с FSF обещала ни в коем случае не давить на сообщество и свободные проекты, Фонд СПО хотел бы видеть явное отражение этих обещаний в официальном документе.
Мэттью Гарретт, член совета директоров FSF и один из ведущих разработчиков ядра Linux, опубликовал своё личное мнение по этому поводу в собственном блоге. Он считает уступку Canonical явно недостаточной, а корень проблемы видит в том, что до сих пор юристы в области СПО считали, что процесс компиляции не создаёт производной работы, а только переводит ту же самую программу в другую форму. Canonical идёт против принятого в сообществе мнения, иначе бы их ограничения на использование собранных пакетов не имели бы никаких оснований. Требование убрать упоминания Ubuntu из изменённых версий дистрибутива при отсутствии особого разрешения тоже недопустимо широкое: слово «Ubuntu» содержится в документации, в номерах версий (типа «GCC 4.9.2-0ubuntu1~14.04»), в адресах e-mail, в других неожиданных местах, и зачистить всё это крайне сложно. Вообще эти требования в целом делают изменение Ubuntu без письменного разрешения Canonical практически невозможным, что противоречит идее свободного ПО и африканской философии убунту, заметил Гарретт.
>>> Заявление FSF
