Поговаривают, что оно весьма криво работает. Есть у кого-нибудь истории успеха?

Это лор. Сейчас тебе тут набегут специалисты, расскажут что катают zfs в жесточайшем prодакsheне, и горя не знают. А про тысячу критикал багов на GH- это всё потому что... потому что версии что-то там, это просто так не осознать, и вообще нормальные пацаны выключают 95% фич, а с оставшихся 5ти используют только два.

PS: мы катали несколько серверов с zfs под разными тестами; из запланированной недели закатки, на третий день рассыпались с потерей данных 4 из 7ми; конечно же это помои для гурманов, нормальный человек не станет использовать это на данном этапе, для чего-то имеющего хоть какую-то ценность;

Поговаривают, что оно весьма криво работает. Есть у кого-нибудь истории успеха?

В лялехе оно действительно криво работает. В FreeBSD и, естественно, солярке всё в шоколаде.

ZFS on Linux именно пробовали или на какой-нибудь FreeBSD/Solaris?

Линуксовую реализацию.

Ubuntu как всегда впереди!

А почему её просто не переписать, раз она такая хорошая?

BtrFS же, если ты имеешь ввиду новую ФС со схожим функционалом.

Я имею в виду полностью совместимую по формату и функциям ФС с другой реализацией.

Red Hat уже напрягся?

Патенты же, скорее всего.

Патенты же, скорее всего

Оно ж вроде открытое, не?

планируют
Ubuntu

…

Раз не швабодное - ненужно.

Недавно же был фейл с ZOL, какой продакшен!

Еретики, так и быть подтвержу.

с той же ext4 каждый день фейлы.

Плюсую. На практике раскатывали ZFS под Postgres, после zpool upgrade всю файловую систему успешно потеряли. Также, была замечена еще определенного рода пачка проблем (перфоменс - ужасный), но терпимых. Если бы не потеря данных - жить было бы можно.

перфоменс - ужасный

А настраивать пробовали?

Поговаривают, что оно весьма криво работает. Есть у кого-нибудь истории успеха?

Юзаю наверно больше года на своем домашнем компьютере. Правда у меня версия из гита. Всё хорошо, работает быстро.

В Ubuntu планируют сделать ZFS одной из файловых систем, доступных по-умолчанию.

Не знаю как в убунту, а в xubuntu до сих пор не включили даже в виде отдельного модуля поддержку exfat. После установки, чтобы получить доступ к своим флешкам, надо вручную доставлять.

apt-cache search exfat
exfat-fuse - read and write exFAT driver for FUSE
exfat-utils - utilities to create, check, label and dump exFAT filesystem

Некоторые вещи не меняются.

Поговаривают, что оно весьма криво работает. Есть у кого-нибудь истории успеха?

Использовал несколько раз в разных домашних вариантах.

Под FreeBSD 8.0-10.0 всё довольно неплохо и относительно шустро. Использовал файлопомойкой, торрентами и всякими тестовыми БД.
С Linux 3.10-3.18 успеха не добился - система вела себя нестабильно, падала наглухо от сколь-нибудь значимого IO. ZoL пробовал как из гита, так и срез. Да и вообще IO в системе становилось нестабильным, даже при работе с другими (соседними) ФС.

В лялехе оно действительно криво работает. В FreeBSD и, естественно, солярке всё в шоколаде.

вот когда твоя бздя или солярка будет использоваться больше, чем на двух утюгах с помойки, тогда и можно будет говорить о шоколаде. а пока... есть такое понятие - нерепрезентативно.

Нормально работает, пока кто-то (idea) меммапать не начинает.

Что ты несёшь.

Пользуюсь дома для архивов, на работе для архивов и файлопомойки на 300 пользователей.
Дистрибутив - Gentoo.
ПОльзуюсь не всеми «фичами», конечно, но снапшоты и дедупликация работают исправно.

Падало через неделю

пользовался я этим на FreeBSD, падало через неделю без видимых причин... тупо рестартовала система и больше не могла подмонтировать это ни в какую... Все на рейде с батареей, собственно отказов по диску не было. В топку такую надежность. Разбираться каждую неделю и шаманить с zdb нет никакого желания. Использовался базовый функционал: дедупликация и снапшоты.

Четыре года полёт нормальный. Дедупликацию включать не рекомендую.

Оно ж вроде открытое, не?

Есть разная степень открытости. Патенты они тоже как бы открытые в том смысле что их можно свободно читать.

В данном случае, я так понимаю, формальное описание ФС (формат данных и алгоритмы) опубликованы под CDDL что делает её несовместимой с ядром.

А какая версия фряхи с сколько памяти в коробке было?

PS Это я к тому что дедупликацию включать в случае если у Вас не 100500Gb RAM авторами настоятельно не рекомендуется (по крайней мере без серьезного тюнига).

Привет. У нас в «жесточайшем prодакsheне» именно ZFS. С автоснапшотами и прочей энтропией. Жаль, конечно, что у вас «4 из 7ми» рассыпалось, но мы ваш опыт не разделяем. Впрочем, мы тут ненормальные все, это ж очевидно.

clusterhq.com на нем свой продукт разрабатывают, говорят, что полет нормальный

Тфу! А я уже хотел вылить бочку дер***а на вашу голову :) Про линксовую ничего не скажу, кромк как хочеЦЦо но боязно.

PS: Solaris-шик

Раз не швабодное - ненужно.
weare

Купющийся в моче - возьми GPL замени все вхождения GPL на LPG и ... а-ку-есть - результатирующая лицензия будет _НЕ_ совместима с GPL .... :))))

Вот и CDDL не совместима, но свободна.

Про патенты не знаю, оракель упорно молчит.

... Все на рейде с батареей, ...
delagen

Запомните имя этого Ыгспёрда, не дай *** и в вашу компанию постучится ... :)

Что написано в первой же строчке рекомендаций по HW для ZFS? Там большими буквами написано - выдерете все RAID контролеры и выкиньте^W отдайте delagen'у, а поставьте хороший HBA. Всё остальное ZFS сделает сама.

У меня более 20-ти самодельных(sic!) сториджей (на OpenSolaris правда) верой и правдой 24\7, с 2012 года и SLA «четыре девятки»... было 3, боялись потому как, но с опытом поняли чего ей нада и вот :)

Что ты несешь, сам читал?

1) Хотелось бы уточнить, вы использовали zfs как корневую вайловую систему или использовали тома под zfs для данных?

В какой момент проявлялись проблемы, почему? Были ли потери данных или проседала производительность, терялась память?

2) Как вы прокомментируете тот факт, что proxmox рекомендует использовать для софтраида именно zfs и не рекомендует использовать обычный софтовый mdadm?

https://pve.proxmox.com/wiki/Software_RAID https://pve.proxmox.com/wiki/ZFS

Хотелось бы уточнить, вы использовали zfs как корневую вайловую систему или использовали тома под zfs для данных?

Как файловый сторадж, z raid из 2-4 дисков.

В какой момент проявлялись проблемы, почему?

Почему это происходило мы и не смогли выяснить, это была главная причина. Разрабы с GH так же нам не помогли это разузнать.

Были ли потери данных или проседала производительность, терялась память?

Нет, в целом, до разлома, всё было без проблем. Но после краша мы получали полную потерю данных, и чистые стораджи.

Как вы прокомментируете тот факт, что proxmox рекомендует использовать для софтраида именно zfs и не рекомендует использовать обычный софтовый mdadm?

Никак.

Ну так это вроде как неправильное использование. Нужно использовать без hardware RAID, с использованием http://mdoc.su/f/zpool mirror/raidz.

Чушь собачья.

Железный раид не должен ничего портить. Да, плюшек интеграции не будет, но и только.

вот вот, zol у меня тоже развалился без возможности восстановки, staging сервер для бекапов был, так что без потерь, помимо времени.

Железный раид не должен ничего портить. Да, плюшек интеграции не будет, но и только.

oн сильно мешает, zfs лучше всего работает когда сам контролирует диски вплотную, а контроллер создает прослойку которая прячет диск от системы. кэш например, у контроллера один на все подключенные диски, а локальный кэш дисков zfs не видит, хотя может использовать более эффективно. я когда интересовался, постоянно видел требования тупо воткнуть диски и не мешать zfs работать.

Расскажи про конфигурацию железа и суть тестов подробно. У нас есть zfs, который был ещё в FreeBSD создан, так он две версии FreeBSD пережил и сейчас в линуксе работает. Уже и дисков тех нет, на которых он изначально был создан, осыпались все от старости, а файловая система всё живёт и чёрт не берёт её. Всё в проде, очевидно.

А что сейчас во фряхе по дефолту ставится?

Домашняя торрент-качалка и файл-помойка на raidz. Пережила кучу смертей жёстких дисков (как-то даже двух), потерь данных ноль (кроме случая с двумя винтами - тогда только места, где не читаемость совпала), работает идеально. Память ecc, конечно, Ubuntu server.

Лучше бы на ядро OpenBSD перешли, полезнее было бы.

oн сильно мешает

о какой надежности может идти речь, если даже это приводит к потере данных??? zfs-фанам немного адекватности совсем не помешало бы.