Ubuntu линукс на компьютерах Dell. Подведём итоги...

>А что Вы видите более интересным?...

Lenovo T61p

> Дебил. Делл помимо Ubuntu поставляет SuSE на персоналках в Китае и RedHat на серверах.

Не дебил, а новость прочитал. На сам Делл и делишки его с линуксом мне начхать до сего дня было с высокой колокольни. В новости русским по белому написано - других дистров не планируется.

> Делл разрабатывает программы для Windows уже очень давно. Вывод - Windows настолько непригоден к использованию, что пришлось ему заняться непрофильной деятельностью - недостающий софт разрабатывать?

Я уже писал - в винде делать и распространять свой софт более чем естественно. На линухе - уже не всё так радужно. Либо писать исключительно под один дистр, либо поиметь весь геморрой поддержки если и не всех существующих, то множества популярных, либо добиваться включения своей программы в репозитории. Любой из вариантов, кроме первого геморройный сверх необходимого. Первый же в перспективе приводит к форку выбранного дистрибутива и появлению вендоро-зависимого дистра - пользователей поддерживать надо, за них ты отвечаешь, дистростроители же могут всяко-разно играться апгрейдом ядра-библиотек, приводя к несовместимости со старыми версиями софта.

Интересно, какие идиоты покупали ноуты с Убунту? Ценой они ниже на 50 евро, но по конфигурации - значительно слабее вистовых аналогов. Бравые немецкие линуксоиды берут ноуты с вистой и ставят туды Убунту. Ибо выгоднее. Вся операция "Делл-Убунту" изначально попахивала дерьмом.

> большинство покупало не иначе как съэкономить 100-200 баксов и ставило после ператскую венду к сожалению

И с чего ты так решил?

> Ценой они ниже на 50 евро, но по конфигурации - значительно слабее вистовых аналогов.

На dell.com - была такая же конфигурация (за исключением одной недели), не надо гнать.

> Вся операция "Делл-Убунту" изначально попахивала дерьмом.

Это вы попахиваете параноей.

> и я думаю, что многие из тех, кому выписывают штрафы - эмигранты (или производные от эмигрантов). Дело в менталитете.

Ты будешь долго смеятся, но в США *все* население (кроме индейев и ексимосов) - производные от эмигрантов ;)

> Я уже писал - в винде делать и распространять свой софт более чем естественно. На линухе - уже не всё так радужно. Либо писать исключительно под один дистр, либо поиметь весь геморрой поддержки если и не всех существующих, то множества популярных, либо добиваться включения своей программы в репозитории. Любой из вариантов, кроме первого геморройный сверх необходимого. Первый же в перспективе приводит к форку выбранного дистрибутива и появлению вендоро-зависимого дистра - пользователей поддерживать надо, за них ты отвечаешь, дистростроители же могут всяко-разно играться апгрейдом ядра-библиотек, приводя к несовместимости со старыми версиями софта.

я, если честно, логики Вашей не понял. если, к примеру, Вы написали некое абстрактное ПО, которре нужно какой-то части сообщества, то мэйнтэйнеры дистрибутивов сами включат его в репозитарии, будут поддерживать релизы в рамках собственного дистро и т.д.

конечно, если данное ПО - никому ненужная какашка, то да, надо будет напрягаться собственноручно для всех дистро, проситься в репозитарий и т.д. Основной вопрос - зачем?

и вот какой вопрос, а какую альтернативу предлагаете Вы?

>Ты будешь долго смеятся, но в США *все* население (кроме индейев и ексимосов) - производные от эмигрантов ;)\

1. Вы говорили о Германии

2. Я забыл уточнить, что эмигрантов из СНГ.

>Lenovo T61p

Неплохо, но (ИМХО!):

- маленький винт

- маленький экран (хорошо бы хоть 17")

- свиста

- нет Cardreader'а

- нет 3G

Пока хватит. Мне больше по душе Dell XPS M-1730 с кустомайзом по максимуму (правда он, зараза получаеться в 1.5-2 раза дороже)...

>Я уже писал - в винде делать и распространять свой софт более чем естественно. На линухе - уже не всё так радужно. Либо писать исключительно под один дистр, либо поиметь весь геморрой поддержки если и не всех существующих, то множества популярных, либо добиваться включения своей программы в репозитории.

А какой способ практикует ID Software ?

> я, если честно, логики Вашей не понял. если, к примеру, Вы написали некое абстрактное ПО, которре нужно какой-то части сообщества, то мэйнтэйнеры дистрибутивов сами включат его в репозитарии, будут поддерживать релизы в рамках собственного дистро и т.д.

Я ж говорю - не всё радужно. Ибо куча нюансов. Применимо к текущей теме - производитель ноута клепает аппаратно-зависимую приблуду к своей железке. Нафик она не сдалась ВСЕМ пользователям любого дистра, кроме владельцев конкретной железки. Велики шансы, что дистростроители не заинтересуются узкоспециализированной, маловостребованной хренью. Опять же - лицензия и открытость. Не всякий вендор захочет выкладывать сырцы. В винде ведь никто от него этого не ребует, и всех это устраивает. Не всякий дистростроитель согласится иметь дело с закрытым софтом. Поддерживать пакет в репозитории кто будет? Как обеспечить доступность большого количества версий одного пакета, для разных поколений железа? На эти вопросы есть однозначные ответы?

> и вот какой вопрос, а какую альтернативу предлагаете Вы?

Да что тут уже предложишь? :( Самый реалистичный вариант - взять машину времени, и пристрелить Торвальдса во младенчестве. Ибо с момента появления такой концептуально дерьмовой операционки (но обвязанной привлекательной для многих идеей опенсурса) по абсолютно демпинговой цене, как линукс, мы живём заведомо не в лучшем из возможных миров. Мы если не навсегда, то надолго, мы не доживём, утратили шанс получить действительно хорошую альтернативу винде. Вам не грустно смотреть, как мелкософт издевается над населением? Все эти активации, дрэмы и прочее? Мне - грустно. А они знают прекрасно, что могут это делать безнаказанно. Они монополисты. У них нет конкуретнов. Не считать же линух, даже в нынешнем состянии, когда за десять лет его привели к внешне не уродскому виду.

Я, лично, в своё время очень хотел, чтобы винда скорее сдохла. Теперь - не хочу. Потому как если, то взамен будет только линукс. Который весь пропитан такими добрыми вещами, как "быдло-(коедр, юзер и пр.)", "rtfm", "руки кривые - у меня всё работает". Который имеет уже неустранимые концептуальные кривости. Грустно, девушки...

> А какой способ практикует ID Software ?

После появления квейка эта компания для меня умерла, так что я просто не знаю, не ставил ни разу. Но насколько могу судить - ей даже не надо _добиваться_ включения в репозитории. Они популярны, за них другие делают всю работу по адаптации к разным версиям и дистрам.

> Самый реалистичный вариант - взять машину времени, и пристрелить Торвальдса во младенчеств

У меня есть проще варианты - пристрелить нытиков или хотя бы отправить их на Mac OS X. Без всякой машины времени.

> отправить их на Mac OS X. Без всякой машины времени.

Максоь на интел-совместимых тачках живёт? Ы?

> пристрелить нытиков

Кста, это вот именно образчик того, что я считаю одним из принципиальных недостатков линукса. Озлобленно-фанатичное комьюнити.

> Максоь на интел-совместимых тачках живёт? Ы?

Она только там и живет. Правда, они должны быть сделаны эпплом.

> Кста, это вот именно образчик того, что я считаю одним из принципиальных недостатков линукса. Озлобленно-фанатичное комьюнити.

Фразу "п#$%ть - не мешки ворочать" придумали задолго до него.

> Вообще, НЕлинуксоиды люди абсолютно нефанатичные, в отличие от.

Рассказывай, ага. Фанатиков винды - в избытке. Гордятся ей так, как будто написали MS SQL Server / MSVS / AD своми руками, хотя обычно за них даже не заплатили.

>Не все. Но их на несколько порядков меньше. Да и я думаю, что многие из тех, кому выписывают штрафы - эмигранты (или производные от эмигрантов). Дело в менталитете.

Полная ерунда. Молодёжь качает почти вся повально.

Не ребята... Что ни говори - Mess рулит. Линукс - дерьмо...

> взять машину времени, и пристрелить Торвальдса во младенчестве. Ибо с момента появления такой концептуально дерьмовой операционки (но обвязанной привлекательной для многих идеей опенсурса) по абсолютно демпинговой цене, как линукс

Любитель QNX? Или OS/2? :)

Можно говорить о неизбежности исторических процессов, можно называть это судьбой. Можно сказать "свято место пусто не бывает". Приняли бы волевое решение наплевать на микроядерность и выпустили бы GNU OS на первом попавшемся ядре, или убедили бы Таннебаума узаконить патчсет для Minix-386, или место линукса заняла бы FreeBSD... Вариантов достаточно.

> производитель ноута клепает аппаратно-зависимую приблуду к своей железке. Нафик она не сдалась ВСЕМ пользователям любого дистра, кроме владельцев конкретной железки. Велики шансы, что дистростроители не заинтересуются узкоспециализированной, маловостребованной хренью.

Судя по беглому взгляду на исходники ядра и репозитории -- наиболее крупные дистрибутивы включат :)

> Опять же - лицензия и открытость. Не всякий вендор захочет выкладывать сырцы. В винде ведь никто от него этого не ребует, и всех это устраивает.

http://linuxdriverproject.org/ Что из этого выйдет -- посмотрим.

> линукс. Который весь пропитан такими добрыми вещами, как "быдло-(коедр, юзер и пр.)", "rtfm", "руки кривые - у меня всё работает".

Вспомним MS-DOS начала 1990-х... А матом на виндовых форумах меня и сейчас посылают :)

> Который имеет уже неустранимые концептуальные кривости.

Можно примеры, чтобы не быть голословным?

А по теме -- люди рады тенденции.

> Она только там и живет. Правда, они должны быть сделаны эпплом.

Угу. А мне что делать, если моя тачка собрана из стандартных комплектующих?

> Фразу "п#$%ть - не мешки ворочать" придумали задолго до него.

Ышшо раз угу. Фсё, поезд ушёл, бесплатный линукс захватил массовые умы. Ближайшие десятилетия, ворочай мешки, не ворочай, ни у кого не будет возможности создать альтернативу - профессионалы не возьмутся, энтузазисты отравлены линуксом. Профессионалам надо продукт продавать, а кто будет покупать ещё не раскрученную альтернативу, когда есть другая альтернатива, бесплатная? То, что энтузазисты неспособны в приемлемые сроки с пириемлемыми затратами (даже просто человеко-часов) создать конкурентно-способную ось, можно считать доказанным. NextStep и BeOS создавались небольшими командами за обозримый период времени, и получались превосходные операционки. Линукс больше десяти лет пилится многими тысячами, результат не шибко впечаталяет - винда всё равно успешней.

>> А какой способ практикует ID Software ?

>После появления квейка эта компания для меня умерла, так что я просто не знаю, не ставил ни разу. Но насколько могу судить - ей даже не надо _добиваться_ включения в репозитории. Они популярны, за них другие делают всю работу по адаптации к разным версиям и дистрам.

Да не, это проприеритарное быдлоподелие. Запускаешь .run файл, отвечаешь на вопросы и все - вуаля. Еще есть Опера и гиперзащищенный против реверс-инижинеринга Скайп, нативный Adobe Flash - плагин, етц.

> Рассказывай, ага. Фанатиков винды - в избытке. Гордятся ей так, как будто написали MS SQL Server / MSVS / AD своми руками, хотя обычно за них даже не заплатили.

По впечатлениям, таких даже в абсолютном исчислении сильно меньше, чем красноглазиков-пингвиноидов. А уж если взять в проценте от общего числа пользователей винды и линуха...

Да можно провести натурный эксперимент. Зайти в тусовку виндузятников, форум какой специфично виндовый, и вбросить тему про линукс. Похвалить. Много ты услышишь в ответ ругани а ля "быдло" и "мастдай"? И аналогично на любом линуксовом ресурсе. Сколько говна выплеснется сразу? Подсчитай, сколько раз на любой страничке на ЛОРе встречается слово быдло, и на кого оно направлено

> NextStep и BeOS создавались небольшими командами за обозримый период времени, и получались превосходные операционки.

Да, да, и умерли они из-за прекрастности, а линукс жив, хотя и гадкий и мерзкий. Я в детстве верил в сказки "о рулезности ОС/2 и мастадайности винды", ты опоздал со сказкам на 15 лет, увы.

> И аналогично на любом линуксовом ресурсе. Сколько говна выплеснется сразу? Подсчитай, сколько раз на любой страничке на ЛОРе встречается слово быдло, и на кого оно направлено

Это дань памяти В. Луговскому, который к Линуксу относился так же как и вы - плохая система, убившая замечательные коммерческие Юниксы, корявый Х11 убивший замечательный NextStep, пионерское монолитное ядро похоронившее светлую идею Микроядра на многие годы. В fido7.su.c-cpp на протяжении по меньшей мере года практиковался мем "галимая императивщина", который он туда занес между делом. Умел человек генерировать мемы.

> убившая замечательные коммерческие Юниксы,

Да, Луговской явно не читал Unix Haters handbook...

> Любитель QNX? Или OS/2? :)

Хуже! Аж страшно говорить, заклюют - фряха ;)

Я не гик, чтобы юзать нечто совсем уж нераспространённое/элитарное. Но линукс мне совсем не нравится. У фрюхи, концептуально те же недостатки, которые мне не нравятся в линуксе, за исключением комьюнити. И близко нету той тупой агрессивности и фанатичности.

> Можно говорить о неизбежности исторических процессов, можно называть это судьбой. Можно сказать "свято место пусто не бывает". Приняли бы волевое решение наплевать на микроядерность и выпустили бы GNU OS на первом попавшемся ядре, или убедили бы Таннебаума узаконить патчсет для Minix-386, или место линукса заняла бы FreeBSD... Вариантов достаточно.

Не всё однозначно. Линукс появился слишком вовремя, получил огромнейший положительный пиар. Лемминги, которые мнили себя не леммингами, как крысы за гаммельским крысоловом потянулись за новой дудочкой, пусть меньшей, чем мейнстрим, но толпой. ГНУ, опять же, со своим жэпээлем.

В те годы ещё было возможно, не имея запредельных ресурсов, создать альтернативную операционку - масштабы ещё позволяли, и главное - ещё существовал механзим коммерческой окупаемости. Достаточно было предложить новую ось дешевле винды. Шансы были. С момента, как нарисовалась бесплатная альтернатива - шансы кончились. Никто не купит. А без денег результат хреновый.

> Судя по беглому взгляду на исходники ядра и репозитории -- наиболее крупные дистрибутивы включат :)

А может и нет. Очень сильно зависит. Опять же - кто заботится о пакете в каждом репозитории?

> http://linuxdriverproject.org/ Что из этого выйдет -- посмотрим.

Драйверами дело не ограничевается. В этом конкретном случае, вовсе не о драйверах речь шла.

> Вспомним MS-DOS начала 1990-х...

Ы? Я как раз с тех времён за компом. Ничего похожего. Разве что в отдельных фидошных заповедниках гоблинов. Я - не встречал. Книжку про "Нашего БОФХа" читал как марсианские хроники - ни малейшей связи с реальностью.

> А матом на виндовых форумах меня и сейчас посылают :)

Может дело не в том, что ты линуксоид, а они видузятники, а в том, что ты сам по другому не умеешь/не хочешь общаться? Я не встречал такого.

> Можно примеры, чтобы не быть голословным?

Можно, конечно же :)

На самом верху, на самом виду - свалка всех исполнимых файлов инсталлированного софта в bin

Неумение подтягивать разделаемые библиотеки, лежащие НЕ в стандартных каталогах.

Это вкупе приводит к упомянутому мной Dependenses Hell, который одолеть невозможно при имеющихся настроениях

Ну на этом фоне сущая мелочь - древняя юнисковая модель безопастности из девяти битов.

Это - концептуально. Всё вполне технически разруливаемо. Но только технически. Идеологически же невозможно. Массовое сознание отравлено.

> Да, да, и умерли они из-за прекрастности, а линукс жив, хотя и гадкий и мерзкий.

Они умерли от голода. В случае с некстом история своя, он, по большому счёту, не умер. А вот Би - как раз. Кому нужна была платная, когда на поииграться в альтернативу есть халявный линукс.

> Я в детстве верил в сказки "о рулезности ОС/2 и мастадайности винды", ты опоздал со сказкам на 15 лет, увы.

Я в эти сказки не верил никогда. Мне хватило эту полуось пощупать, чтобы остаться на винде. Когда фрюнихи доросли до больмень юзабельного состояния и когда тачки подросли, чтоб тянуть те же иксы, я перешёл на фрюху.

>Ну на этом фоне сущая мелочь - древняя юнисковая модель безопастности из девяти битов.

древняя, не значит плохая. концепцая безопасности простая, а значит надежная и понятная. а то, что она все это время без изменений говорит лишь о том, что это оправдавшая себя система.

>Ну на этом фоне сущая мелочь - древняя юнисковая модель безопастности из девяти битов.

Если исключить selinux =)

> Это дань памяти В. Луговскому, который к Линуксу относился так же как и вы - плохая система, убившая замечательные коммерческие Юниксы

Не помню такого. Если и встречал в своё время, не впечатлился настолько, что не запомнил. И комерческие юниксы защищать не стану - не заслужили. Нынешний линух уж всяко их не хуже, по большому счёту.

> корявый Х11 убивший замечательный NextStep

А что, не корявый? Корявее поискать! Даже GDI виндовый предпочтительнее. (фу... гадость, вспомнил - вздрогнул. Но - программисту, юзеру же гораздо легче)

Ну и прочее. Насрать на технические детали. Главное - правильная идеология, интерфейс. Правильной идеологией технические кривости можно выпрямить или, на худой конец, сильно сгладить, правильная идеология способна дать такие вкусные плюшки, которые позволят мириться с некоторыми недостатками. Та же винда пример нагляднейший.

> древняя, не значит плохая. концепцая безопасности простая, а значит надежная и понятная. а то, что она все это время без изменений говорит лишь о том, что это оправдавшая себя система.

Кривая и убогая. Нищебродская, годящаяся только для крайне ограниченного круга примитивных задач. Используется только по инерции. "Так сложилось исторически". Массовое сознание отравлено.

Вот можно был б влепить в ядро патч, насильно устанавливающий umask в 000 ... (размечтался)... И все задачи разделения полномочий разруливать уже как белые люди, ацээлями.

> Если исключить selinux =)

Угу. Он стандарт? Он везде? Отож.

> Неумение подтягивать разделаемые библиотеки, лежащие НЕ в стандартных каталогах.

2google на предмет LD_PRELOAD, LD_LIBRARY_PATH и /etc/ld.so.conf

> Угу. Он стандарт? Он везде? Отож.

Что "отож" ? Он есть в любом вменяемом дистре "искаропки". Надо - ставь.

> 2google на предмет LD_PRELOAD, LD_LIBRARY_PATH и /etc/ld.so.conf

Апстену. Если ты включил некий каталог в LD_LIBRARY_PATH, он уже стандартный (для программы). Но невозможно раздувать его до бесконечности. Пара-тройка кастомных каталогов с библиотечками для разруливания локального DH суть костыль, глобально проблему не решает.

>> Угу. Он стандарт? Он везде? Отож.

>Что "отож" ? Он есть в любом вменяемом дистре "искаропки". Надо - ставь

Во фряхе - нет =). Поэтому и не стандарт.

> Что "отож" ? Он есть в любом вменяемом дистре "искаропки". Надо - ставь.

То и отож. Есть. Но не стоит у всех и по дефолту. Ты решишься на своей машине прописать в профиль umsak="000" и ВСЕМ файлам дать атрибуты 666 (777)? Порекомендуешь такое кому бы то ни было? Нет же. Этот ваш селинух не используется практически. Не заменил девять бит. Девять бит остаются, живут и здравствуют, корявками своими отравляя жизнь.

> Во фряхе - нет =). Поэтому и не стандарт

Во фряхе есть свои ацээли. Но в том и дело - не стандарт...

> Но не стоит у всех и по дефолту.

В RHEL - по дефолту стоит.

>Этот ваш селинух не используется практически. Не заменил девять бит. Девять бит остаются, живут и здравствуют, корявками своими отравляя жизнь.

Кому не надо - не пользуют, кому надо - пользуют. На десктопе главное нормальный фаервол & браузер иметь. Можно зашифровать раздел, если конкурентов по бизнесу боишься. Это пионерия орет "дайте нам Security выше крыши и еще, еще". Те кто на режимных предприятиях серьезно имеет с (Секюрити) ней дело, тему сечет и предпочитает по возможности работать без нее, в разумных пределах конечно.

> Вот можно был б влепить в ядро патч, насильно устанавливающий umask в 000 ... (размечтался)... И все задачи разделения полномочий разруливать уже как белые люди, ацээлями.

Вот Вы тут кричите про отравленное сознание, а не замечаете, что Ваше сознание отравлено реализацией разграничения прав пользователей в windows nt. Кто Вам сказал, что там всё сделано идеально и по тру-пути? На лекции в университете, где представители микрософт рассказывали про коренные отличия windows от unix?

> В RHEL - по дефолту стоит.

Частный случай.

> Кому не надо - не пользуют, кому надо - пользуют

Многие и не знают. И/или не умеют. Многим лень. Вот смотри - ещё одной проблемой линукса (как и юникса вообще) является проблема рута. То, что рут - бог в системе, может всё и нет от него защиты, нет над ним контроля. Берём убунту. Изящным движением эта проблема практически решена - sudo везде, руту вход запрещён. Психологический блок в массовом сознании преодолён, дальше уже можно оттачивать систему контроля над админом в системе.

Вот точно так же б сделать с девятью битами - по умолчанию ВСЕ файлы имеют атрибут 666 (777 для исполнимых), umask равен нулю. ВСЯ безопастность по людски, на вменяемых и удобных в использовании ACL. Слабо? Слабо...

> - маленький экран (хорошо бы хоть 17")

17'' это вообще отдельная тема, это ужу ноут не для переноски, а для перемещения с одного стола на другой стол в пределах одного помещения.

> Кто Вам сказал, что там всё сделано идеально и по тру-пути?

В этом моё отличие от линуксоида. Я не считаю, что есть на свете ДВЕ системы - рульный линух (винда) и мастадйная винда (линух).

Мой сознание отравлено было нетварью. Вменяемые права на всё. Админ в системе бог, но он не властен над аудитором. Аудитор знает всё обо всех, но не властен ни над кем. Пароли у них разные. В винде сделано хуже. Но всё равно - ACL гораздо более рульный инструмент, чем убогие девять бит. ;) Тем более, что администратор в винде не полновластен, есть вещи, которые может сделать только system. И, как ни крутись, всё, что в линуксе делается в расширение системы безопастности, делается в ту же сторону.

> Мой сознание отравлено было нетварью.

вот откуда ноги растут!

> Вменяемые права на всё. Админ в системе бог, но он не властен над аудитором. Аудитор знает всё обо всех, но не властен ни над кем. Пароли у них разные. В винде сделано хуже.

звучит сложновато... ошибок и дыр из-за таких сложностей не появлялось?

> Но всё равно - ACL гораздо более рульный инструмент, чем убогие девять бит. ;)

Про posix acl знаете?

> Тем более, что администратор в винде не полновластен, есть вещи, которые может сделать только system. И, как ни крутись, всё, что в линуксе делается в расширение системы безопастности, делается в ту же сторону.

В какую "ту же сторону"? Все дороги так или иначе ведут в Рим :)

> Если ты включил некий каталог в LD_LIBRARY_PATH, он уже стандартный (для программы).

Афигеть логика. А если в винде ты грузиш DLL из .\ то он тоже становится стандартным ? Надо программе извращаться - нехай юзает dlopen.

> Но невозможно раздувать его до бесконечности.

А зачем тебе бесконечность ? Прога пускается скриптом, который лично для неё и прописывает LD_*. Не вижу проблем.

>17'' это вообще отдельная тема, это ужу ноут не для переноски, а для перемещения с одного стола на другой стол в пределах одного помещения.

4.2. У меня такой будет всегда со мной (счас 15,4", но его мне сильно мало)...

> То и отож. Есть. Но не стоит у всех и по дефолту. Ты решишься на своей машине прописать в профиль umsak="000" и ВСЕМ файлам дать атрибуты 666 (777)?

Ты виндовую идеологию где по дефолту всем всё разрешено сюда не тяни. То-то я смотрю народ массово прописывает ACL на всё и вся, и бедные вирусы отваливаются не смог записаться в системные файлы ? Не смеши.

> Этот ваш селинух не используется практически.

Нудаконечно. (C) Кому надо - очень даже используют.

> Девять бит остаются, живут и здравствуют, корявками своими отравляя жизнь.

Ну и пусть будут. Мне делать нечего, как ACL на всё и вся прописывать.

>И, как ни крутись, всё, что в линуксе делается в расширение системы безопастности, делается в ту же сторону.

и в 99% случаях отключается, ибо 9 бит проще не бывает и в 99% случаях устраивает полностью.

>Мой сознание отравлено было нетварью. Вменяемые права на всё. Админ в системе бог, но он не властен над аудитором. Аудитор знает всё обо всех, но не властен ни над кем. Пароли у них разные.

Не проще ли отталкиваться от практической задачи? Допустим, в реале пользовательские машины будут терминалами для доступа к Oracle, где есть и неотключаемый никем аудит, и fine-grained access control.