Canonical: «Для чего Вам Ubuntu Server?»

Вот вы ржоте зачем убунту на серверах, а я скажу что сначала у меня сначала сервера у меня были на RHEL 3 потом rhel 4 но замучали меня зависимости в пакетах когда дело доходило поставить что-то не стандартное и парило меня сидеть на rpmseek  или как он там...

Потом я открыл для себя чудо - gentoo
 в далёком 2006 и уволил я RHEL и было счастье на дженте но не долго, пока не пришлось пересобрать пыхпых чтоб добавиьь пару USE флагов для поддержки какойнить фичи.

Потом на декстопе у меня появилась убунта и радости моей не было предела, всё работало из коробки. а потом gentoo не пожелала установиться на како-то из IBM серверов,точнее установилась но после ребута не соизволила загрузиться, а что-то поставить надо было срочно а в сумке был диск с убунту сервером, который только сегодня пришёл по почте, ну ду маю ладно не критичный сервак заодно гляну, что это за творение "сервер от декстопа"...
простоял у меня этот сервак год с этой убунтуой каких только эксперементов он не видел и при этом работал и работал...


потом пришёл ещё сервер (не сервак а комп обычный нужен был для раздачи инета да бэкапа в небольшую контору), но на него не вставали никто кроме убунты и федоры из-за новороченности железа, ну федора не вариант в энтерпрайзе..
так у меня повился второй убунту сервер... через пол года ещё 3 сервера перебралось на убунту, и скажу счастлив я и те на кого эти сервера работают, а работают они с минимальными от меня телодвижениями.
Всего уже 6 мне подчинённых серверов в разных организациях работают под управлением ubuntu-server, я конечно понимаю что это прежде всего спасибо дебиану и что он не хуже...
но всёже стабильность меня устраивает.

перебои только с электричесвом останавливают сервер
root@cs2:~# uname -a
Linux cs2 2.6.22-14-rt #1 SMP PREEMPT RT Tue Dec 18 10:01:34 UTC 2007 i686 GNU/Linux
root@cs2:~# uptime
 18:58:30 up 165 days, 20:36,  4 users,  load average: 1.73, 1.88, 1.84
root@cs2:~#

работает и работает и работает :)

От себя скажу спасибо марку за убунту на декстопе и даже на серверах :)

а я посмотрю на твой ник и скажу, что тролль из тебя очень унылый..

ну раз другие ники уже все заняты а плодить всяких saber123, saber547 или developer777 и.т. по моему тупо или я не прав devl547?

Чего цепляетесь, великие ассы? У нас Убунта 5.10 три года почти на серверах работала, и ни одного разрыва. Потом когда поддержка этой версии закончилась, перешли на Debian. Никаких проблем в такой эволюции не вижу.

> От себя скажу спасибо Марку за убунту на декстопе и даже на серверах :)

Вот. У человека Ubuntu работает. Какой смысл менять дистрибутив, если лучше не станет, как минимум потому, что задачи свои выполняет на 100% ?

Если у вас Ubuntu не работает, в силу каких-либо адекватных причин - берете другой дистрибутив или другую систему.

А по поводу IBM сервера : Ubuntu выпускается в варианте для Power?

По поводу RHEL и нестандартных пакетов : так же как и везде - писать спеки. В том или ином виде они даже в Gentoo (ebuild) присутствуют.

А я пользуюсь Ubuntu Server... И почему-то все нормально и работает, все хорошо обновляеться + частые обновления безопастности. Или я изващенец или этот дистр не так плох на сервере как многим кажетсья. Интересно, а поддержка у них какая? :D

rhel -> gentoo -> ubuntu по причине того, что rhel & gentoo на сервер не устанавливались.

Ихмо, деградация головного мозга...

По привычке поставил Убунту на свои сервера. По привычке, потому, что стоит она же на десктопе. На десктопе стоит прежде всего по причине духа свободы и доброты, живущем в ней, ну и из-за apt. Косяки есть, но я не знаю дистров, в которых бы они отсутствовали. Сидят себе сервачки, работают... И десктопы тоже, что дома, что на работе. Еее тоже теперь на ней. Пока удобно - буду юзать.

> Для чего Вам Ubuntu Server?

Для перевода «админов», таких же имбецильных по отношению к компьютерам на столько, на сколько и их пользователи, на хоть какой-то GNU/Linux.

Бубунту - это уже смешно, а бубунту сервер - это просто пердец...

>> Для чего Вам Ubuntu Server?

>Для перевода «админов», таких же имбецильных по отношению к компьютерам на столько, на сколько и их пользователи, на хоть какой-то GNU/Linux.

Такие одмины ненужны, как и убунту сервер.

>> А разве сейчас перестали смеятся?

> над убогими не смеются

Только функционал подобный MS AD под Linux получается со скрипом и перелопачиванием кучи конфигов.

Потому над Linux в среднем бизнесе остается только мечтать.

> Те, кто смеялся - смеются и дальше, но он уже распространился настолько, что не до смеха. (Лично я считаю, что Windows на сервере не нужен, но вы это подите миллионам неошибающихся админов объясните.)

Он перестанет быть нужен как только инфраструктура подобная AD появится под Linux за приемлемые деньги / ресурсы.

>> Во первых нет функционала управления рабочими станциями а ля AD,

> FreeIPA. Есть в 9-й Федоре, в 6-м RHELтоже будет. Редхат лапу к разработке приложил, и к апрелю/маю 2009 обещают совсем всё по-взрослому сделать: http://www.freeipa.org/page/Roadmap

с интересом слежу за FreeIPA, НО AD это больше чем IPA. Помним про репликацию и интеграцию с mail- sql- и прочими системами.

> Он перестанет быть нужен как только инфраструктура подобная AD появится под Linux за приемлемые деньги / ресурсы.

Жесть! eDirectory.

>> Он перестанет быть нужен как только инфраструктура подобная AD появится под Linux за приемлемые деньги / ресурсы.

> Жесть! eDirectory.

eDirectory -> wikipedia... License Proprietary Мне влом изучать еще одну проприетарну поделку заменяющую LDAP-server. Потому eDirectory в топку.

И еще "AD" == LDAP, НО "инфраструктура AD" != LDAP. Нужно чтобы пользователи были в LDAP, и вызовы "ls -l", "chmod" работали именно с этими пользователями.

И помним про общее-для-всей-сети управление почтой, доступами, принтерами, удаленным доступом.

PS пока остается писать баг-репорты и issues на трекеры Canonical / RedHat и ждать результата.

Ubuntu Server нам нафиг не нужен

Есть NDS от Novell

> eDirectory -> wikipedia... License Proprietary Мне влом изучать еще одну проприетарну поделку заменяющую LDAP-server. Потому eDirectory в топку.

Все равно за AD платишь, покупая win, сопутствующие программы, кучу проблем с самим AD. Да eDirectory стоит денег. Но в отличии от AD кроссплатформенно, масштабируемо, глобально и надежно. Хотел групваре нахаляву?

> И еще "AD" == LDAP, НО "инфраструктура AD" != LDAP

Либо ждать Red Hat, либо писать все самому, либо купить рабочий eDirectory уже сейчас. Но некоторые предпочитают маструбировать на AD.

Чем hesiod + kerberos, как замена AD не устраивает?

chmod chown группы - все работает.

C виндовым kerberos тоже нормально пашет

Действительно - нафига нам Ubuntu Server?

> Потому над Linux в среднем бизнесе остается только мечтать.

"Бизнес" должен научиться платить профессионалам. Не хочет платить профессионалам за работу - будет платить микрософту за лицензии. Пример?

"Мелкому бизнесу" нужен VPN для работников и почта, но есть одна проблема - у него нет реального IP (он ему объективно почти не нужен). У "мелкого бизнеса" есть выбор:

а) платить за канал бешенные (неразумные и необоснованные) деньги

б) платить существенные деньги за colocation с "понятным и человечным windows" (от $150 в месяц) еще $300 за саму винду и за софт для VPN ($600)

в) или заплатить за VDS на линуксе ($200 за год) и за работу специалисту ($200 единовременно, $100 в течение года)

> Нужно чтобы пользователи были в LDAP, и вызовы "ls -l",
> "chmod" работали именно с этими пользователями

[dalth@viking ~]$ id
uid=500(dalth) gid=500(dalth) groups=500(dalth)
[dalth@viking ~]$ cat /etc/passwd | grep dalth
[dalth@viking ~]$ ls -l ~dalth/.bash_history
-rw------- 1 dalth dalth 29020 Окт 1 01:17 /home/dalth/.bash_history
[dalth@viking ~]$

Собственно, все работает. Что я сделал не так?!

>> eDirectory -> wikipedia... License Proprietary Мне влом изучать еще одну проприетарну поделку заменяющую LDAP-server. Потому eDirectory в топку.

> Все равно за AD платишь, покупая win, сопутствующие программы, кучу проблем с самим AD. Да eDirectory стоит денег. Но в отличии от AD кроссплатформенно, масштабируемо, глобально и надежно. Хотел групваре нахаляву?

Я не говорю платить. Я говорю ИЗУЧАТЬ. Да, мне ВЛОМ изучать проприетарные поделия. AD - уже знаю на базовом уровне.

Я могу получить функционал AD на linux но нужно задолбаться, обкуриться доками и получить ПЕРСОНАЛЬНУЮ сборку системы. Придя на новый проект придется заново поднимать всю структуру. Хочу поставил пакеты apt-ом и зашел конфигурировать сеть.

>> И еще "AD" == LDAP, НО "инфраструктура AD" != LDAP

> Либо ждать Red Hat, либо писать все самому, либо купить рабочий eDirectory уже сейчас. Но некоторые предпочитают маструбировать на AD.

eDirectory нафиг не впился если MTA (postfix), IMAP (еще кто-то), POP3 не могут влиться в LDAP схему и редактироваться через единую для всей сети LDAP-конфигурялку.

MS AD - для своих служб это умеет.

>> Нужно чтобы пользователи были в LDAP, и вызовы "ls -l", "chmod" работали именно с этими пользователями

> Собственно, все работает. Что я сделал не так?!

Если это достигается за счет доустановки программ / плагинов из репозитория, то все верно и список пакетов плиз в студию.

Если нужно мануально копаться в конфах, заливать схемы LDAP и прочая мутотень, то значит у тебя все работает, НО лично мне нужно ИНОЕ ;)

> Чем hesiod + kerberos, как замена AD не устраивает?

> chmod chown группы - все работает.

> C виндовым kerberos тоже нормально пашет

AD это далеко не авторизация / аутентификация. В общем только для авторизации AD вообще не нужен, оно решает более общие задачи. Наверное правильнее сказать, что AD является неким интегрирующим сервисом.

>> Потому над Linux в среднем бизнесе остается только мечтать.

> "Бизнес" должен научиться платить профессионалам. Не хочет платить профессионалам за работу - будет платить микрософту за лицензии. Пример?

> "Мелкому бизнесу" нужен VPN для работников и почта, но есть одна проблема - у него нет реального IP (он ему объективно почти не нужен).

Ну в частности, да преимущества есть. А теперь нужно решить задачу:

Нужно поставить на x86 железку нечто, что централизованно управляет правами всех пользователей, раздача прав на принтеры, возможность входа на компьютеры, управление почтой (отправка / получение), раздача прав на шары (на всех компьютерах), SQL-server, file-server, интернет-шлюз.

Цена софта - 100р. за диск с товарным чеком. Цена админа - как можно дешевле.

PS 2 no-dashi: я верю что вы легко это реализуете на Linux, но много ли таких людей... да и сколько запросите за настройку еще вопрос.

>Цена софта - 100р. за диск с товарным чеком. Цена админа - как можно дешевле.

Цена штрафов и судебных издержек, когда вас накроют как того Поносова?

По теме - буквально на днях ставил убунту-сервер юзерам на свежесобранное железо. Софт-рейд1, самбовая фалопомойка, раздача инета и vpn-сервак для пары внешних юзеров. Все встало и работает как часы. Плюс по приколу консольный centerim для меня, любимого.

>>Цена софта - 100р. за диск с товарным чеком. Цена админа - как можно дешевле.

> Цена штрафов и судебных издержек, когда вас накроют как того Поносова?

Ну персонально меня это не затрагивает. Но подобный подход позволяет аникейщикам дорасти до админов, но Win админов. А потом становится дешевле купить лицензии на вину, чем заменить IT-подразделение и перенести софт на Linux. 1C-клиент пока только под винду и не работает под Linux.

Есть Zimbra / Open-Xchange но к ним все рано нужно привинчивать раздачу прав на шары, управление пользователями и т.п. Или выносить все на общий OpenLDAP server.