Для Ubuntu 10.10 будет подготовлен переработанный инсталлятор

>>> несвободное ПО - это плохо

...сказал человек, который бессовестно нарушает авторские права, воруя музыку. Не надоело лицемерить?

несвободное ПО

воруя музыку

ПО

музыку

/0

А не всё ли равно? И то, и другое является продуктом интеллектуального труда.

> А не всё ли равно? И то, и другое является продуктом интеллектуального труда.

Не нужно долго размышлять, чтобы понимать, что свойства музыки и ПО различны. А равнение на одну и ту же продукцию интеллектуального труда бессмысленно по своей сути — твой пост это тоже продукция интеллектуального труда, но я же его цитирую.

свойства колбасы и хлеба тоже разные, а платишь за все

его пост не защищен авторскими правами

воровать и музыку, и по плохо

> воровать и музыку, и по плохо

Да вообще ужасно.

посмотри, кстати, серию южного парка про то, как они музыку качали с нета. веселая такая :) мальчик так никогда и не получит свой собственный остров

Мой пост не защищён авторским правом. Упомянутые продукты — защищены.

> Мой пост не защищён авторским правом. Упомянутые продукты — защищены.

И что? Музыке, чтобы считаться свободной, достаточно быть бесплатной. Коду — нет. Для музыки вообще понятия «исходный код» не существует. Музыка уникальна, код — нет. У кода не бывает исполнителя. У кода нет авторских отчислений.

Я уже не говорю об элементарных вещах, что музыка имеет огромное влияние на культуру, в отличие от кода, который лишь инструмент. Соответственно, и социокультурное значение при свободном копировании музыки и кода различно.

В отличие от постов на ЛОРе, хлеба, колбасы, золота и иных материй, о которых тут вспоминали.

> Музыке, чтобы считаться свободной, достаточно быть бесплатной.

о чем говорим, то не бесплатная музыка. следовательно, платить за нее надо

> о чем говорим, то не бесплатная музыка. следовательно, платить за нее надо

А я где-то писал, что не надо? Вечно анонимусы всё сведут к деньгам.

честно говоря не могу ответить, где ты говорил, что платить за музыку не надо. просто, вероятно, я неправильно распарсил вот это

[quote]несвободное ПО

воруя музыку

ПО

музыку

/0[/quote]

введите уже лоркод по умолчанию

Меня постоянно причисляют к антикопирастам, я привык :)

а че тот пост значил? мне на будущее, на всякий случай

п.с. капчи все неразборчивей и неразборчивей :(

> а че тот пост значил? мне на будущее, на всякий случай

Вообще там речь шла о двуличности г-на dimqua. Я указал на то, что отказ от использования проприетарного ПО и незаконное копирование музыки не может быть проявлением двуличности, поскольку это разные сущности с разными свойствами.

Я могу развить мысль — свободное распространение закопирайченной музыки важно для социализации и приобщения к мировой культуре, в то время как использование проприетарного софта решает локальные задачи и ставит других людей в зависимость от проприетарного софта. Поэтому использование проприетарного софта (особенно незаконно скопированного) для общества наносит вред куда больший, чем свободное копирование закопирайченной музыки.

Но это не отменяет того, что в идеале надо пользоваться свободным ПО и свободной музыкой.

> Поэтому использование проприетарного софта (особенно незаконно скопированного) для общества наносит вред куда больший, чем свободное копирование закопирайченной музыки.

обществу ни то, ни другое не наносит вред. а налоги платят и те, и другие. проценты наверняка одинаковые. так что с точки зрения бюджета вред одинаковый.

свободной музыкой.

а есть такая? (сам знаю только одного исполнителя)

> обществу ни то, ни другое не наносит вред.

Ну да, сколько сил приходится положить, чтобы соскочить с игл под названием doc,xls,dwg,psd да та же битва за html… Это вред.

а есть такая? (сам знаю только одного исполнителя)

http://chaif.kroogi.ru/ http://aquarium.kroogi.ru/ http://www.ns.ru/creativity/ http://freemusic-project.ru/ru/indexpage/story

Ну и другие, джамендо там, например :)

а есть такая? (сам знаю только одного исполнителя)

На том же рутрекере, например, довольно часто бывают авторские раздачи музыки.

Вообще, основное отличие проприетарного ПО от несвободной музыки в том, что слушая несвободную музыку, ты знаешь, что ты слушаешь, а используя проприетарное ПО, не знаешь, чем именно пользуешься. В первом случае «исходники» = конечный продукт, во втором — нет.

> Ну да, сколько сил приходится положить, чтобы соскочить с игл под названием doc,xls,dwg,psd да та же битва за html… Это вред.

а уж сколько сил нужно, чтобы соскочить с голливудского ширпотреба и разных фабрик

> а уж сколько сил нужно, чтобы соскочить с голливудского ширпотреба и разных фабрик

Тоже немало.

идея была в том, что если за что-то требуют деньги, нельзя это брать бесплатно. не в исходниках дело.

> Тоже немало.

много больше точно ;) а денег за то берут немногим меньше, а если брать еще и количество певичек, то больше

> Для музыки вообще понятия «исходный код» не существует.

Толсто мстишь учителю за двойку по сольфеджио? :)

кстати да. нотки же исходный код. как-то я не заметил

п.с. по сольфеджио у меня пятерка была :)

> Толсто мстишь учителю за двойку по сольфеджио? :)

Если ты думаешь, что ноты — это эквивалент исходного кода, то я удивляюсь, как ты забыл про необработанные дорожки с микрофона, с шумами, неудачные дубли вокалиста, секрет особого кика палочкой от барабанщика и набор байт, описывающих конфигурацию бриджевого звукоснимателя электроскрипки (if any). Это тоже причислять к исходникам песни? Или только обработанные дорожки? Или вообще только текст, который декомпилировать как бы особо не требуется :)

и сэмплы, и пуки во время записи. все исходники. так что музыка - это проприетарщина. а шопен с моцартом - предшественники столлмана.

> так что неклассическая музыка - это проприетарщина

фикс

> не бесплатная музыка. следовательно, платить за нее надо

Кстати, господа присяжные, обратите внимание на тот факт, что в российском законодательстве нет запрета на прослушивание закопирайченной музыки, как нет запрета на скачивание закопирайченной музыки. Нарушением ст. 146 УК РФ является только распространение закопирайченной музыки.

Иными словами, до тех пор, пока г-н dimqua не раздаёт музыку, закона он не нарушает.

В отличие от ПО, по которому есть статья за использование.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8...

ссылок на законы не дам. не силен в этом. но раз так сосутся из-за этого, значит есть

По всем примерам первыми словами стоят слова «нелегальное распространение». О чём и речь :)

в принципе, да. выходит, я могу качать любую музыку? и фильмы тоже?

> в принципе, да. выходит, я могу качать любую музыку? и фильмы тоже?

Юридически — без использования торрентов — да. И то, прецедентов касательно привлечения за соучастие в преступлении я не знаю, но это не значит, что их нет.

Морально — я уже писал :)

круто. теперь диски перестану покупать

Кстати, господа присяжные, обратите внимание на тот факт, что в российском законодательстве нет запрета на прослушивание закопирайченной музыки, как нет запрета на скачивание закопирайченной музыки. Нарушением ст. 146 УК РФ является только распространение закопирайченной музыки.

Иными словами, до тех пор, пока г-н dimqua не раздаёт музыку, закона он не нарушает.

Использование произведений без согласия правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения:
http://rao.ru/autor/faq/question18.htm

Это написали сами копирасты на своём сайте.

> Использование произведений без согласия правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения: http://rao.ru/autor/faq/question18.htm

Это написали сами копирасты на своём сайте.

В данном случае мой подзащитный находится в пределах свобод, обеспеченных статьёй 1273 ГК РФ :)

В данном случае мой подзащитный находится в пределах свобод, обеспеченных статьёй 1273 ГК РФ :)

Тогда он чист перед законом. Короче говоря, качать музыку и фильмы на домашний комп можно откуда угодно, как угодно и слушать/смотреть сколько угодно. Несмотря на то, какая это музыка, свободная или защищённая копирайтом.

Ещё бы разрешили использовать программы в личных целях ;)

в принципе, да. выходит, я могу качать любую музыку? и фильмы тоже?

Юридически — без использования торрентов — да.

ну почему же? кто мешает отключить раздачу и тогда юридически тоже будет чисто.

> .сказал человек, который бессовестно нарушает авторские права, воруя музыку. Не надоело лицемерить?

несвободное ПО

воруя музыку

ПО

музыку

Про лицензию Creative Commons видать ты не слышал. Свободной музыки просто навалом.