Ubuntu наращивает долю на рынке крупных промышленных систем

Ну тогда из debian 6.0 на debian 5.0. Думаю та же фигня будет.

Пересобирал так Python... М-да. Но всё-таки собрал и заставил работать программу. Но тут компьютер завис из-за бага в OpenCL-библиотеке ATi, и всё стёрлось, так как было LiveCD. Повторять подвиг я не решусь, я собирал Python из testing в old-stable, потому что капризная программа иначе не работала.

Я ленивая задница, не могу себя заставить переслать посылку :(

Ну тогда из debian 6.0 на debian 5.0. Думаю та же фигня будет.

«Думать» не надо, надо знать. А фантазии мало кому интересны.

Моя работа была связана вовсе не с администрированием этих серверов, а с обработкой данных на них.

тем более :3

Я знал, что debian впереди! :)

То что развёртывать в интерпрайзе личное дело каждого, debian ли это или rhel, я лично для себя сделал выбор и это rhel (centos, sl), я им верю больше :) все новые фичи и плюшки рулятся именно red hat тут отрицать думаю никто не будет (а если кто то говорит иначе то он не в теме), red hat колоссальный опыт в своей сфере они смотрят в будущее и не забывают от прошлом, и мне лично приятно работать с такой компанией. Как с этим дела у canonical я если честно без понятия но если смотреть на их десктопное творение то по мне они топчатся на месте, много слов мало дела. Что сдела canonical? Я вот сказать не могу ихними поделками к сожалению (может и к счастью) не пользуюсь. То что canonical залез в интерпайз тут только заслуга пиара и низкой цены, тут дело не в количестве и качестве пакетов и не в грамотности программистов (которых в canonical как мне кажется минимум).

ЗЫ. И ещё мне кажется, что те кто выбирают ubuntu для интепрайз решений начинающие специалисты что ли :) что дома то и на работе.

Третий раз прошу предоставить список крупных компаний, перешедших на бубунту с RHEL.

Думаю, что речь не о том что именно _перешли_ с RHEL на Ubuntu, а выбрали Ubuntu когда принимали решение на чем будет основана их система (до этого может была винда или не было вообще системы). Потом, крупная промышленная система не всегда означает что в крупной известной компании. График от W3Techs там есть (общий результат, естественно не доверяем полностью). Из известных на весь мир я знаю только HP что поставили Ubuntu на свое облако.

Ты проверь, мне лениво, я не верю в чудодейственное отличие пакетов бубунты от пакетов дебиана.

А могла просто пойти на некоторый демпинг. Ради роста клиентской базы.

Я почти уверен что и пошла. Это совершенно нормальный маркетинговый ход, все этим занимаются.

(а если кто то говорит иначе то он не в теме)

Как с этим дела у canonical я если честно без понятия

?

но если смотреть на их десктопное творение то по мне они топчатся на месте, много слов мало дела. Что сдела canonical?

И ещё мне кажется, что те кто выбирают ubuntu для интепрайз решений начинающие специалисты что ли :)

Уффф... Для начала специалисты смотрят release notes, changelog. Потом ставят на тест, делают QA, лоады. А не делают выводы по «десктопному творению». Почитайте мой пост выше.

Выбор ОС делается не для собственно выбора ОС, а для выполнения определённой задачи. В основном - для того или иного способа заработка денег. Выбор убунты может быть технологически и экономически оправдан.

Ндя... Возможно, я что-то пропустил в пакетосраче, но... Аргументы RPMщиков, например, были такие: «привязка к конкретной либе. А они все с дОлжным ABI в офф. репозитариях». Вот как вы думаете, а в DEB-репозитариях бардак, шатание, и название пакетов и либ в них взято из правого члена Змея Горыныча? Зависимости. То, что в ДЕБе ставится >=<такой-то цифры> - нормально. Потому что, если сломается ABI, то мейнтейнер пакет пересоберет. И циферки зависимостей увеличатся. И не будет в системе кучек кала из сотен версий одной и той же библиотеки. А если даже не позаботится - скачивай src, да подправь его, да пересобери пакетик. Статически, со старыми либами, например. Или как дурная фантазия в голову стукнет. Или подожди мейнтейнера. Я не против RPM, я против дуболомов, которые считают его идеалом и лучше DEB. Тупых фанатиков я всегда презирал. А на сервера лично я ставлю Дебиан. Убунту, наверное, не рискну. Для десктопов - да, она наиболее приемлема по уровню вхождения. Шапку на серваки я тем более не поставлю...

Ну давай так. Что может предложить canonical и чего не может red hat (не считая цены)? Что разработала и внедрила canonical?

Потому что, если сломается ABI, то мейнтейнер пакет пересоберет. И циферки зависимостей увеличатся.

Пошли уже по третьему (?) кругу. До дебобунтофилов как-то всё очень туго доходит. Проблем в том, что в дебобунте они увеличатся даже если ABI не сломается.

Тупых фанатиков я всегда презирал.

Взаимно

Кажется, вы меня не поняли.

Википедия перешла уже давно и то, что это плюс в копилку убунты, я не спорю. Это один крупный клиент.

Но Шаттлворт сказал, что в этом году какие-то крупные компании стали куда-то переходить. При этом он приводит в качестве доказательств статистику w3c. Вот мне и интересно, какие же это компании в этом году перешли на убунту с красной шапки для обеспечения работы крупномасштабных проектов?

Повторюсь, я вот видел неоднократно заявления о том, что всякие биржи, правительства и банки переходят на редхат и не видел таких заявлений про бубунту. Да и гугл, если мне не изменяет память, красную шапку использует. И вроде бы не было заявлений о том, что отказаться хочет.

Вы что, читать не умеете?

не считая цены

Параметра качество/цена для продукта вам мало? Ну ок.. Крестиком наверное все дистры вышивать умеют. Даже не знаю. Наверное надо начинать читать.

И да, при чём тут работа с гуглом? Я прочитал новость и просто пытаюсь допытаться, на основе чего делаются подобные заявления. Я считаю, если в новости сказано, что кто-то сменил RHEL на убунту, то должны быть ссылки, подтверждающие это. В блоге космонавта этих ссылок нет, вот я и интересуюсь, откуда такая информация(до этого у автора новости спрашивал). Если же такой информации нет, то это не новость, а тупо вброс космонавта не основанный ни на чём и значит правы те люди, что здесь в обсуждении говорят про банальный пиар.

Т.е. все заявления основаны только на статистике W3Techs. А значит никаких конкретных примеров внедрений убунты не будет. Это я и хотел прояснить.

При этом он приводит в качестве доказательств статистику w3c.

Ну увидел он статистику w3c, обрадовался, решил в личном блоге запостить. Это ж не официальный пост от компании «биржа бла-бла-бла перешла на убунту». Но рост использования убунты всё-равно очевиден. Реально на практике встречаю то здесь, то там. Сам удивляюсь ). К примеру видел убунты пару недель назад у какого-то крупного регистратора доменных имён в США (~ 1 млн. доменов), точно не вспомню кто, я их пачкой проворачивал. Детальную статистику надо собирать, у меня нет, потому и предложил гугл.

Да и гугл, если мне не изменяет память, красную шапку использует.

Гугл всё использует. У них там и то, и это. У куча своего.

Ты бы еще на стену себе повесил и в рамочку взял. Убунтофанбои такие фанбои.

Читать умею. «Технологически и экономически оправдан.» Экономически - rhel — 349$ https://www.redhat.com/apps/store/server/ ubuntu — 320$ http://www.ubuntu.com/business/server/overview Разница 19$ баксов, впринципе не очень много.

Технологически. Чем же технологически может похвастаться canonical? (спрашиваю потому что не знаю :))

Я не склонен к фетишизму и по сути я вообще против и rhel, и убунту, и debian, и компьютеры со всякими правительствами, так как они есть зло. Но есть рынок который даёт кушать и я поделился кое-какими мыслями, ответив на вопрос. Хотите - ставте генту и вы будите среди 1,2%, хотите - rhel - 12,2%, а можете работать с rhel, centos, debian, ubuntu и иметь отношение к этим 89.5% по данным w3techs.

Убунту как всегда продвигает себя грязным пиаром.

Так толсто, что почти тонко... но все же толсто. ;)

Понимать так, что Kubuntu не нужна.

Да соси член! Лучший дистр, блеать.

release notes читать не хотите, roadmap развития на пару лет вперёд представлять не хотите. Ладно. Делаем задачу. Некий вебсервис для десятков тыш коннектов с переменной нагрузкой, стартап, денюжки надо экономить. По оценкам - 10 серваков, делаем n*2, имеем 20 серваков. Админить хотить по минимуму, сетапить хотим быстро так как завтра ещё 3 таких дел будет, да и вообще весна, мысли другим заняты (то-есть всякие генту идут лесом, время жизни хотим минимум лет 5, так как ну его нафиг 1,5-2 года). Имеем CentOS, RHEL, Ubuntu. CentOS/RHEL - глянули, штук 10 пакетов в репах нет. Так, надо подключать репы или собирать, делать свой реп, тестить. Время. QA хочет 15$/час, он универсален, ещё фиг знает что натестит. Телефонный, веб-суппорт от производителя? Да тут не нужен. Считаем RHEL - 6980$, ubuntu - 0$. В процессе имеем накатывающиеся апдейты, без сторонних реп, где или забьют или что-то поломают (дадут сильно новые версии например), работать будет лет 5. В итоге экономим, не замарачиваемся, полностью сосредатачиваемся на сервисе, а не несущей его ОС.

Неужто не хотите положить часть 6980$ себе в карман?? Блин, а я ещё думаю, что это только у меня нет современных ценностей.

Это общие мысли. Сейчас я активно юзаю RHEL в amazon ec2 и они меня достали тем, что периодически ломают репы, блин (в amazon rhel обновляется не с rhn). Ещё один плюс перейти на убунту.

Ну увидел он статистику w3c, обрадовался, решил в личном блоге запостить. Это ж не официальный пост от компании «биржа бла-бла-бла перешла на убунту».

Вот к этому всё и шло. И именно для этого я и пытался допытаться о подробностях. :) Выходит, вся новость состоит в том, что космонавту что-то там показалось и он решил попиариться. Зачем это в новостях - неясно.

Ты проверь, мне лениво

Щаз.

Мне работать надо, а не ждать чудес в виде отличия сборок с одной и той же версией debhelper (8.0.0 в squeeze и lenny, если-чо).

Проблем в том, что в дебобунте они увеличатся даже если ABI не сломается.

Магиццки? Или вы таки поясните неверующим?

Красиво, развёрнуто, но это просто слова не больше.

Для веб сервиса в репах rhel нет 10 пакетов? Почему ubuntu 0$?

А release notes наверно почитаю для общего развития. И спрашивал я немножко не об этом ну да ладно.

Выходит, вся новость состоит в том, что космонавту что-то там показалось и он решил попиариться.

Ну так конечно он будет пиариться, почему нет?

Зачем это в новостях - неясно.

А чего вам надо, «банк вася и ко перешёл на убунту»? А зачем вам такая инфа? Конкретно банки и всякие там биржы так просто не перейдут на centos/debian/ubuntu. Там другие критерии: 1). Распил (бесплатные ОС отпадают); 2). Если всё ляжет - обвиним коммерческого поставщика (RHEL обвинить проще, так как с текущими мозгами, как вон показывает и ЛОР, на убунту скорее скажут «сам дурак»), с себя ответсвенность снимим, так как ж там бабло, ещё чего в асфальт закатают; 3). Специфичиское разводно-идиотическое мышление подобных структур - к примеру, если вы конектились к их сервисам, случился баг, вы потеряли 10-20k$, а они вам ты дурак, у тебя ОС не той системы, ты им - у меня не генту, у меня винда!, а они - всё равно дурак, у тебя винда пирацкая; предоставляешь данные, что винда лицензионная - проблема решается, с багом на другой стороне. Жизненный пример.

Всякие веб-проекты, заюзавшие бесплатную ось - не будут об этом кричать, соответственно статистику можно собирать только косвенно.

Выходит, вся новость состоит в том, что космонавту что-то там показалось и он решил попиариться.

Он прежде всего бизнесмен, поэтому вполне логично, что он пиарится. Бизнес.

Зачем это в новостях - неясно.

Вот это уже другой вопрос. Тем более, что эту тему уже обсосали за предыдущие два-три дня в Talks.

man dh_makeshlibs

Что именно в этом мане вас настолько удивило, что вы стесняетесь об этом рассказать?

Или банально текст ниасилили?

goto

таки ниасилили. жаль.

Красиво, развёрнуто, но это просто слова не больше.

Пример из последнего проекта, была выбрана не ubuntu, но в принципе можно было сыграть с нею.

Для веб сервиса в репах rhel нет 10 пакетов?

Где-то около этого. У меня по этим причинам водится debian, чтоб не заморачиваться. Если проект делается с нуля, то можно сразу ориентироваться на пакетную базу rhel, но как правило реалии немножко другие. Не, бывает не сложно найти/собрать 1-2 пакета, но как-то в последнее время стало влом это делать и поддерживать.

Вообще я реально считаю экосистему RHEL более секьюрной, но есть такое понятие, как достоточный уровень безопасности. Основная часть взломов на практике происходит через прикладной софт (веб-странички), а не низкоуровневые уязвимости (правительственные сайты с FreeBSD 6-7 летней давности, живут и здравствуют без обновлений), при таком раскладе убунту вполне можно использовать.

Почему ubuntu 0$

А я знаю. Я в каноникал не работаю. Почему-то они её сделали бесплатной. Можно в рамках сетапа накинуть стоимость админ/часов + стоимость админ/часов для поддержки сторонних пакетов, итоговая стоимость в человеко/час для centos/rhel будет ещё выше (если не хватает пакетов).

Замечательная вещь случилась в этом году: компании начали внедрение Ubuntu вместо RHEL для крупномасштабных промышленных решений, в массовом порядке.

И чем же для неубунтологов она замечательная? Разработчики ведра и DE недополучили прибыль.

Блин, сколько уже можно? Дебианщики все такие тугодумы? вот такое

libboost-filesystem1.40.0 (>= 1.40.0-1)

Ну если смотреть в разрезе LAMP то может тут ты прав. Я то по наивности думал, что тут и крупные промышленые системы... а нет ;) Так что умываю руки :)

В «интерпрайзе» немного не так. Распилы, конечно, есть, но вот такого что спихивать ошибки на поставщика ПО, это редкость. И основой выбора является бесперебойная и качественная работа. На моей практике для этого нанимаются дополнительные сотрудники, которые следят за инфраструктурой, собирают пакеты, отслеживают ошибки в софте и т.д. Судя по новостям в мире linux, не связанные с IT компании для этого покупают суппорт у таких компаний, как RedHat.

Тут я спорил с людьми по поводу форматов(deb vs rpm), и сам я предпочитаю debian, но это не мешает мне быть уверенным, что пока что для таких «true-enterprise» решений с красной шапкой мало кто может спорить. Сам я админю немало серверов с довольно непростой схемой и множеством хитростей, но я бы не советовал никому ставить ubuntu туда. Нормальной информации о их поддержке и индивидуальных решениях нет, в России представительств тоже. А чтобы добиться гибкости, придётся всю эту убунту превратить в дебиан.

Поэтому я пока считаю, что рост популярности убунты связан только с увеличением количества «домашних» lamp'ов, не больше. О каких-то особенно крупных проектах разговора не идёт.

Centos постепенно отомрёт, мне кажется. Фактически отбирают у РХ работу. Это попытка сделать себе имя на чужой славе. Редхатовцы найдут способ стряхнуть халявщиков.

И спрашивал я немножко не об этом ну да ладно.

Я понимаю, что вы спрашиваете, но хотелось бы чтоб своими мозгами. Идёт ориентация на облака, как развёрнуть своё, так и имеющиеся. Помимо разворачивания и управления общей инфраструктурой, идёт ориентация на централизованное разворачивание, управление прикладных сервисов (типо хоть джумлу вдруг поднять, на 35 только что поднятых из темплейтов серверах). Пишется всё на питончике. Пока всё только dev-ready, но идейно интересно. orchestra, juju и там кучка ещё.

У RHEL кстати есть из коробки решение, централизованного разворачивания облака? С веб-панельками там и кнопочкой сделать хорошо.

кого интерисует твое мнение дурачок?

Я то по наивности думал, что тут и крупные промышленые системы...

Где у вас начинаются и заканчиваются «крупные промышленные системы»? Куда отнести сервис, принимающий 10-50к хостов в сутки (без php и без java), принимающий не лоровских посетителей, а клиентов, тратящих бабло? Есть, не у меня, сервис в Украине на php, принимающий 700-900к хостов в сутки, это промышленная система? У HP облако на убунте. Это промышленная система? По каким критериям, по 2-ум буквам HP?

Редхатовцы найдут способ стряхнуть халявщиков.

Думаю, что редхатовцев в этом плане куда больше волнует Oracle, а не CentOS.

Я понял про что ты. И веб сервера это не «интерпрайз» отнюдь. Red Hat Cloud Foundations суда входят очень много программных продуктов разработанных именно red hat, и тут рядышком Red Hat Enterprise Virtualisation, что для облаков крайне необходимо. А на чем базируются облака от canonical?

Ты давишь на веб сервера, да и новость про что w3techs :), по пойму нет смысла ставить на веб сервер что то типа rhel, тут debian за глаза можно centos или даже ту же ubuntu. Я изначально писал про «интерпрайз» и к вебу они отношения не имеет вообще.

но вот такого что спихивать ошибки на поставщика ПО, это редкость

Вы просто не видели CIO стоящего на коленях перед CEO. Случаи бывают разные и CIO тоже хотят лишнюю страховку, пускай вербальную.

И основой выбора является бесперебойная и качественная работа

Ну вот это и есть основной критерий тру энтерпрайза, а не отсутсвие php на сервере. Но в бизнесе не выпускающем непосредственно IT-продукты, накладывается куча нетехнологических факторов.

Магиццки? Или вы таки поясните неверующим?

Вот смотри. Есть, к примеру, пакет в котором следующие библиотеки. В данном случае glibc.

ld-2.14.1.so
ld-linux-x86-64.so.2
libBrokenLocale-2.14.1.so
libBrokenLocale.so.1
libSegFault.so
libanl-2.14.1.so
libanl.so.1
libc-2.14.1.so
libc.so.6
libcidn-2.14.1.so
libcidn.so.1
libcrypt-2.14.1.so
libcrypt.so.1
libdl-2.14.1.so
libdl.so.2
libm-2.14.1.so
libm.so.6
libnsl-2.14.1.so
libnsl.so.1
libnss_compat-2.14.1.so
libnss_compat.so.2
libnss_dns-2.14.1.so
libnss_dns.so.2
libnss_files-2.14.1.so
libnss_files.so.2
libnss_hesiod-2.14.1.so
libnss_hesiod.so.2
libnss_nis-2.14.1.so
libnss_nis.so.2
libnss_nisplus-2.14.1.so
libnss_nisplus.so.2
libpthread-2.14.1.so
libpthread.so.0
libresolv-2.14.1.so
libresolv.so.2
librt-2.14.1.so
librt.so.1
libthread_db-1.0.so
libthread_db.so.1
libutil-2.14.1.so
libutil.so.1

Теперь представим, что библиотека libresolv.so.2 пеменяла so-name и ABI и стала libresolv.so.3.

Что происходит в Дебиане? Дебианщики ОБЯЗАНЫ изменить имя всего пакета, чтобы не поломать программы, которые используют libresolv.so.2. Иначе программы будут падать во время выполнения, не найдя нужной библиотеки. Но если поменять имя всего пакета glibc, то все пакеты, которые раньше использовали glibc станут ругаться на зависимости и потребуют пересборки.

Что происходит в rpm? Ничего. На зависимости ругается только так программа, которой нужна библиотека libresolv.so.2. Программы, которые эту библиотеку не используют, могут нормально работать как со старым, так и с новым glibc.

вот такое
libboost-filesystem1.40.0 (>= 1.40.0-1)
появляется в зависимостях благодаря «умным» дебиановским утилитам

И что? Так уверены в неизменности ABI - пропишите версии «руками».

Ну нет у других мегапроблем с пересборкой пакетов под более старые релизы, смиритесь с этим.

да даже если без -1

Кто-то просто ниасилил почитать как сравниваются версии дебиановских пакетов?

всё равно это не дело, так как смена третьего числа в версии пакета это не обязательно смена ABI.

Зависит от библиотеки. Как хочут - так и нумеруют. Всех разработчиков не построишь, увы. Пишите в ЮНЕСКО, в ООН, на деревню дедушке. Дебиан-то тут каким боком?