Ubuntu наращивает долю на рынке крупных промышленных систем

И только ? Всё же, эникей...

Эникей в моём понимании тот кто тонер заправляет, развозит коробки с оборудованием и шнур питания втыкает.

Для сопровождения достаточно инструкции.

Кто-то-же дожен её читать и нажимать на кнопки.

А как может решить, что подходит для проекта тот, кто не представляет, как это всё работает ?

Ну, Solution Architect и Infrastrusture Engenier понимают как минимум лучше и кроме того они понимают зачем это.

Админу понимать зачем это нужно не нужно.
А мне не нужно понимать проблемы сборки библиотек для данной архитектуры и проблемы балансировки нагрузки Eucalyptus.

Каждый занимается своим делом.

Такие проекты завершаются, как прочие другие начинания «эффективных менеджеров».

Роль админа в проекте стремится к 0.
Соответственно и удача или неудача проекта от него не зависит.
Если только он не плохой админ и не завалит все. Но даже это не очень критично, так как всегда есть десяток админов на подхвате, которые все исправят.

Текущий контракт - первый, где пришлось увидеть живого админа и поверьте это не от того что дела в конторе обстоят хорошо.

Решают CTO или CIO

Это где-это CTO в конторе с пареой тысяч айтишников отвечает за то, какую версию линукса устанавливать?
Рога и Копыта?
А фамилия у него не Бендер?

BuildRequires: libfoo-devel >= 1.1.0

Причем, ты тут указываешь минимальную версию, с которой пакет СОБЕРЕТСЯ. То есть минимальную версию с совместимым API, а не ABI.

Неправда. Посмотри, пожалуйста, как на самом деле.

Правда. Я каждый день на это смотрю :)

Среди бесплатных серверных дистрибутивов фактически только Ubuntu Server и остался. Приемлемые сроки поддержки и профессиональный подпил. Она заберет часть доли в серверном сегменте у Debian.

А, ну производство ещё есть, космос, но там линукс идёт лесом.

Не не не, батенька. Вы сильно заблуждаетесь. В узком профиле как раз таки заметна тенденция на вендекапец. Причём, довольно хорошо заметна.

По теме: Буквально пару месяцев назад возбудилась задачка по перетаскиванию одной ПС из анального рабства форточки на свободу. Про Ubuntu в серверном применении просто никто даже не вспомнил тогда.

Причем, ты тут указываешь минимальную версию, с которой пакет СОБЕРЕТСЯ. То есть минимальную версию с совместимым API, а не ABI.

О прогресс! Недостижимая технологическая вершина.

Тебя удивит, но в дебиан абсолютно также, как и везде. Настолько различия синтаксиса напугали что ты этого не замечаешь?

Это не узкий профиль и винду я вообще не имел ввиду. Поинтерисуйтесь какую ОС например NASA ставят на автоспутники. У неё и земная жизнь есть.

Эникей в моём понимании тот кто тонер заправляет, развозит коробки с оборудованием
и шнур питания втыкает.

Для этого, вообще, особенно никто не нужен.

Для сопровождения достаточно инструкции.

Кто-то-же дожен её читать и нажимать на кнопки.

Это не требует каких-то особых навыков.

кто не представляет, как это всё работает ?

Ну, Solution Architect и Infrastrusture Engenier понимают как
минимум лучше

Да ну ?!? А с чего это им понимать ? Бумажку прочитали крутую ? :-)
Или, всё же, прошли на собственном опыте ? А опыт - он штука такая - его поддерживать надо.

и кроме того они понимают зачем это.

А это просто приходит с опытом.

А мне не нужно понимать проблемы сборки библиотек для данной архитектуры

Профессионал в этом вопросе называется «программист», а не «системный администратор». Хотя сисадмин, чаще, это тоже умеет.

и проблемы балансировки нагрузки Eucalyptus.

Правильно. Пофиг, главное, выбрать по красивой бумажке неведомую фигню и сказать «это круто». Хорошо, если удосужились сравнить с другой неведомой фигнёй по другой красивой бумажке. А проблема балансировки - пофиг.

Может, следует начать с проблемы выбора фигни, как таковой, и оборудования под неё ? Может, тогда и других проблем будет меньше, уже в процессе работы ? ;-)

Роль админа в проекте стремится к 0.

Я правильно предположил про «эффективного менеджера» ? :-)

Если только он не плохой админ и не завалит все. Но даже это не очень критично,
так как всегда есть десяток админов на подхвате, которые все исправят.

И это только подтверждает - персонал тоже пофиг, заодно есть, на кого проколы списать.

Вы как будто с закрытыми глазами живёте. Весь мир держится на конторах с тысячами айтишников? Хм, чего все развитые страны тресутся над малым бизнесом непонятно. Наверное вас не спросили. Вы пишите софт для чёрной дыры, для себя или всё-таки для заказчика? Если последнее, то со стороны нормального заказчика есть человек принимающий технические решения. Ну у вас конечно, куда не плюнь, везде архитекторы и софтваринжиниры, небось ещё культ скрама. Нужно мне было когда-то софт написать, так перебрал около 50 (!) софтварных контор в Украине и России, никто не мог даже архитектурного решения предложить, умники. Большие конторы только сходу сроки увеличивали в 3 раза расчётных и на каждый чих по 5 человек было, доводя сумму участвующих людей до 40, при расчётных 3-4. Естествено ещё желая 3-4 чемодана золота. Зато ж все инжиниры, ага.

В том же Эппле кстати, решение какую библиотечку ставить принимал CEO, но вам не понять, по крайней мере пока.

Тебя удивит, но в дебиан абсолютно также, как и везде.

Нет, в дебиане минимальная версия указывается в ЗАВИСИМОСТЯХ готового пакета.

Хм, чего все развитые страны тресутся над малым бизнесом непонятно.

Малый бизнес это хорошо.
Но мы говорим об энтерпрайзе а не о малом бизнесе.

Но мы говорим об энтерпрайзе а не о малом бизнесе.

Опять 25. Что такое enterprise?

Но мы говорим об энтерпрайзе а не о малом бизнесе.

Не правда, точнее не совсем так. В новости сказано о крупных помышленных системах, а не о крупных фирмах, это конечно энтерпрайз, но совснм не значит, речь должна идти только о фирмах с тысячами айтишнтков в составе персонала и всемирно известных именах. Куча фирм с небольшим персоналом и с названиями известными в довольно узких кругах работают с крупными промышленными системами и обеспечивают поддержку. Только для примера (может фирма и большая, но всеже), какой нибудь Larson&Holz IT Ltd ( http://www.lh-broker.com/ ), кто о ней знает? А предлагает весь спектр услуг на мировых биржах. И таких сотни, а может и тысячи подобным им. Но все хотят примеров типа Google, IBM, Microsoft и т.д :))) Хорошо хоть эти названия знают.

ЛОЛ. Документация от 2000 года. http://www.rpm.org/max-rpm/

Вообще-то это та же самая документация…

В этерпрайзе админы не ставят то что им захочется.

Ставят то что прикажут.

Ну да, ну да, а те, кто приказывает, с Луны падают.

Хотя иногда кажется, что так оно и есть…

Опять 25. Что такое enterprise?

«Enterprise; Entrepreneurship - (Предпринимательская деятельность) - по законодательству РФ - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность граждан и их объединений, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.»

Т.е любая «быдлофирма» :)))

Вообще-то это та же самая документация…

Вот я о том и говорю. Ты дал ссылку на документацию 12-летней давности.

Вот я о том и говорю. Ты дал ссылку на документацию 12-летней давности.

Да, и там нет мягких зависимостей, пакет может иметь только require и provide. Всё.

Можешь найти свежую документацию и показать там что-нибудь новенькое?

Во! +1. Я это и пытаюсь донести.

У пары людей, стартапа, могут быть 3-4 сервака, технологически сложнее инфраструктуры биг бизнесса с 5к кашаедов на порядок (по трудозатратам на сетап, разработку и технической сложности). При этом приносить крайне важную для них прибыль и конечно будут использоваться всякие вещи с ярлыком «энтерпрайз».

На просторах СНГ куча средних и крупных предприятий, которые держат здоровенную бухгалтерию 1ц, на серваках за 50к$ и выше. Ну и инет там надо раздавать. Энтерппайз? Конечно. Сложно для админа? Нет. Зато ЧСВ конечно, я тут крутой такой в конторе, а вы там со своим микроофисом гуляйте. Ну и ладно, будем гулять ).

Ну я же давал ссылку. Вот для примера, спек-файл самой первой ревизии пакета kdebase3 в билдсервисе:

https://build.opensuse.org/package/view_file?file=kdebase3.spec&package=k...

Он был загружен в билдсервис 69 месяцев назад.

А вообще эта фича появилась в rpm в 2004 году, т.е. 8 лет назад:

https://lists.dulug.duke.edu/pipermail/rpm-devel/2004-September/000008.html

Что же они тогда обсуждали в 2009-м. Или это проявление того, что в разных дистрибутивах разные спеки?

Объясните дураку - чем Убунту Сервер принципиально отличается от Дебиан?

Объясните дураку - чем Убунту Сервер принципиально отличается от Дебиан?

Корпоративная поддержка + всякие разрботки каноникла для облаков и прочих больших энтерпрайзов.

А большим энтерпрайзам нужна корпоративная поддержка?

А большим энтерпрайзам нужна корпоративная поддержка?

Они без неё даже не рассматривают что либо.

Что же они тогда обсуждали в 2009-м. Или это проявление того, что в разных дистрибутивах разные спеки?

В Федоре полиси настоятельно рекомендует мейнтейнерам не использовать мягкие зависимости. Но эти заморочки не касаются Сусе и Мандривы.

Админю несколько серваков на вин, новые серваки решили под линем пускать, уже работают два, третий на подходе. Так вот, сколько занимаюсь, убунта как ламп может и тянет, но остановили выбор на CentOS, ибо ваще афигенский дистр. И что там Шатлворт про продуманность дизайна и прочего пишет, это играет роль для серваков в кол-е 1 штука который админит эникейщик. Хотя может кто то и админит over1000 серваков на убунте, но и на голове можно стоять а ходить на руках. Но надо ли?

кстати лично я бы Centos выбрал для сервера.

я как-то выбрал, потом 10 раз пожалел, что не поставил Debian

RHEL + CentOS в сумме гораздо популярнее Ubuntu.

а Debian+Ubuntu популярнее

В итоге зависимостям мы удовлетворяем (привет дебиановскому ноухау с >= (1.0.0) :) ), но ничего не работает.

ты с арчем наверное путаешь, даже в sid за последние 3.5 года подобной фигни не было. Пару раз было, что не успевали залить обновленные библиотеки, но тогда просто получались неразрешимые зависимости. Чтобы ставилось и ничего не работало - и разу не видел. И, да, такое только в unstable

Про «простоту» сборки deb'ов рассказывать мне не надо, ибо я занимаюсь этим каждый день и не по наслышке знаю какой это ад.

А apt-build разве уже не работает? (я хз, давно его не тыкал)

Скачивание «пакета»

apt-get source

накладывание deb-патча, cd в директрию

ты что, каждый раз всё это делаешь вручную?

Про «простоту» сборки deb'ов рассказывать мне не надо, ибо я занимаюсь этим каждый день и не по наслышке знаю какой это ад.

вот точно такое же впечатление от сборки rpm-ов, там даже аналога apt-get source искаропки нет

А я пытался установить Debian на домашний ПК, но дистрибутив сей очень недружелюбный и еще ошибки были. Так что не установил.

дистрибутив сей очень недружелюбный

в каком плане?

При установке никакой тебе помощи, изображение при установке такое (шрифты и пр.) что у меня чуть глаза не по вытекали.

apt-get source

Ога, особенно «хорошо» это будет работать при скачивании пакетов со сторонних сайтов, в случае если разрабы не позаботились о репозитории, да даже если и позаботились, левак в sources.list я бы тащить не стал.

ты что, каждый раз всё это делаешь вручную?

ога, не хочу засорять sources.list говном

вот точно такое же впечатление от сборки rpm-ов, там даже аналога apt-get source искаропки нет

rpm это уровень dpkg. в dpkg тоже нет аналога apt-get source

Опять путаешь уровень. apt-build это высокоуровневая обвязка над dpkg-утилитами, которые собирают пакет. Она помогает упростить жизнь при пересборке пакета, который уже есть в репозитории, для новой сборки она бесполезна.

Ога, особенно «хорошо» это будет работать при скачивании пакетов со сторонних сайтов

в топике масса выдуманных проблем :) пересобирать пакет обычно не имеет никакого смысла, есть смысл собирать свой пакет со своей программой, и тут абсолютно наплевать на deb/rpm, т.к. «изкоробочную» работу пакета со множеством зависимостей не обеспечить одним форматом, почти под каждый дистрибутив( и его версию ) приходится собирать отдельно, либо( что проще ) вообще линковать библиотеки статично или таскать с собой, чтоб получить среднепофигисткий пакет, который без проблем встанет и заработает и на Centos 5 и на Fedora 16

ок, если ты такой придирчивый - в yum нет искаропки

Она помогает упростить жизнь при пересборке пакета, который уже есть в репозитории, для новой сборки она бесполезна.

ты для каждой новой сборки вручную пишешь все спеки?

или таскать с собой

лучшее решение, кстати

При установке никакой тебе помощи, изображение при установке такое (шрифты и пр.) что у меня чуть глаза не по вытекали.

смотрите какой админ локалхоста нашёлся

Для каждой новой сборки как минимум правятся исходники и debian/changelog

зато в urpmi есть

гугл говорит, что в yum тоже есть

Для каждой новой сборки как минимум правятся исходники и debian/changelog

в случае использования тарболлов и без серьезных изменений зависимостями(не отслеживаемыми shlibdeps) достаточно запуска uupdate

Отдельно чейнджлог очень легко правится через dch -i

гугл говорит, что в yum тоже есть

искаропки - нет

>> RHEL + CentOS в сумме гораздо популярнее Ubuntu.

а Debian+Ubuntu популярнее

Аналогия неправильная. RHEL - только коммерческий, CentOS - некоммерческий. Ubuntu - и такой, и такой. Каков процент коммерческих пользователей Ubuntu - неизвестно. Я уверен что низкий.

в случае использования тарболлов и без серьезных изменений зависимостями(не отслеживаемыми shlibdeps) достаточно запуска uupdate

тарбол с новой версией, очевидно, материализуется из астрала

Отдельно чейнджлог очень легко правится через dch -i

можно подумать, что я не знаю