Это технически не мешает привязать девайс к федоре. Единственная помеха - GPLv3.

Дополнительный загрузчик федоры её так же не использует. По той же причине.

Сказано же, что загрузчик не проверяет подписи ядра и драйверов. Значит можно загрузить после него всё что угодно.

Так они, как я понимаю, делают сабж в расчёте на невозможность отключения.

Производитель в этом случае обязан раскрыть ключ

Производитель может

* прекратить поставку таких девайсов, и отозвать уже выпущенные

* сделать возможность отключения secure boot

* раскрыть ключ

Производитель может

* прекратить поставку таких девайсов, и отозвать уже выпущенные

* сделать возможность отключения secure boot

* раскрыть ключ

Как вы думаете, какой путь он выберет?

И то если каноникал реадизует такую возможность, а то может быть вообще как я описал в этом посте.

Сто раз уже обсосали, что она есть. После загрузки ядра UEFI уже не может сам ничего контролировать, всё зависит от самого ядра. Если в нём не реализована проверка ключей, то и производиться она не будет.

Техническая есть, а юридической, скорее всего, нет. Ну вряд ли будут подписывать загрузчик, который может грузить произвольный код. Это ведь полностью лишит SecureBoot смысла. Даже отключаемый в настройках UEFI. Тогда ведь и злоумышленник сможет создать вредоносный код, используя этот загрузчик.

Техническая есть, а юридической, скорее всего, нет.

Это противоречит спецификации secureboot, но не нарушает никаких законов.

Ну вряд ли будут подписывать загрузчик, который может грузить произвольный код. Это ведь полностью лишит SecureBoot смысла.

Как будто он там был.

Это в >дистрибутивах Ubuntu, предназначенных для установки на стороннее оборудование

Как вы думаете, какой путь он выберет?

Нормальный производитель - второй, конечно.

Но убунта хочет, чтобы производители, которые не позволяют его отключить, тоже жили комфортно.

Это противоречит спецификации secureboot, но не нарушает никаких законов.

Ну не знаю, как её назвать. В общем, дядя не даст ключ. Или потом даст по заднице, а ключ отзовёт.

Как будто он там был.

Для нас не было. А для оккупантов есть. Иначе бы не вкладывали в него деньги.

Нормальный производитель - второй, конечно.

Нормальный производитель не станет нарушать договорённость и огораживать девайс.

Secure boot вообще мало смысла имеет, потому что буткиты невостребованы, так же как и вирусы, портящие оборудование. Сейчас самое перспективное направление - ботнеты, а им даже права админа не обязательны. Всякие вирусы-вредители остаются лишь удел школоло.

Я же говорю, если производитель не позволяет отключить, то он и не будет позволять запускать загрузчик, который грузит что угодно.

Если загрузчик не проверяет подпись ядра, то это может быть ядро от другого дистрибутива. И вообще все файлы, кроме компонентов загрузчика - от другого дистрибутива. То есть это не убунта, а любой дистрибутив, просто с убунтовским загрузчиком. Линуксы не так сильно различаются на низком уровне.

Ну не знаю, как её назвать. В общем, дядя не даст ключ.

Дал же. Уж он-то знает, для чего этот секуребут на самом деле нужен. :-)

Для нас не было. А для оккупантов есть.

А у них ничего и не поменяется. Все относительно довольны.

Зависит от того, что производителю нужно. А его мало волнуют вендовирусы. Его волнует, что без Secure boot ему не дадут поставить новую винду. Значит ему нужен лишь факт его наличия, а не степень надёжности.

Дал же.

Кому? Canonical? И условия использования разрешают подписывать загрузчик, грузящий что угодно?

Похоже на то... если автор новости не соврал нигде

Его волнует, что без Secure boot ему не дадут поставить новую винду.

Тогда ничто не будет мешать сделать его отключаемым. Если речь про x86. А на ARM, как я понял, ключ не распространяется.

Кому? Canonical? И условия использования разрешают подписывать загрузчик, грузящий что угодно?

Не думаю, что в противном случае каноникал бы об этом заявлял. Про то, что на уровне ядра проверок не будет, по ссылке сказано прямо.

we will only be requiring authentication of boot loader binaries. Ubuntu will not require signed kernel images or kernel modules.

Отключаемость Secure boot бьёт по дуалбутчикам - при каждой перезагрузке придётся менять настройки.

А производителям просто пофиг, что на самом деле может грузить их Secure boot. Всё что нужно - чтобы Microsoft не возмущался и давал винду.

Если эта затея удасться, то мы увидим истинные замыслы MS - им не нужна система защиты от буткитов. Как я уже писал выше, они собственно мало кому и нужны сейчас, поэтому бояться нечего. Им нужна была система защиты от Linux + маркетинговые слова «благодаря нашей новой технологии безопасной загрузки ваша система станет защищённой от вирусов как никогда!». Защититься от Linux не получилось из-за возмущений юзеров и антимонопольщикой. А хомячки разбираться не будут и послушают и так рекламные слова, тем более, что действительно новая фича появилась. И вот все довольны - и винда лучше продаётся и линюзеры молчат.

Отключаемость Secure boot бьёт по дуалбутчикам - при каждой перезагрузке придётся менять настройки.

Точно? А что, венда не будет грузиться, если Secure Boot выключена? Её ведь и вообще может не быть.

винда лучше продаётся

кому нужна винда за полторы штуки, когда повсюду есть блестящий новый айпад за 499

Спасибо за разъяснение, но я и так это все понимаю. Я имел в виду немного другое.

В дистрибутивах Ubuntu, предназначенных для установки на стороннее оборудование, будет использоваться загрузчик, подписанный ключом Microsoft, аналогично подходу дистрибутива Fedora, но ядро и другие компоненты системы подписываться не будут.

То есть в этой ситуации будет грузится обычный убунтовский grub, через который будет грузится убунта или другой дистрибутив, как ты и описал.

На системах с отключенным Secure Boot будет автоматически использоваться GRUB2.

То же самое в случае с компами с oem-убунтой, производителями которых разрешают отключение secure boot (в них тоже будет использоваться граб).

А вот в компах, производители которых откажутся разрешать отключение secure boot будет использоваться загрузчик от canonical, про который пока почти ничего не известно. Я надеюсь, что через него тоже можно будет грузить все угодно. Но виндузятники, взявшие комп с oem-убунтой и неотключаемым secure boot в любом случае будут страдать.

То есть это не убунта, а любой дистрибутив, просто с убунтовским загрузчиком.

Вот меня этот убуновский загрузчик и беспокоит, так как не известно, будет ли там, в отличии от убунтовского grub'а, проверка или нет.

Хорошая же новость! Странно что post-factum не подтвердил её. А можно ли пользоваться efilinux уже сейчас? А на компьютерах с Windows 8 и активированной Secure Boot?

Текст новости состоит из преднамеренного искажения фактов и предвзятой подачи.

А что ты еще хотел, если про Ubuntu пишет Nxx?

Я вот читаю GPLv3, и не вижу там требования предоставлять ключ:

“Installation Information” for a User Product means any methods, procedures, authorization keys, or other information required to install and execute modified versions of a covered work in that User Product from a modified version of its Corresponding Source.

Secure boot можно отключить, а значит ни Canonical, ни производители оборудования не обязаны выдавать ключ - ведь установка будет успешна и без него.

Так что или я как-то неправильно понимаю написанное, либо Canonical перестраховываются (что, с другой стороны, тоже разумно).

уже сейчас? А на компьютерах с Windows 8 и активированной Secure Boot?

вин8 еще не вышла

Я про будущее. Ответ понятен - значит, доделают, когда выйдет.

>> Текст новости состоит из преднамеренного искажения фактов и предвзятой подачи.

> А что ты еще хотел, если про Ubuntu пишет Nxx?

Если я буду писать про ubuntu - буду писать от анонима. А то тоже сразу начнут придумывать «вся новость - это преднамеренное искажение фактов!».

под более либеральной лицензией.

Поаккуратнее с выражениями. Если лицензия будет позволять ограничивать свободы других - будет ли она более либеральной?

Велосипед.

Зачем Ubuntu загрузчик? Пусть грузится как оффтоп.

а что, винда уже без загрузчика?

> Зачем Ubuntu загрузчик? Пусть грузится как оффтоп.

У винды есть менеджер загрузки.

Где я написал, что без загрузчика?

Вот такой и сделать. UbuntuOS.

Вот уж не знаю. Но убунтовцы считают, что такое возможно.

:) Ну подумай, а... Производитель получает N денег от разработчика какой-нибудь другой операционной системы (назовем его K) и выпускает 100 таких ноутов. Один из ноутов покупает сотрудник K после чего ... Ну, вобщем ты понял.

Да ему вроде уже сто лет в обед. Он же под Итаниумы делался. Да собственно EFI под это и замутили. Это как бы не в 80-х еще было и работало.

это не новость, а собственное мнение.

Nxx пишет новости о убунте мама куда катится етот мир(

> это не новость, а собственное мнение.

Это - новость, а собственное мнение было в нескольких предыдущих новостях об Ubuntu авторства lucky-m:

Использование собственных ключей позволит сохранить полностью свободную экосистему, не зависящую никаким образом от компании Microsoft.

Компания Canonical, занимающаяся разработкой популярной операционной системы Ubuntu, в последнее время активно пытается продвигать GNU/Linux в широкие массы. В Ubuntu сделали магазин приложений, упростили интерфейс, улучшили взаимодействие с социальными сетями, наладили облачную синхронизацию своей системы с мобильными платформами Android и iOS, договорились с EA Games и Humble Bundle о дистрибуции игр через свой магазин (в случае с EA пока не стоит ждать Crysis и Need For Speed, речь идёт о браузерных играх)

Если лицензия будет позволять ограничивать свободы других - будет ли она более либеральной?

В этом вся суть либералов — ограничить права и карманы нелибералов. Ты не знал?

Это - новость, а собственное мнение было в нескольких предыдущих новостях об Ubuntu авторства lucky-m:

на оппенете новость, профессионально переведенная, а не эта школярская отсебятина.

lucky-m почему-то не захотел писать негативные новости про Ubuntu на LOR, пришлось Nxx сделать это вместо него.

Что же негативного в победе над Secure boot? То есть он и есть, но при этом на деле ничего не проверяет и грузит что попало, стоит только поставить небольшой убунтовский загрузчик. Или вас так пугает, что все остальные дистрибутивы будут тырить пакет grub2-efi из Ubuntu? Оно того стоит. Уж лучше, когда Secure boot что-то мог ограничить.

Убанта слилась, не забыв перед этим потявкать на редхат,

Быстро же у вас цены растут. На прошлой странице была штука, а тут уже полторы.