Ubuntu продолжает интеграцию компонентов systemd

С этого места непонятно. Сначала был общий тренд что systemd это говно. А теперь его хотят растащить на куски? :)

мне пофиг на тренды, т.к. есть моё мнение основанное на информации разной степени достоверности, он недостоверной (с лора), до более точной конкретные вопросы пользователям systemd и до просмотра исходников, документации ядра, и написания аналогичных подсистем :). Так вот мое мнение уже давно: системд это очень неплохая вещь, во всяком случае она содержит очень дельные идеи, но реализация в целом говно, основные причины: отсутствие технической аргументации решений (я готов снять этот пункт или добавить слово «публичной»), т.к. при попытках понять почему принято то или иное решение ничего кроме маркетоидного бреда я не находит, в отличии от тех же s6, ещё из минусов анти-юникс-вей, т.е. жесткая привязка компонент к ядру, таким образом нельзя взять удачные компоненты и использовать вне системд, и ещё минус это завязка ядра на компоненты (хотя судя по документации, эта проблема постепенно решается), дальше идут технические проблемы, типа dbus в PID-1, но это уже не важно. То, что в systemd есть хорошие куски и идеи не делает его хорошим.

А почему, скажем, openrc не может написать аналогичную подсистему?

по итогам последнего обсуждения с Вильямом мы решили, что лучше исправить открытые баги, а принипиально ничего, тебе это действительно интересно? Но стоит помнить, что logind вполне может быть отдельной подистемой, и тупо запускаться вместо agetty и не относиться к системному менеджеру это есть unixway.

systemd стал таким каким мы его видим благодаря тесной интеграции и «переизобретению колёс».

ты надеюсь заметил, что я игнорирую части твоих сообщений, которые никак не относятся к мысли, которую я хочу донести?

дальше идут технические проблемы, типа dbus в PID-1

Боязнь dbus это твоя психологическая, а не техническая проблема. Равно как и жалкое подражание Толстому в попытке соорудить предложение длиной в 2 абзаца :-D

logind вполне может быть отдельной подистемой, и тупо запускаться вместо agetty и не относиться к системному менеджеру

Допустим, logind будет готов уплыть в свободное плаванье. А будет ли готов openrc интегрировать в себя logind?

Когда выходил systemd все орали «не нужно» и никто на самом деле не задумывался над проблемами существующих решений. Теперь есть systemd и внезапно выясняется что остальные местами очень отстали. И что предлагается? Сделать какое-то API? Как-то договориться о стандартах? Нет, предлагается сделать так чтобы systemd можно было доапгрейдить остальные системы инициализации. Какое-то однобокое мышление.

я игнорирую части твоих сообщений

я тоже так делаю.

Когда выходил systemd все орали «не нужно» и никто на самом деле не задумывался над проблемами существующих решений.

Почему это никто? Вы может и не задумывались, а я сразу писал что системд решает реальные проблемы. Отчего он и проник в дистры так быстрою. Просто он доставляет кучу новых серьезных проблем - которые будут потом. Но сейчас, и леннарту со школьниками, на это плевать.

Теперь есть systemd и внезапно выясняется что остальные местами очень отстали. И что предлагается? Сделать какое-то API? Как-то договориться о стандартах?

Ну и все уже прекрасно знают ответ на это Леннарта. «ничего другого не нужно, будет системд, resistance is furtile»

Нет, предлагается сделать так чтобы systemd можно было доапгрейдить остальные системы инициализации. Какое-то однобокое мышление.

Этот подход резко все упрощает.

Как я кстати писал, хехехе, системд удобен тем что он как камень брошеный в воду - он сформирует пример новой версии этого самого API юзерспейс<->системные_демоны.

А потом проще взять это готовое API прямо в виде кода и адаптировать.

системд это очень неплохая вещь, во всяком случае она содержит очень дельные идеи, но реализация в целом говно, основные причины: отсутствие технической аргументации решений (я готов снять этот пункт или добавить слово «публичной»), т.к. при попытках понять почему принято то или иное решение ничего кроме маркетоидного бреда я не находит, в отличии от тех же s6, ещё из минусов анти-юникс-вей, т.е. жесткая привязка компонент к ядру, таким образом нельзя взять удачные компоненты и использовать вне системд, и ещё минус это завязка ядра на компоненты (хотя судя по документации, эта проблема постепенно решается), дальше идут технические проблемы, типа dbus в PID-1, но это уже не важно. То, что в systemd есть хорошие куски и идеи не делает его хорошим.

согласен со всеми пунктами

Боязнь dbus это твоя психологическая, а не техническая проблема.

Нет, это чисто техническая проблема, но я не уверен, что с тобой стоит это обсуждать, и это останется технической проблемой пока не будет годной реализации dbus в кернел-спейсе и она не будет одобрена и проверена ведущими кернел-девами, то пожалуйста.

А будет ли готов openrc интегрировать в себя logind?

ты очень сильно не понял, для того, чтобы использовать logind достаточно иметь в inittab не «c1:12345:respawn:/sbin/agetty 38400 tty1 linux», а logind, и иметь конфиг, всё. При чем тут openrc?

Когда выходил systemd все орали «не нужно» и никто на самом деле не задумывался над проблемами существующих решений. Теперь есть systemd и внезапно выясняется что остальные местами очень отстали. И что предлагается? Сделать какое-то API? Как-то договориться о стандартах? Нет, предлагается сделать так чтобы systemd можно было доапгрейдить остальные системы инициализации. Какое-то однобокое мышление.

Давай ты будешь говорить за себя, а не за тех, кто работает над другими менеджерами системы, и про то, что «предлагается» будешь говорить, когда ознакомишься с ситуацией, ок?

для того, чтобы использовать logind достаточно иметь в inittab не «c1:12345:respawn:/sbin/agetty 38400 tty1 linux»

это с логинд всё так тривиально, я же говорил в общем случае не растаскаешь systemd на компоненты.

Там этих «компонент» кот наплакал: журнал, сам системде и логинде. всьо

Там этих «компонент» кот наплакал: журнал, сам системде и логинде. всьо

Там же десятки бинарей на 16 метров.

Ну эти бинари то большей частью можно и по отдельности использовать. Я вот, например, systemd-ac-power во всяких скриптах часто использую )

Ну и сам системде все 4 метра. 16 то с ~зависимостями

Ну эти бинари то большей частью можно и по отдельности использовать

Кхм. Что вообще такое «компоненты systemd» и почему эти бинари ими не являются?

а зачем растаскивать системд на компоненты, там полезных компонент не так и много?

Я совсем не понимаю твоей позиции в диалоге со мной, что ты пытаешься сказать или где показать что я не прав или что?

Кхм. Что вообще такое «компоненты systemd» и почему эти бинари ими не являются?

Да я и сам не знаю :D Скорее всего куски обеспечивающие основную функциональность )

пока не будет годной реализации dbus в кернел-спейсе

То есть dbus в pid 1 это ужас-ужас, а в ядре - фигня-вопрос. И после подобной когнитивной нестыковки ты ещё пытаешься утверждать, что это не твоя психологическая проблема? :-)

ты пропустил 2/3 предложения, в которых была основная смысловая нагрузка, итоге оно потеряло смысл, давай ты снова прочитаешь, попытаешься понять _все_ предложение и попробовать задать свой вопрос снова, ок?

ты пропустил 2/3 предложения, в которых была основная смысловая нагрузка, итоге оно потеряло смысл,

смирись. Это у него такой стиль общения.

да я смирился, просто в таких случаях мне кажется, это правильно оставлять такое сообщение, чтобы неискушенный читатель не воспринимал его бредни как истину в последней инстанции.