Большинство проектов разрабатывается так. Есть некая HTML форма на (GET) example.com/signup, некая обработка запросов на (POST) example.com/signup (с возможным редиректом на GET). И отдельный REST API: example.com/api/signup, возвращающий (а иногда и принимающий) JSON.

Почему бы не объединить обе части, возвращая данные в заголовках? Посылаете вы «username», «fullname», «email», «password» на example.com/signup, а оно рендерит не просто ответ сервера в виде HTML (для браузера), но и дублирует необходимые данные в виде заголовков (для JS и мобильного приложения):

-------- start of headers
...
status: error
errors.fullname.text: Fullname cannot be empty.
-------- end of headers
...
<strong>Fullname cannot be empty.</strong>
<input name="fullname" type="text" class="error" value="">
...

Таким образом, нет необходимости отдельно продумывать и пилить API. Умный фреймворк (на самом деле даже простая библиотека) сможет автоматизировать всё это так, что всё будет происходить под капотом.

Какие тут подводные камни?

Проблема: есть тонны фотографий. Всё в нескольких директориях, никак не сгруппировано. Ни по времени, ни по смыслу. Наслаждаться такой кучей сложно.

Решение. Инструмент / сервис, который с помощью машинного обучения и прочего AI привёл бы всё это во вменяемый вид. Один раз говоришь, что на этой фотке твой пёс Тузик с тётей Мотей, на той бутылка водки на столе. И автоматически получаешь каталогизацию всего и вся в удобном для пользования виде.

Если предубеждений относительно проприетарных сервисов нет, можно даже денех заработать на этом.

Типа хорошие законы, не сотрудничают с США, а с другими странами и подавно.

https://electrospaces.blogspot.com/2017/06/dutch-russian-cyber-crime-case-rev...

Сливали инфу для ФСБ и ФБР, ещё и станок для DPI за 600 косарей по просьбе первых поставили.

Опустим тот факт, что сеть Bitcoin за час производит 1 тонну CO2, отравляя атмосферу. То, что все блокчейны плохо масштабируются (размер б-чейна BTC уже больше 117 ГБ, комиссия за перевод 5$ составляет 26.6$; в ETH комиссия ниже, но для т.н. dApps он становится сильно дорог: если с помощью этого вообще можно какие-либо полезные dApps запилить) тоже опустим.

(1) Поговорим про хейтерство, кое популярно в отношение криптовалют. Причина неприятия, на мой взгляд, кроется в следующем. Продвигаются все эти проекты, как «новый дивный и более справедливый мир». А по факту, «новый дивный» он только для создателей системы и в какой-то степени для тех, кто рядом стоял. Нет равных возможностей при начальной эмиссии «суррогатноденежной массы».

(2) Кроме того, проекты, строящиеся вокруг всего этого имеют весьма странную модель. Задача бизнеса - создание-предоставление ценности и получение платы за это. Нет ничего предосудительного в том, чтобы требовать деньги за пользование твоим сервисом.
Однако ж в отдельных сообществах факт получения кем-то оплаты считается вселенской несправедливостью и централизацией. «Монеты» при оплате должны непременно сгорать (или, по крайней мере, замораживаться). А зарабатывать следует не путём улучшения продукта и привлечения новых платящих пользователей, а методом выпуска криптовалюты приложения, которая частично поступает в продажу и со временем якобы должна расти в цене. Фокус при этом смещается с создания пользы на пускание пыли в глаза: whitepaper, bluepaper, стартовая страница, оформление патента / некоммерческой организации и участие в конференциях.

По поводу первого. Проблема ли это? Если да, как можно решить? Можем мы, например, создать организацию / центральный банк / «умный контракт», который бы покупал и продавал «монеты» по номинальной цене. Например, 1 «монета» = 1 USD / RUB / унция золота. При большом количестве монет (скажем, 1 трлн.) у всех была бы возможность приобрести на равных возможностях - раз. Была бы гарантированная минимальная цена - два (хорошо для реальных сервисов, планирующих принимать «монету» к оплате). Не было бы «американских горок» с курсом - три.

Или использовать централизованные источники данных, чтобы изначально распределить «монеты» между как можно более широким кругом людей. Например, Facebook имеет 2 млрд. активных пользователей. Каждому (с аккаунтом старше N лет) по X «монет». Те, у кого нет аккаунта - опять же централизованная форма и формула 1 IPv4 = 1 монета (блоки же худо бедно как-то уже распределены между странами-организациями). Не кратковременный аттракцион щедрости, а именно долгосрочная модель, когда можно затребовать свою долю и сейчас и через 5-10 лет.

Ключевой момент тут - отсутствие всяких «30% всей криптовалюты в фонд разработки». Разработчики и рядом стоящие должны получать «монеты» ровно на тех же условиях, что и все остальные. «Фонд» существовать может, но только на добровольные пожертвования, а не на N% налог (пусть и единовременный).

Второе касается платформ для dApps / «умных контрактов». Нужно уяснить, что плоха не централизация, а использование данных пользователей не по назначению. Соответственно, нужно защищать данные, а не ограничивать возможные способы монетизации. «Audience aggregation», например, вполне себе метод. Продажа и передача третьим лицам ввереной вам конфиденциальной информации - проблема.

Мнения?