Производительность процессора AMD FX
Вопросы в продолжении темы: Начались продажи ноутбуков с отключенным Intel ME (комментарий)
Вот подумываю об апгрейде, а камни с Intel ME или AMD PSP не вариант. Процессор AMD FX поддерживает до 5.2 Ггц, 8 ядер, SSE3/4, DDR3 1856 (разгоняют до 2400).
Мне тут недавно рассказали, что с выходом новых FF и Хрома (не знаю с каких версий), старые процессоры легли. Поэтому, дескать, выпустили процессоры с новой архитектурой (ведь частота и количество ядер давно не растёт), на которой браузеры стали работать реактивно — это AMD Ryzen, Intel Skylake или Kaby Lake.
На моём Phenom II торможение не слишком заметно, но процентов 15-20 ЦПУ кто-то постоянно отжирает, и браузеры конечно не реактивные, но и не тормозят. Недавно на MacBook Pro 2017 с процессором Intel последнего 7 поколения и DDR4 браузеры погонял, сравнил: конечно запускается и работает всё реактивно, моментально. Да и обзоры говорят о том же:
Говоря о производительности новых решений, Intel указывает на их двукратное преимущество в офисной работе и интернет-активности по сравнению с системами пятилетней давности, а также кратное превосходство в некоторых творческих задачах.
Посему вопрос: насколько AMD FX (скажем такой: AMD FX-Series FX-8370 4GHz/8MB) производителен для работы веб-браузеров? Достаточен? Как AMD FX на DDR3 будет работать с Web в сравнении с Intel i7 на DDR4? Кто пробовал или видел обзоры, бенчмарки? Одни очень хвалят, другие говорят, что браузеры (JavaScript) могут тормозить.
Ссылка на частичное решение в обсуждении >> (Раптор видимо тоже не вариант в плане защищённости: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47880)