Доктор физико-математических наук Андрей Грозин прочитал цикл лекций об использовании Python в целях ликвидации безграмотности среди студентов, аспирантов и прочих. Презентации были приготовлены для представления в среде Jupyter. Видеоматериалы лекций с разрешения лектора доступны под свободной лицензией CC-BY-SA. Исходные видеофайлы будут выложены в торрентах позже.

( читать дальше... )

>>> YouTube

$SUBJ. Нужно для использования в качестве примера.

Навеяно

Стоимость лицензии oracle application server

Почему в веб-фреймворках не разработана инфраструктура построения исключительно сгенерированых в статику сайтов?

Например сайт таков, что его редактирует малая группа людей. Эта группа таких размеров, что нагрузку легко выдерживает один сервачок на каком-то пыхтоне.

Страницы заданы шаблонами из баз и по мере появления изменений в базах перегенерируется контент на группе удаленных nginx серверов. Ну там атомарно, все дела. Можно что-то придумать короче.

Счетчики, комменты, лайки, аналитика - все аутсорсится в Google/Yandex/VK/you name it и встраивается в страничку.

Например так вполне бы могли работать сайты СМИ. По это модели работает очень много чего уже сейчас, но костылями.

Можно подойти к вопросу с другой стороны - кеширование. И тоже используетя. Но там кажется проще ноги сломать.

Ну и по очевидным причинам безопасность повышается. Бекенд может быть полнейшим решетом без апдейтов. Фронтенд (если это не Amazon S3 например) только нужно будет обновлять, что достаточно просто. Так как по сути сайт - комбинация read-only и соцсетей, то взломать его тяжеловато

Посоветуйте сабж плиз.

Хотя даже не знаю правильно ли я это называю.
Интересует учебник радиолюбителя, какие делали для чего нужны, как их правильно применять, как правильно рассчитывать схемы...

Две основные просьбы:
- нужно для абсолютного нуба
- чтоб покрывались и современные темы, а не только то что было в 60-70х прошлого века

Читая тут соседний топик, набрел на коммент

>> Вы видели действительно полезный блог или книгу от тупого американского программиста?

> нет. но справедливости ради стоит заметить, что полезные блоги или книги от тупых русских, еврейских, индусских, китайских и прочих национальностей программистов я тоже не видел

и понял, что тоже не видел.

Кто какие русскоязычные/зарубежные частные блоги читает? Именно программерские, из которых узнаете новые подходы и т.д. Хабрахабры не интересуют, я хочу собрать именно авторские.

Давайте постараемся без флейма и флуда.

Доброй ночи, уважаемые! Есть давнее желание рисовать => в очередной раз хочу научиться. Есть ли среди нас те, кто преуспел в этом деле? Нужны истории успеха + туториалы (dive into landscapes) + книги.

На «иди учись туда, где учат» - располагаю только выходыми.

Привет ЛОР.
На правах пятницы, переходящей в понедельник, хочется спросить, любите ли вы кофе? Умеете ли сами варить в турке? Какими способами варите? Считаете ли, что растворимое кофе не кофе и вообще среднего рода? Нравится ли вам кофе в заведениях общепита? Может ли, по вашему мнению, кофемашина сварить вкусный напиток? Покупаете в зернах или не заморачиваетесь и берете молотый?
Вчера, по совету друга, сварил кофе в медной турке на молоке по следующему рецепту:
1. Кидаем в турку 3 ч.л. мелкомолотого кофе + 3 ч.л. сахара
2. Кратковременно, помешивая, прогреваем эту смесь на сильном огне, до появления приятного запаха
3. Наливаем холодное, из холодильника, молоко 3.2% в турку, не доливая до узкого места примерно 5мм.
4. Варим на среднем огне (2 из 3 на электроплите), постоянно помешивая и снимая пенку в кружку.
5. Доводим до состояния подъема, снимаем с конфорки.
6. Повторяем 4 и 5 пункт пока не надоест (я три итерации сделал)
7. Финально перемешиваем и сливаем в кружку.
8. enjoy.

Реквестирую ваши годные, полные успеха, рецепты приготовления.

А какая самая лучшая графическая версия(набор тайлов) Dwarf Fortess? ASCII не советовать=)

Сегодня вечером захотелось посмотреть чего-то в духе «побега из шоушенка» или «трассы 60» ,или «На дороге», но таких фильмов давно уже не делают. Из современных мне понравилось только начало и ещё несколько фильмов, но больше ничего не тянет даже на пять с минусом, только твёрдая 4. Можно пересматривать уже увиденные шедевры, но я считаю, что это глупо. В последнее время много смотрю всего и ничего из увиденного пока не отличается ничем хорошим.

А какой твой любимый фильм, Лоровец ?

В дополнение к предыдущему посту о сферах применимости С++ и шедевральному посту об ооп (в данный момент продолжающегося обсуждением топологии Скотта).

(credits: гугля материалы о лиспе, случайно наткнулся на вот такой пост в ЖЖ, откуда я невозбранно изъял множество текста для написания этого сообщения.)

Итак, виновник торжества, этот пдф: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2012/n3449.pdf

Автор С++, преподобный Страуструп, и команда отчаянных друзей-борщевиков пишут новую библиотеку для диспетчеризации по типам с помощью внешней интроспекции. Это либа, написанная на шаблонах С++x11, и называется Mach7 (почти как вот эти няшные автомобильчики)

Вот, собственно, что так хочет видеть в крестах сам преподобный Бьорн:

int eval (const Expr& e)
{
    Match(e)
    Case(const Value& x) return x.value;
    Case(const Plus& x) return eval (x.e1)+eval(x.e2);
    Case(const Minus& x) return eval(x.e1)−eval(x.e2);
    Case(const Times& x) return eval(x.e1)∗eval(x.e2);
    Case(const Divide& x) return eval(x.e1)/eval (x.e2);
    EndMatch
}

В объектно-ориентированном языке без прямой поддержки алгебраических типов данных, тип, представляющий дерево выражения какого-то языка, обычно будет написан как абстрактный класс, с производными классами, реализующими более конкретные варианты.

struct Expr { virtual int eval () = 0; };
struct Value : Expr { ⋯ int eval (); int value ; };
struct Plus : Expr { ⋯ Expr& e1; Expr& e2; };

но более открытый (читай: расширяемый) дизайн заключается в другом:

По-настоящему открытые подходы опираются на дорогой тест на принадлежность к классу, комбинирующийся с деревьями решений.

Ну, то есть, хотим-то мы, наверное, как раз открытый подход, который подсмотрели из функционального программирования с его сопоставлением с образцом, но он слишком дорог с точки зрения CPU, если делать в лоб. Поэтому сделали Mach7, вот эту самую библиотеку на шаблонах, которая реализует открытый подход, но при этом не страдает по производительности, как если бы использовался тест на принадлежность к классу.

Насколько быстро теперь работает? Говорят, примерно как OCaml или Haskell:

Библиотека реализована как стандартный C++11 код с шаблонным мета-программированием и несколькими макросами. Оно работает примерно также быстро, как эквиваленты на OCaml или Haskell, и даже иногда приближается по быстродействию или даже становится быстрее написанного руками C++ кода, который использует Visitor дизайн-паттерн.

Ну это хорошо, что так быстро, как OCaml или Haskell. Вопрос, зачем при таком раскладе использовать C++, замнём для ясности.

Но дальше вообще прелесть идёт: критика паттерна Visitor!

Библиотека Mach7 и идеи в ней были мотивирована нашим неудовлетворительным опытом работы с различными C++-ными фронт-эндами и фреймворками для анализа программ. Проблема была не с самими фреймворками, но с фактом, что мы должны были использовать шаблон проектирования Visitor для того, чтобы смотреть, обходить и обогощать абстрактные синтаксические деревья целевых языков. Мы нашли Visitor-шаблоны неподходящими для прямого выражения логики приложения, удивительно сложными для обучения студентов, и часто более медленными, чем решения для обхода, написанные вручную. Вместо них, пользователи опирались на динамические приведения типов во многих местах, часто многоуровневые, таким образом предпочитая более короткий, более ясный, и более прямой код, нежели чем Visitor'ы. Соответствующий проигрыш в производительности был обычно незамечаем до более поздних стадий кодирования, когда уже было поздно что-то менять.

Ну можно поздравить C++, теперь можно на нём отдельные вещи писать почти так же коротко, ясно и почти так же быстро, как на OCaml.

В пдф по ссылке присутствуют графики сравнения перфоманса Хацкеля и Крестов, начертанные самим преподобным Бьорном, очень рекомендованные к просмотру для тех, кто еще не готов отречься от старых убеждений и перейти на новые.

Заметим, что не только Страуструп раскаялся в прошлом. Кармак с энтузиазмом рассказывает, как с головой погрузился в Haskell и Scheme, объясняет, почему хаскель невероятно крут и почему сегодня он бы, вероятно, сделал QuakeScheme вместо QuakeC. Он пишет на хаскеле порт wolf3D. (видео на ютубе — Quakecon 2013, обсуждение в толксах)

Пора задуматься о жизни, господа и дамы крестопоклонники.