Тыц. Мне пофиг, но может кому-то интересно.

Посоветуйте сабж?

Необязательно чтобы прямо либой линковался (хотя весьма желательно), на худой конец можно и через сокет.

Я в курсе, что индустриальный стандарт де факто - elasticsearch, но это чёртова зверюга.

Lucene тоже на жаве. Жаву тащить в дистрибутив приложения категорически не хочется.

…причём сдохли ДО того как вызвали shm_unlink(). В этом случае мне нужно чтобы вновь запущенная куча процессов получила новую чистую память, а не старое состояние.

НЯП вызывать shm_unlink() сразу после mmap() нельзя: если после shm_unlink() другой процесс вызовет shm_open() с этим же именем, он получит другую область памяти.

Пишут, что в старом API (shmget(), …) это делается через shmctl(). Причём по дефолту там как раз нужное мне поведение, что есть правильно с т.з. защиты от race: SIGKILL может прилететь до shmctl(). …Хотя как-то мутно, в соседнем же каменте пишут наоборот, а по man shmctl вообще ни хрена не понятно.

А в новом API походу никак?

Захотелось мне проверить, будет ли вызываться memcmp() для невыровненных адресов. Или может оно там какой-нибудь instrinsic впаяет. Сижу ржу:

https://godbolt.org/z/6dWbP687e

Первый раз tail call optimization на сях-плюсях вижу, и как-то не задумывался, что оно не только к рекурсии применимо.

То, что обращение в принципе возможно, я нагуглил. Интересует просад по скорости при чтении/записи 64-битных слов. У amd64 он исчезающе мал, так что вопрос «упаковывать данные или нет» вообще не стоИт.

Т.е. datagram, без подтверждения доставки, но с фрагментацией больших пакетов.

И чтобы сишная либа не выбрасывала хвост пакета если я ей буфер слишком маленький подсуну. Или например, чтобы я мог сначала спросить размер пакета, выделить буфер этого размера, и подсунуть этот буфер в recv().

Есть чё?

Поскольку голосовалку если и подтвердят, то как обычно лет через 300, голосуем «палец вверх» / «палец вниз» своё отношение к SPA – КАК ЮЗЕРА (т.е. с т.з. usability), а не как программиста, SEO-шника, безопасника и т.п. – ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, в т.ч. при одинаковой нагрузке, прямоте рук программиста, размеру страниц (измеряемому количеством букв и картинок) и т.п.

В каментах накидаю аргументы, там голосуем «палец вверх» = «важный аргумент», «палец вниз» = «брехня это а не аргумент».

Погнали. :)

А есть ли какие-нибудь отличия в поведении C и C++ при кастовании char* в void* и обратно?

А то я тут пишу плюсявый плагин к сявой софтине: из неё вызывается мой плюсявый callback f():

extern "C" void f() {
    static const char msg[] = "xxx";  
    g(msg, sizeof(msg) - 1);
}

void g(const char* data, size_t size) {
     сявая_структура x;
     x.data = data;
     x.size = size;
     сявый_вызов(x);
}

Если я уберу const с объявления msg внутри f(), и объявлю параметр data функции g() как const void*, а внутри напишу x.data = (char*)data, то всё сегфолтится. Почему?

Есть у меня проектик X, в котором собирается две либы: libX-buildtime.so и libX-runtime.so. Как понятно из названий, они линкуются в непересекающихся случаях, поэтому писать для них общий pkgconfig с общей строкой:

Libs = -L${prefix}/lib -l:libX-buildtime.so -l:libX-runtime.so

коряво и глупо. Да и зависимости у buildtime и runtime тоже разные, так что строка Requires.private тоже должна различаться.

Отсюда сабжевый вопрос: насколько это корректно/коряво с точки зрения дистро-мейнтейнеров, если при установке ОДНОГО пакета, в /lib/pkgconfig создаётся ДВА файла: X-buildtime.pc и X-runtime.pc?

К слову, в этом же проекте собираются ещё buildtime-утилиты, которые линкуют libX-buildtime.so, но это пофиг: в .pc-файле они не фигурируют.

Возьмём например Qt. Там есть xml-файл ресурсов resources.qrc, в который можно например картинки добавлять:

<RCC>
    <qresource prefix="/">
        <file>icons/hello.png</file>
        ...
    </qresource>
</RCC>

Компиляется он в сишный сорц, где все эти картинки заинлайнены как hex-литералы в глобальную переменную:

static const unsigned char qt_resource_data[] = {                                                                                                                                           
  // /blablabla/icons/hello.png                                                                                                                     
  0x0,0x0,0xb,0x5b, ...                                                                                                                                                                 
  ...
};
...

Что печалит: вот допустим загрузил я картинку в память (в объект QImage) из ресурсов – и больше мне эти ресурсы не нужны. Но они продолжают сидеть в памяти, фактически задвоение данных картинки. А если там не картинка (которая во-первых маленькая, а во-вторых в теории может и не копировать эти данные, а тупо хранить ссылку на них с флагом owner=false), а чего пообъёмнее?

Понятно, что можно тупо хранить ресурсы в отдельном файле и грузить его вручную. Но не хочется файлы плодить. Вдруг есть какая-нибудь фича в плане сабжа? Смутно помню, что винда умеет красиво в ресурсы в PE-файлах, но мне бы под лялих.

$ cat makefile
b: a
        cp a b
a:
        # noop

$ rm -f a; touch b; make
# noop
cp a b
cp: cannot stat 'a': No such file or directory
make: *** [makefile:2: b] Error 1

По правилу a понятно: target file не существует – выполняем команды. Что команд нет – не наши проблемы.

А по правилу b не понятно ни черта. Оба правила не .PHONY, файл b существует, a не существует – и правило тем не менее выполняется.

Либо make после отработки правила a вообще не считывает mtime(a) повторно, а тупо берёт текущее время – но это крайне дурацкое кроилово для тулзы, которая на каждый чих в шел форкается. Собственно, я тут вообще глупость написал: что mtime, что текущее время – один syscall.

Либо же явно закодировано: если файл-зависимость не существует после выполнения правила-зависимости, то выполняем зависимое как будто его mtime < mtime зависимости. А нахрена?

Сабж. Задрало в конец. Это generic project если что.

Здрасьти.

// Вводная: я люблю SPA, так что без JS моё поделие работать один хрен не будет.

Я тут прикидываю, что кое-какую логику можно перенести из JS в WebAssembly с целью снижения трафика. Но без понятия насчёт сабжа: каким боком это вылезет? Расскажите кто на какие косяки нарывался (как разраб или юзер)?

Имеется makefile:

all: bin lib

X := BIN
bin:
        @echo 'Hello $(X)'

X := LIB
lib:
        @echo 'Hello $(X)'

Вывод:

Hello LIB   <--- а мечтался BIN
Hello LIB

ЧЯДНТ?

Проблему поймал когда попытался заюзать временные переменные внутри define ... endef, который потом подавался на вход $(eval $(call ...)). Т.е. исходный вопрос на самом деле ещё замороченнее: как юзать временные переменные внутри таких вот самодельных «функций»?

А никак.

В доках GCC (ссылку не дам, уже потерял) прямым текстом сказано, что CMI (Compiled Module Interface) – формат не портабельный и может использоваться только для кеширования в процессе сборки. Он может меняться даже в зависимости от версии компилятора и целевой архитектуры, его смысл и scope примерно тот же что у precompiler headers. Что в общем естественно: компилятор сериализует туда свои внутренние структуры.

Следовательно, деплоить интерфейс модуля можно исключительно исходником. Т.е. если раньше было .h + .cpp, то теперь вместо .h у нас будет какой-нибудь .cppm – интерфейс модуля, который тоже надо деплоить вместе с либой, а в сорцах опять два исходника на модуль: .cppm + .cpp. Что поменялось? Расширение интерфейсного файла. Который теперь ещё и замусорен новыми кейвордами export и import.

Никаких намёков на попытки разработчиков компиляторов договориться о портабельном формате CMI и о расположении CMI-файлов внутри .a-архивов – не нагуглилось. Есть разве что вот такой пропозал в т.ч. про стандартный маппинг имён модулей на имена файлов, но читать его печально. Ну, может моим правнукам, работающим в поле пока светло, голубиная почта принесёт добрые вести.

Тьфу. Ни одну фичу не могут сразу нормально и ДО КОНЦА проработать.

Т.е. открыл я /run/my-socket, сишу слушаю, акцептю, пишу-читаю, всё non-blocking (select(2)).

1. Полагаю, внутри ядра такое accepted connection для локального unix domain socket – реализовано как обычный pipe?

2. Когда одна сторона пишет, мгновенно ли другой стороне прилетают данные (non-blocking просыпается из select(), клиентский blocking read() возвращает управление), или там может буферизация какая или ещё какая дичь?

MozillaFirefox, чёзафигня?

А вот результаты голосовалки последней радуют. Правда, сабж от этого печалит теперь ещё сильнее.

А вот в хроме и edge всё есть. Особенно дико выглядит описание API на MDN: описание есть, а самого API нет.

Здрасьти.

Хочу что-то такое:

uint8_t* buf = { open(argv[1]); бинарный read(); close(); buf[filesize] = 0; }
чтото_типа_set_charset_for_getc(argv[2]);
while ((int c = чтото_типа_getc(buf)) != 0) {
    блаблабла мистер Фримен;
}

Можно конечно тупо сконвертнуть весь буфер в wstring и потом работать с ним как белый человек. Но мой внутренний байтодрочер ужасается от sizeof(wchar_t) и подозревает, что посимвольно читать буфер будет быстрее.

SOLVED:

(1) тыц, тыц.

(2) Для парсинга сорцов это всё не нужно, по крайней мере поначалу.

Чтобы, значит, и рунглишом ни себя ни других не мучить, и чтобы, значит, своим распрекрасным и сверхнужным кодом поддержать отечественных программистов в их трудной борьбе конкуренции с буржуями.

Отговорите.

Кстати 1: а разрабы Astra Linux (или что там у нас для госорганов сертифицировано) в своём коде по-английски каментят?

Кстати 2, чтобы 2 раза не вставать: а внутри РФ вообще имеют смысл такие слова как GPL? В т.ч. с точки зрения суда.