...с условиями:

• Никакого фансервиса, панцушотов, секса вообще.
• Романтика и любовь допустимы, но не должны быть сюжетообразующими.
• Никаких ОЯШей и школьников вообще.
• Персонажи должны быть более-менее адекватными — то есть их действия должны соответствовать их целям и быть более-менее логичными в рамках сюжета (допускается совершение ошибок, но не непроходимая тупость), исключение — если они психи в медицинском смысле.
• Никаких попаданцев (путешествия между параллельными мирами сами по себе допустимы).
• Действие не должно происходить внутри компьютерной игры.

При чем тут Linux — сами знаете.

into_rust() — это плод годовой работы Николаса Мацакиса, одного из основных членов команды разработчиков Rust, и представляет из себя хранилище обучающих скринкастов по данному языку программирования. Обучение строится вокруг принципа работы с памятью в Rust: владение и заимствование.

( читать дальше... )

Также стали доступны видеозаписи с прошедшей 10 сентября первой конференции по Rust — RustConf 2016.

( читать дальше... )

>>> Подробности

Redox — новая UNIX-подобная операционная система с открытым исходным кодом, написанная на Rust.

Основные особенности:

• микроядерная архитектура;
• основная часть кода написана на Rust;
• имеется опционально включаемый GUI Orbital;
• библиотека Newlib для программ на C (аналог glibc);
• лицензия MIT;
• драйверы работают в пространстве пользователя;
• доступны распространенные команды UNIX;
• поддержка ZFS (пока в разработке).

Скриншот

Образы для QEMU и VirtualBox, ISO с установщиком

>>> Подробности

15 мая 2015 года, в соответствии с планом, вышел публичный релиз Rust 1.0 - языка программирования общего назначения, разрабатываемого Mozilla совместно с сообществом. Язык ориентирован на разработку безопасных и эффективных приложений, имеет развитую систему типов, оптимизирующий кодогенератор на основе llvm и предоставляет расширенные гарантии потокобезопасности и безопасного доступа к памяти без использования сборщика мусора. В частности, Mozilla использует Rust для разработки браузерного движка следующего поколения servo.

( читать дальше... )

>>> Подробности

Осваиваю си. Всё шло хорошо пока внезапно не понадобилось склеить строки (константные и переменные). Покурил stackoverflow. Предлагают 2 варианта:

Первый - создать char buf[молись_чтобы_хватило] и делать str(n)cat/sprintf в этот buf.

Второй - использовать asprintf, который расширение, нестандарт и вообще.

Вопрос: как вы склеиваете строки? Может есть какая-нибудь общепринятая либа?

Простите за нубский вопрос

Навеяно чьими-то сообщениями в темах про ООП, что прочел давно, но не было времени сформулировать проблему...

Итак предположим, что в нашем языке функции - это объекты, а объекты могут иметь методы. У функций есть специальный метод apply(call, operator(), etc.), который вызывается при вызове функции. В этом случае получается, что методы не могут являться first-class объектами и разновидностью функций, т.к. тогда у них должен быть метод apply, который в свою очередь должен иметь метод apply, который и т.д. и т.д.

Решения у нас могут быть примерно такие:

- или мы делаем как в крестах и получаем не first-class функции/методы, но имеем возможность сделать «объект-функцию»(в том числе через лямбды), если потребуется;

- или мы делаем как в scala и получаем довольно стройную систему, но отказываемся от простой очевидной концепции метода как частного вида функции и, как следствие, от first-class методов;

- или мы делаем «функции» особым видом объектов, который нельзя сделать в обход механизма создания функций(определив для объектов какого-то типа apply или operator());

Я правильно понимаю? Или можно таки разорвать цепочку красиво?

Вероятно, в scheme есть что-то специфичное, что позволяет реализовать сабж? Если ничего такого нет, то возникает вопрос, почему в других языках, в том числе и в лиспах, в том числе и старых, этого нет и не было? Чем scheme принципиально отличается от других языков, в этом смысле?

Эти все вещи имеют нечто общее — контроль над порядком вычислений. Однако, почему то, я никогда не видел сравнения их с этой точки зрения. Постараюсь восполнить этот пробел, а вы дополните, или возразите. Я привожу градацию в пороядке «от сильного к слабому»

1) fexprs. Имеют полный контроль над вычислениями.

2) macros. Имеют контроль над вычислениями, ограниченный временем компиляции.

3) monads. То же самое, что п. 2, за исключением того, что в теле функции невозможно получить само выражение аргумент, «как он есть», а лишь его вычисленное значение.

Возможно я ошибаюсь, поэтому дополняйте и исправляйте.