В продолжении про восьмиклассников.

Верно ли, что из любой последовательности в R можно выбрать монотонную подпоследовательность.

За да без доказательства и нет без примера низачет.

>>>

А будет ли снесен топик http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2310843

по причине

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2306640#2307122

>>>

оффтоп, ЖЖ, букавок умеренно много.

Случай был, с год назад. Некоторые детали могу переврать, у самого прав нет.

Ехали по шоссе за городом. Дорога почти свободная, дождя нет, ехать далеко, ехали кажись 100-120 км/час. Чел пристроился за какой-то машиной. В один прекрасный момент, оба пошли на обгон по встречке и нарвались на гаишника (нам его за машиной не было видно, почему его не заметил водитель, который ехал впереди не понятно). Думали просто превышение скорости, но нет. Там была двойная сплошная и маячила перспектива лишения прав (т.е. гаишник должен был забрать права, выдать бумажку, по которой можно доехать до места жительства, а дальше суд, который либо присуждает штраф, либо лишает прав на несколько месяцев). С водителем из первой машины гаишник так и поступил, несмотря на то, что тот несколько раз предлагал деньги. Второй был уже достаточно напуган, и когда подошла его очередь почти сразу предложил "А нельзя штраф на месте, заплачу от 3 до 5 МРОТ". Гаишник: "Конечно можно" - взял пятисотку, отдал честь и гаишники уехали.

По мотивам этой истории пришла "гениальная" мысль по порьбе с коррупцией. А что если разрешить брать взятки. Т.е. если гаишник берет взятку и сообщает об этом, то сама взятка остается ему, а с водителя на ближайшем посту снимается и исходный штраф, и большой за взятку в пользу государства. Если гаишник не кому не сообщает, но факт получения взятки как то обнаруживается, то естественно получает по шее по всей строгости закона. Идея в том, что ни один вменяемый человек при таких условиях взятку не даст (вероятность кидалова _очень_ большая)

Я тогда про эту идею говорил на одном форуме, правда речь вел о чиновниках. Подсказали здравую мысль: система сработает только там, где одна взятка способна прокормить чиновника со всем его семейством на всю оставшуюся жизнь, так как первый же донос лишает его средств к существованию. Еще была мысль: "логика простая, но немного не развитая, надо вообще назвать взятку зарплатой", но она по вполне понятным причинам отпадает.

Предположим, что репутация действительно штука жутко вездесущая и с чиновниками идея не проходит, но к "низовым гаишникам" это не относится (неужели кто-то знает их всех в лицо). Есть вариант общего сговора ("Вы, водители, нам платите, а мы, гаишники, вас закладывать не будем, чесное слово"), но такой вариант слишком не устойчив. Он может работать только если в ГИБДД будет своя структура, которая будет "по понятиям" наказывать кидальщиков, причем она должна быть хорошо пропиарена среди водителей и вызывать у них доверии.

Да и вообще, почему нет. Мне эта мысля уже гениальной конечно не кажется, но все равно не понимаю, почему эта система не используется или не может быть использована на практике.

>>>

Выборочные сообщениея:

http://nl.livejournal.com/639266.html

>Интересно, с чьей конкретно подачи проводится сознательная массовая дебилизация нашего населения?

А с чего это все таки дебилизация.

>И что она сможет сделать с фразой "Теперь меня интересуют только шмотки".

А стоит ли что-то делать с этой фразой?

Это нормально. Для развивающегося человека вполне нормально примерить на себя некоторые ценности и сделать свой выбор. Если все нормально человек их просто перерастет.

А вот условия, от которых зависит - будет он расти дальше или нет, закладываются в большей степени в семье, и в более раннем возрасте, на который рассчитана эта реклама, и влияние среды здесь не очень заметно.

>Какой выбор у семилетнего ребёнка? Вы с ума сошли?

Я с ума не со шел. Для ребенка в семь лет пол вселенной - это семья.

>А так же друзья, старшие товарищи, книги, телевизор...

Это вторая половина.

еще идейка для любителей поговорить о развращающей рекламе. Есть не менее хорошая реклама, давно идущая по телегу - "Есть вещи, которые нельзя купить, для всего остального есть Mastercard". Но там совершенно другая целевая аудитория.

И еще вопрос, правда реторический: А этично ли приговаривая о вечных ценностях впаривать услугу или товар? Если нет, то какой тогда могла быть реклама?

Какое общество, такая и реклама"

"Какая реклама, такое поколение и выростет"

Первый кажется более правдоподобным.

>Здесь положительная обратная связь - чем хуже по ящику, тем хуже выорастают дети, которым хочется ещё хуже и т.д.

Связь конечно есть, но не слишком сильная. Я еще раз повторюсь, большую роль играет не то, что идет по телегу, а _отношение родителей_ к тому, что там показывают. В интелегентной семье чаще вырастают интелегентные дети, в рабочей - чаще рабочие. И ящик тут не причем

Не факт. Лично я почти всегда против запретов. IMHO лучше просто переварить и идти дальше, чем запрещать. Общество переделать в принципе можно, но делается это на протяженее двух поколений, и делается не запретами, а _продвижением_ альтернативной идеологии.

>Общество переделать не получится - это полстраны расстреливать надо, если не больше. А вот рекламу такую запретить - очень даже. Хуже точно не станет.

Просто запреты просто загоняют проблему глубже, и вот от этого может стать хуже. Запрещаем водку - получает самогон, запрещаем религию - получает разгул магов/целителей

А это ещё вопрос, вы переварите или вас переварят. Насколько я вижу, вас уже наполовину переварили.

>У меня родители - трудящиеся, так что я по-простому, по рабочему, спрошу - а в морду не хотите? Кто такие по-вашему "рабочие"?

Я специально поставил слово чаще. В кратце раздел проходит на высшем образовании. Вот учится народ в одной школе, дальше часть поступает в техникумы, часть в институты. А дальше этот разрыв только усиливается. (Сколько людей с дипломом о В/O работают за станком? А каковы карьерные перспективы человека без В/О)

> >большую роль играет не то, что идет по телегу, а _отношение родителей_ к тому, что там показывают

> В семь лет - возможно. А в двенадцать? В период протеста против всего? "Вы, предки, совсем плесенью покрылись, не шарите в настоящей свободе!"

Протест против всего - это все лишь техническая часть в построении своих ценностей. А из чего они собираются? Из того что уже накопленно в голове. А кто оказывал большее влияние на фильтрацию? Не родители ли?

>Разгул экстрасексов появился как раз вследствие разрешения, а не запрета. Учите новейшую историю, она рулез.

А сцылкой не поделитесь.

>Вы, как шахматист, готовы продвигать мастеру спорта по боксу альтернативную идеологию?

Что бы продвигать альтернативу, нужно постепенно подсовывать иные реакции на вещи, причем находящиеся на граниче понимания, что бы человек сам постепенно от них отказывался. Просто запретить или обосрать - вот это точно быстрый способ получить в глаз.

> >Просто запреты просто загоняют проблему глубже, и вот от этого может стать хуже.

>Ключевое слово - *просто*. Запретом как таковым ничего не добиться, результат возможен только после *комплексного* воздействия, включающего в себя запрет.

>Вопрос на уточнение понимания — "комплексное воздействие" должно начинаться с запрета или заканчиваться им?

Если проблема полностью решена, то запрет не имеет смысла (У нас людей есть не запрещено, но ведь не едят же). Хотя запрещать разжигание национальной розни смысл имеет, на нее ведутс я охотно и многие). А может эта проблема у нас не решена?

Можно ли на scheme написать макрос dummy-def, такой что

(dummy-def x)

был эквивалентен

(define x1 1) (define x2 2)

Что значат фразы типа

фильтр не пропускае частоты выше 25кГц

в делом свете есть все частоты спектра.

Да и вообще, что такое разложение белого света в спектр путем пропускания через призму/дифракционную решетку.

С периодическим сигналом вродебы все понятно (делаем преобразование фурье и зануляем челены ряда по вкусу), а как быть с непереодическим сигналом(взять преобразование фурье скажем от sin(x) на всем R не получится), но вот поговорить о фильтре, который получая на входе сигнал:

A*sin(x)+B*sin(sqrt(2)x)

преобразует его в A*sin(x)

хочется.

Задача вспомнилась, без пректического смысла и скорее на технику, но

Есть n изначально пустых урн, и в них кидают шарики

Процесс продолжается до тех пор, пока есть пустые урны.

Попадание в любые урны равновероятны

f(n) - мат ожидание количества бросаний

Найти асимптотику f(n) с точностью до O большого

очевидно n = O(f(n)),

немного подумав f(n)=O(n^2)

А точнее можно?

Я кажется понял в чем там дело.

У Вас есть две картинки и вы хотите проверить получается ли одна из другой циклическим здвигом или нет.

Пусть мы рассматриваем чернобелую картинку (NxM) как отображение из (Z/NZ)x(Z/MZ) в C.

Пусть есть две функции f1 f2

Делаем преобразование Фурье, получаем некоторые функции g1,g2. Если две картинки отличаются здвигом на (u,v), то g1,g2 должны отличатся на умножение на функцию

h(k1,k2) = exp( 2*pi*(k1*u/N+k2*v/M) )

В вашей кривой терминологии это здвиг фаз, и чтобы оценить ее "линейность" надо взять композицию abs(g1/g2) c сопряжением и сделать еще одно преобразование фурье (пусть у нас получилась функция s)

//все операции с функциями поточечные

В идеале abs(s(n1,n2)) = N*M, а в остальных точках 0.

Если преобразование фурье непрерывно (а наверное так оно и есть), то в неидеальном случае будет что-то около того. Т.Е за "оценку линейности" можно взять сумму отклонений от идеала (или максимальное по точкам). Кстати линейность здесь нужно брать только в кавычки.

P.S Даже с теми крохами знаний, что есть у меня, мне очевидно, что у Вас в голове с абстракциями каша.

P.P.S Если что сильно не пинайте, я в этом ничего не понимаю.

1)Верно ли, что если выключить электричество при запуске mv f1 f2, файл не потеряется (имя будет либо старое, либо новое)

2)Что может произойти с файлом если произошел сбой до завершения close/fsync, если дописывать только в конец? А если писать в разные места?

3)В книжке про БД, при описании алгоритмов обработки транзакций предполагалось (на сколько я понял), что операция сброса страницы атомарная (при сбое на диске остается либо старое, либо новое содержание, а не смесь того и друго например). Ну или хотябы для страниц, в которых хранится журнал (иначе бороться с мусором в конце журнала становится невозможно) Как такое может быть организовать в реальности? Можно ли асинхронно, програмно указавать какие страницы сбрасывать?

int main(void) { while(1) {malloc(1);};}

Вот такая нехитрая штука почти всегда вешает kernel (в том смысле, что даже лампочка, что за NumLock отвечает,не переключается). Ядро из gentoo, но с почти рандомом раставленными галочками)

Интересно, это я гдето галочку "USE UNSTABLE" поставил, или перед тем как выкладывать в "STABLE" никто не проверяет, выдержит ли система такую пакость ини нет?

Вопрос скорее из любопытства, 
чем из практической необходимости, но

Можно ли на С сделать такие финты:

1) apply(f,p) {return \x->f(p,x);}


2)По указателю на функцию, и описанию в любом виде
в run time вызвать с данными параметрами. Или хотя 
бы если исвестно, что у нее n параметров типа void*; 

Чел один прислал письмо и просил сказать что я о нем, письме, думаю.

В письме было дано 6 номеров кошельков на yandex и говорилось про пирамиду. Разяснялось что это такое, и что находясь в верхушке можно заработать, далее говорилось, что чтобы включиться в систему нужно:

1)Послать по баксу на каждый кошелек

2)Создать свой кошелек, выбросить первый из списка и вставить свой в конец.

3)Разослать своим знакомым, поискать форумы в yandexе по запросу "Создать тему", "добавить сообщение" и разместить измененный текст письма.

Что бы не нашлось желающих ничего не платить и вставить 6 своих адрессов было написано, что у каждого компа в инете есть номер и обмануть систему невозможно, деньги просто не получится снять(хорошо на "Большого Брата" не сослались)

Свое мнение я ему сказал, но потом подумал, что на создать 6 кошельков + закинуть спам на 200 форумов потребуется не больше дня, но вот если найдется скажем 1000 идиотов и с каждого по 1-6 бакса, то получится очень даже прилично, но проверять всеравно ломает

Вопрос:

1)Количество идиотов, способных клюнуть на такое письмо

2)Предполагаемый заработок создателя пирамиды

3)Верно ли, что это не мошенничество (в самом деле, человеку с самого начала объяснили что это кидалово)

4)А Вас не заломало бы стать инициатором пирамиды?

Нужно сделать небольшой парсер, работающий со строкой двухбайтных символов, решил заюзать boost::spirit. Если не использовать callbacks и определять грамматику непосредственно в вызове parse, то все работает. Чуть посложнее - уже не компилится. 



#include <iostream>
#include <string>

#include <boost/spirit/core.hpp>
#include <boost/function.hpp>
#include <boost/mem_fn.hpp>
#include <boost/bind.hpp>

using namespace std;
using namespace boost;
using namespace boost::spirit;

typedef unsigned short int my_char;
typedef basic_string<my_char> my_string;

struct A {
	A () {
		typedef boost::function<
			void (const my_string::iterator&, const my_string::iterator&)
		> cp_t;

		cp_t hook_p = bind( mem_fn(&A::hook1), *this, _1, _2); 

		r = chlit<my_char>('1') >> chlit<my_char>('2')[hook_p];
		
	};

	bool operator() (const my_string& ms) {
		return parse(ms.begin(), ms.end(), r).full;
	}

	void hook1 (const my_string::iterator& it1, const my_string::iterator& it2) {
		cout << "A::hook1 " << *it1 << endl;
	}

	rule<> r;
};

int main(void) {
	my_char ar[] = {'1', '2', 0}; 
	A()(my_string(ar));
}

Никак нимогу заставить нормально работать fluidsynth(qsynth). Запускаю проигрываться midi файл (timidity его проигрывал нормально) мелодия вроде та, но испольняется какими-то свистелками. Ситуация меняется при загрузке разных soundfonts (пробывал оба файла файла с http://www.personalcopy.com/linuxfiles.htm). Мне кажется что проблема именно в них. Не подскажите ли где можно взыть нормальные шрифты или почитать про его настройку fluidsynth.

Есть ли c++ wrapper для unix функций.

интересны IPC, threads, sockets, memory mapped files