Сообщение удалено beastie по причине 'зловред (-10)'

Я вижу, что я переоценил средний интеллектуальный уровень лора. И не так страшно, что тему удалили, не оценили шутку, и пусть. Но зловред?

Я - не опытный новостеписатель, потому этот вопрос, наверное, к модераторам по поводу правильного оформления ныне удаленной новости:

http://www.linux.org.ru/news/linux-general/6276830

Новость была оригинальна (ниоткуда не скопипастена) и, как мне казалось, отлично оформлена.

Она относится к линукс, т.к. она описывала виртуальную машину на javascript-ах (http://bellard.org/jslinux/) в которой можно запустить ядро линукс. Только благодаря существованию ядра Linux такая виртуальная машина стала возможной, потому что никакая другая ОС в ней не запустится.

И она относится к OpenSource, т.к. ее автор - человек, основавший известнейшие OpenSource проекты, в частности FFmpeg и qemu, лежащий в основе VirtualBox.

Из этой новости можно было сделать вывод о том, что Linux настолько крут, что его можно запустить в обычном браузере. Но ее удалили с формулировкой «к линуксу эта новость относится очень-очень косвенно».

Мне казалось, что новость имеет куда большее отношение к Linux, чем новости вроде «Broadcom становится членом Linux Foundation», «Go выпущен в составе Google App Engine 1.5» или «Apple будет производить процессоры вместе с Intel». И примерно такое же отношение, как «Ускорение ядра Linux с помощью графического процессора GPU».

Возможно, описываемая в этой новости техника станет новой вехой в разработке веб-сервисов, делая возможной запуск любых программ в браузере. Это может оказать влияние не только на Linux, но и на концепции OpenSource и SaaS вообще.

Обычные же пользователи, открыв в браузере ссылку из новости, могли увидеть Linux, настоящий Linux, побродить по файловой системе в консоли, скомпилировать программу на Си...

Новость нужно исправить и перепостить? Чего не хватало в тексте новости, чтобы она была принята? Может, новость была недостаточно подробна, и ее нужно изменить? Если нужно изменить, то что?

PS: Я всего лишь пытаюсь понять, как правильно писать новости.

PPS: Не хочется верить, что на лоре только копипасты с опеннета аппрувят...

Периодически появляются темы, в которых сторонники разных языков утверждают, что их языки быстрее/лучше. Захотелось это проверить. В паре тредов в качестве примера упоминались конкретные тесты. Их я и реализовал.

Общая идея теста

Тест проводится на каком-либо примере, позволяющем проверить производительность в той или иной области.

Реализация для каждого языка должна быть максимально простой. Если для данного языка нет простой реализации поставленной задачи - такой язык не подходит для решения этой задачи. Если простого решения задачи нет ни на одном языке - такая задача не подходит для теста.

Замер выполнялся десяток раз и для каждого языка выбиралось наилучшее время. Чем время меньше - тем лучше.

.

Числодробилки: длинная арифметика

Проверялась скорость операций с длинной арифметикой. Это важно в мат.вычислениях, требующих высокой точности. Реализация на примере вычисления факториала числа 30000.

$ make
Language            real     user   system
c++                0.179    0.175    0.004
php                0.307    0.292    0.015
perl (gmp)         2.045    2.041    0.004
ocaml              2.109    1.840    0.269
ocaml (recurse)    5.015    4.743    0.271
java               8.422    8.571    0.176
ruby               8.974    8.963    0.007
python            17.609   17.602    0.004
bc                49.716   49.607    0.099
perl             123.891  123.840    0.014

Замечание: Хотя нерекурсивная версия для ocaml-а написана «не совсем» в функциональном стиле, она работает в два с половиной раза быстрее, чем рекурсивная. Почему?

.

Объекты: создание и удаление

Проверялась скорость создания и удаления объектов. Это важно в ООП-задачах при передаче объектов, как параметров. Реализация теста подсказана форумом (последнее время недоступен)

$ make
Language           real      user   system
c++ (stack)       0.614     0.613    0.000    <1 MB
c++ (heap)       11.489    11.484    0.002    <1 MB
c++ (pool)        1.929     1.909    0.001    <1 MB
java              2.703     2.511    0.185   170 MB
ocaml           100.633   100.301    0.152     1 MB
python          389.973   389.882    0.009     3 MB
php             535.231   535.064    0.011     7 MB
ruby            756.593   680.874   75.535     3 MB
perl           4549.582  4548.612    0.027     3 MB

Замечание1: Можно было бы оставить только один тест для С++, но любители Java могли бы возмутиться, что C++ выделяет объект в стеке, а Java - в heap-е, и это нечестно по отношению к Java (и к тому же не возможно при большой глубине рекурсии и больших объектах). Потому добавлен С++ heap-тест (т.к. в Java для таких объектов автоматическое управление памятью, пришлось использовать его аналог - auto_ptr в С++).

Но тут сторонники С++ могли возмутиться, что С++-ный аллокатор оптимизирован для выделения больших объектов, и работает неэффективно для частого мелкого выделения. Поэтому был добавлен тест с более подходящим аллокатором (boost::object_pool).

Замечание2: Поскольку тест работал с памятью, логично было замерять, сколько же памяти в нем используется. И из всех тестируемых языков java - единственный, потребовавший 170МБ. Остальные уложились в десяток.

.

Выводы (если очень хочется): ООП-задачи кроме как на С++ и Java эффективно решать больше не на чем (но если важна память - остается только С++). А задачи, требующие высокой точности вычислений, быстрее всего решаются на С++. Его догоняют языки, умеющие работать с сишной libgmp, хотя и они примерно на порядок отстают от С++ по скорости.

Воспроизвести результаты можно скачав архив с тестами, и выполнив make в bash-е (для замера использовался bash-евый time, чтобы заменить его на что-то свое - надо править Makefile).

Все коды GPLv3+, можно их модифицировать, дополнять своими языками и выкладывать, куда угодно. Если есть еще примеры задач, на которых можно было бы провести тест, реализации тестов на других языках, или способы улучшения имеющихся (как ускорить perl?) - предлагайте. :)

>>> Исходники теста