tar | netcat

Уточнение

Тьфу ты, уточнение вопроса под спойлером. То что одна из машин с ОС с нормальным ядром, а другая с неудобной ОС узнал после того как проголосовал.

И таки для правильного ответа мало данных.

DVD. Без шуток.

nfs

Два чаю.

Флешка, иль FTP
FTP

Ты шутишь? FTP едва тянет большое количество файлов. Недавно столкнулся.

Не уж то изобрели?

DeltaCopy - rsync под цигвин, плюс гуй для настройки шар и заданий.

CD-RW

Через rsync на флешку.

Некорректные пункты. Непонятна также скорость сети. Если в вашем распоряжении оптика, то вариант с флешкой отпадает. А если диал-ап, то отпадают все остальные варианты.

Голосовал за rsync.

самому себе вы доверяете

Это зря.

С моей скоростью интернета или внешний жёсткий диск или флешка.

С Linux на Windows
rsync -z

Не уж то изобрели?

Загрузи неправильную машину с liveCD/флешки/внешнего диска.

А ещё плюсую вариант со снятием диска одного компа и подключением его к другому.

FTP едва тянет большое количество файлов. Недавно столкнулся.

Вот мы и вышли наконец-то на тот дискусс, который надо было.
Как это так, FTP - протокол, созданный специально передачи файлов, с основным своем предназначением справляется хуже всего?

А вообще я изначально писал - главное скорость. Использование флешки - это никак не выигрыш в скорости, поскольку копирование сначала на флешку, потом с флешки - это увеличение времени в 2 раза. С другой стороны, если у нас не настроены samba/ftp/rsync то вам сначала предстоит их настроить при помощи бубна и какой-то матери, что выигрыш в скорости не даст. Тут ещё предлагают настраивать rsync через cygwin, без бубна и без грибов.

В архив и scp

tarpipe/ssh/ftp/nfs

Современные хипсторы совсем отупели. tar через udp nfs - оптимально! И где этот способ в голосовании?

другой вариант

очевидно, что afs/nfs и cp

Ты бы про лин-на-вин в сам вопрос бы поместил, а то многие голосуют с главной. Короче отстой опрос.

Как там в 2000? Покупай биткоины и доллар.

Как это так, FTP - протокол, созданный специально передачи файлов, с основным своем предназначением справляется хуже всего?

Подавляющее большинство FTP-клиентов будет открывать новый tcp-коннект для передачи каждого файла.

Сам не пробовал но в статье про rsync в wikipedia утверждается что существуют реализации под оффтопик: https://en.wikipedia.org/wiki/Rsync#rsync_applications

Если важна скорость, то надо usb-hdd, желательно 3.0

Но я считаю что лучше rsync, т.к. у него есть контроль целостности и докачка в случае разрыва. А если что то из кучи мелких файлов скопировано неверно, то можно считать, что ничего не скопировано.

Я не знаю что не так с этим FTP но это реально отстойнейший протокол. Особенно когда речь идёт о передаче большого количетсва файлов. К счастью, давно не приходилось пользоваться FTP, но когда последний раз была потребность скопировать много файлов по папочкам (сайт на php) через FTP ни один клиент нормально не справлялся с этим - файлы копировались не все. Единственный клиент который всегда работал чётко с FTP это knetattach из KDE3, огромный ему respect.

Не уж то изобрели?

А то. Год назад бэкапил им папку юзера в семёрке через .bat файл на рабочем столе. Установка только не тривиальная.

Там таки есть гном. А в гноме таки есть реестр, только не одним файлом, а раскиданый на 100500 пустых .xml

Каким способом вы воспользуетесь?
оба компьютера - ваши, самому себе вы доверяете, гораздо важнее скорость.

Переставлю HDD и скопирую из под livecd.

tar and scp

Тут ещё предлагают настраивать rsync через cygwin, без бубна и без грибов.

без бубна и без грибов

Вот где ты увидел что «без»? Без них настраивать категорически не рекомендуется в любом случае.

флешка

tar + netcat

Две флешки, пока одна скидывает на второй комп, вторая записывается на линуксе.

если куча мелкого говна - удобнее всего рсинком. но как вариант:вкатить все в тар архив и слать одним файлом. и быстрее отправится, и привилегии не побьются (как в случае smb, например)

ssh user@host «tar czpf - /from/path» | tar xzpf - -C /to/path

С Linux на Windows

Лишнее либо слишком размытое условие.

гораздо важнее скорость

Norton Ghost/Clonezilla/etc.

Ответ: в wheezy нет реестра!

4.2 же, гномтри там дефолтное DE.

отстойнейший протокол
ни один клиент нормально не справлялся

/0

В архив и scp

http://4.bp.blogspot.com/-R4bQcnhAWrY/UTbyWKIhRRI/AAAAAAAASSQ/DWkVQCxAImE/s16...

rsync, sftp, изредка ftp

tar-ftp-untar

Да то, что условие надо нормально описывать. Про гетерогенную среду тебе уже написали.

tar+xz и по scp

либо rsync с компрессией если предыдущее невозможно

лучше отельно архивировать отдельно передавать.

перекинуть 2-3гб мусора из-за ошибки в 1 байт сильно не Ъ

стандартно: tar -> какой-нить архиватор -> scp

в принципе, не думаю, что будет большая разница от того, какой архиватор юзать или по чем передавать (scp/ntp/samba/ftp), но в тар кучу файлов завернуть обязательно - иначе на откритии коннекшинов повесишься

Я использую ssh+tar+nc, коннекчусь по ssh, и налету пихаю tar через netcat.

ssh user@host «tar czpf - /from/path» | tar xzpf - -C /to/path

Ого, а /to/path это уже на клиенте??? У меня то nc в цепочке, получается лишний и не секурный. Неужели stdout пролетает прямо через ssh? Стыдно что я не знал этого...

syncthing(скорость вплоть до 5мбайт пер секонд и шифрование) или torrent

syncthing(скорость вплоть до 5мбайт пер секонд и шифрование)

при какой скорости соединения?

Интернет у мя 50МБит дома. А на работе - безлимит.

tar -c | pigz -c9 | nc

Вот вам мой совет. Быстре вряд ли что-то придумаете. Ну можно с архивацией поиграться. Если там ного жепегов то понятно архивировать незачем. Что в итоге имеем:

Грузим диск, процессор и сеть по полной. Впрочем можно еще поколдовать на предмет увеличения окна в тср.или в несколько потоков слать. Хотя всеравно упрется в винт.

С точки зрения утилизации скорости фтп для большого количества файлов вообще нельзя использовать, только предварительно упаковав в tar

Сети может не быть, потому филешка.

Вы сравниваете тёплое с мягким или и вправду полагаете, что на работе интернеты даже скорость света на лопатки ложат?