Обнаружится что кто то скачал базу данных секретных агентов

Только останется бежать и просить убежища.

нормальный закон я уважаю

О чём я и говорю: если закон (внешний запрет) диссонанса не вызывает, то он попросту совпадает с внутренним ограничителем человека (любой природы, разум там, чувства, желания, инстинкты), то он тебе и так не нужен, бесполезен, короче, ты и так не будешь убивать, насиловать, грабить, переходить дорогу на красный свет. А если закон вызывает диссонанс, то есть, вводит ограничения, насилующие твою волю, твою свободу, то ты называешь его «ненормальным», но именно это и есть закон и именно в этом и есть смысл законов - вводить насильственные ограничители и запреты, которые обязаны соблюдать вне зависимости считает ли тот или иной человек его нормальным или ненормальным, справедливым или несправедливым, совпадающий с внутренними ограничителями и установками, обусловленные мировоззрением или нет.

Ты разъясни последовательность действий по поиску. А то куда бежать и сколько времени на побег есть непонятно.

Такие законы не нужны.

ты и так не будешь убивать, насиловать, грабить, переходить дорогу на красный свет

Да ладно, бывают головорезы которым всё это даже удовольствие доставляет. Я вот дорогу на красный свет перехожу без зазрения совести если ничего не едет чего стоять то как дурак.

Такие законы не нужны.

Какие не нужны? Которые ты считаешь ненормальными? Или которые кто-нибудь считает ненормальными?

Да ладно, бывают головорезы которым всё это даже удовольствие доставляет.

Ну и вполне возможно, что они считают что законы запрещающие это - ненормальные.

Я вот дорогу на красный свет перехожу без зазрения совести если ничего не едет чего стоять то как дурак.

Правильно, зачем стоять на красный если ничего не едет и дпсников нет? Почему бы не своровать, если никто не узнает и у владельца ещё много, не обеднеет? Почему бы не убить, если человечек говнецо и вполне заслуживает? Почему бы не присунуть, если в отключке и с резинкой? Продолжать можно до бесконечности. Всегда найдётся кто-то кто будет считать это нормальным, а закон запрещающий это и подразумевающий определённое наказание - ненормальным.

Какие не нужны? Которые ты считаешь ненормальными? Или которые кто-нибудь считает ненормальными?

Которые я считаю ненормальными конечно же! Обычно я руководствуюсь принципом пока это не нарушает права остальных членов общества. Кража нарушает право на частную собственность например. А закон о чуствах верующих тупой, никто их не заставляет слушать/читать то что они считают оскорбительным, не нравится - проходи мимо не слушай или не читай - закрывай бесовской журнал открывай библию иди молиться.

Ну и вполне возможно, что они считают что законы запрещающие это - ненормальные.

Думаю они об этом просто не задумываются даже.

Правильно, зачем стоять на красный если ничего не едет и дпсников нет? Почему бы не своровать, если никто не узнает и у владельца ещё много, не обеднеет? Почему бы не убить, если человечек говнецо и вполне заслуживает? Почему бы не присунуть, если в отключке и с резинкой? Продолжать можно до бесконечности.

Ну нифига себе, поставил безобидный ни кому не мешающий переход дороги на красный свет при отсутствии транспорта в один ряд с кражами и убийствами! У меня глаза есть и я вижу что никому не помешаю своим переходом т.к. дорога прямая и просматривается далеко в обе стороны. А есть ещё у нас один перекрёсток который проще перейти как раз таки на красный свет т.к. по этой дороге прямо почти никогда ничего не едет а вот когда загорается зелёный на неё начинают поворачивать с боковой дороги постоянно, так что всегда специально жду красный свет что бы её перейти.

Мне не всё равно. Анонимность — утопия

Надо быть реалистом.

Если я не террорист, не преступник, не гей, не оппозиционер, не атеист и не владею какой-либо важной информацией, не должно ли мне быть все равно?

fxd.

Я за использование моих данных третьими лицами. Государство заботится обо мне.

Никому нет дела до того на каких трапов вы фапаете, а вот отследить террористов готовящих терракт вполне реально.

Не понимаю бугурта тех кому не нравится что государство следит за гражданами. Это ведь ради вашей безопасности!

Какие террористы, вчера родился? Все терракты государство и совершает, црушники, фсбшники

Так забавно видеть, что кто-то верит в анонимность...

Я против использования моих данных третьими лицами

Каких данных? Без уточнения опрос бредовый.

Я против использования моих данных третьими лицами.

Я против, но от меня ничего не зависит.

...использую анонимайзеры...

«У нас свои мэтоды» =)

...я не террорист, не преступник и не владею какой-либо важной информацией, не должно ли мне быть все равно?

Не террорист, не преступник, не владею, даже интригами не занимаюсь, но об этом знаю только я.

Государство заботится обо мне.

Государство состоит из живых людей. «Мой дом - моя крепость» - это самая актуальная реальность наших дней.

Что случилось?

«Верхнее чутьё».

Когда что-то случается, пить боржоми несколько поздновато.

А то куда бежать и сколько времени на побег есть непонятно.

Об это раньше надо было думать.

Что и с какой целью будет обсуждаться в этой теме, мне не очень понятно.

Это сейчас популярная тема. В медвежьих углах интернета обмусоливается довольно активно. Надеюсь, организатор опроса хотя бы примерно догадывается о мотивах этих страхов.

Любому нормальному человеку хотелось бы сохранять некие интимные стороны своей жизни вне общественного внимания. Но сегодня модно выворачивать всё грязное бельё наружу. Желательно чужое.

нормальный закон я уважаю

Ты фигню пишешь какую-то. Каковы критерии нормальности закона? Если закон тебя каким-то образом удовлетворяет, то ты его уважаешь, если нет, то не уважаешь. Но это же бред! Любой закон что-то да ограничивает.

Ты можешь уважать или не уважать закон, но может наступить момент, когда тебя вздрючат за его нарушение.

Вот, скажем, навскидку, взлом информационных систем с целью завладения информацией является нарушением закона. Лет десять и более назад положение дел в этой сфере было более либеральным. Стали ли ломать меньше сегодня? Нет, не стали. Законодательство формализовало подходы к управлению информацией, но информация не перестала быть объектом «охоты».

хацкеры идут...

С разморозкой. Нео был далеко не первым и единственным.

не используют элементарный шифр словесный

Шифр можно использовать между собой, но тогда проще вообще обойтись без инторнетов, а вот представь, ты впариваешь лоху с авито несуществующую машину по предоплате, как ты с ним собираешься шифровать разговор?

это понятно, нормальный закон это только формальность. и если вдруг где то заскок у кого то и он перешел на красный то закон позволяет идентифицировать это действие как не соответствующее общепринятым нормам нормальности и естесстно увидеть в нем угрозу системе и это нормально, когда первые признаки грипа появляются например то только вычислив их можно принять меры и уменьшить последствия от этого недуга на организм. это не значит что нужно постоянно профилактикой заниматься например и никто об этом не думает, хотя все знают что делать в ситуации такой и каким образом с ней борться.

а вообще ты все правильно сказал, только вот я не смог понять ты за закон который следует формализовать (лично я за это) типа на красный не ходить или за то что раз все и так все понимают то формализовывать не следует, а если вдруг где то отклонение от норм произойдет то непонятно что тогда происходит, считается ли это нормой ихотя и исключением но допустимым или нет.

бред не бред тут оставь свое мнение при себе пожалуйста иначе полная взаимность ибо в твоих словах не увидел тоже смысла особого. а вообще да, критерий нормальности это общепринятая точка зрения которая возникает в следствие разумной мылительной деятельности в трезвом уме и адекватном рассудке.

момент может наступить если я действую не в соотетствии с закном и я живя в обществе в котором закон есть автоматически отдаю себе отчет в том что действия некоторого рода могут быть не законны и за совершение их меня смогут вздрючить. мне это может не нравится если я не разумен, если считаю что самый хитровидрюченный что могу лазить и по инфе на полчение которой не имею права или кому то вилку втыкать в ногу потому что считаю это прикольным занятием, но мне кажется такие желания это отклонения от нормы и тем кто с такими желаниями определенно не нравится что закон запрещает их удовлетворять, но и при этом они его могут уважать.

а вообще кто то охотится кто то нет, личный выбор каждого, и опять же я не говорю про современную систему в законах которой очень мало разумного я же говорил. потому уважение к нынешнему закону имею посредственное, т.е. безоговорочного его принятия в качестве аксиомы нету, потому иногда могу переходить на красный если нет машин на дороге.

впаривать лоху что то это глупо и только дураки этим занимаются

Никак. Обычный эндлузер все равно не контролирует каналы связи, СОРМы, ДПИ, сидит с провайдерского роутера по договору, заключенному на его паспортные данные, каждый месяц платит со своей именной карточки и имеет круг общения, по которому его легко идентифицировать, а те, кто мама-ама-криминал - у тех свои погремушки, включая одноразовое железо, левые документы, симки, пластик, перемещения по городу, включения-выключения сотовых и т.п., в зависимости от серьезности деяний.

Нифига. Кидать людей это очень творческая работа.

работа кто то думаю себе тут очень льстит ибо понимаю работу по иному сквозь призму общественного блага н0 да ладно творческая само собой. однако она еще больше способствует развитию текущей системы и ее подружанию потому мне такая работа мало нравится, например карупцианер или офшорник тоже может себя творчески работающим человеком ведь то что огни делают зачастую явно нигде не прописано и отыскав очередной путь обойти закон они само собой считают себя пикасами обычно такие ушлепки не без чсв атмосферу эту коптят, но из за этих недоразвитых обычные люди страают а отказаться от своих мохинций им днк не позволяет ибо от природы ущербные и истинных ценностей понять не могут. и мне лично такое положение веще в системе мало нравится. используя психологию дергать за стопроцентные места с целью одмана кого то, это имха как бы это литиратурно не звучало но иного слова кроме как низко я тут не могу подобрать. мало уважения к таким «работникам вообщем лично у меня.

Не понимаю бугурта тех кому не нравится что государство следит за гражданами. Это ведь ради вашей безопасности!

Выявлен первый доброволец на установку сертифицированного государством чипа в глаз. Для вашей безопасности чип будет передавать всё что вы видите в сиртифицированый государством цент а в случае возникновения для вас опасности к вам автоматически выедут сертефицированные государством роботы полицейские.

Как можно относится к тому, чего нет?

Правильно, зачем стоять на красный если ничего не едет и дпсников нет?

Потому, что нет пострадавшего.
И это очень важная черта, которую закону переходить не стоит

в этом треде должна быть ссылка на https://www.kinopoisk.ru/film/843831/

Уверен, что любой бывалый дпсник тебе расскажет про кучу случаев, когда нарушения правил движения при кажущемся отсутствии угроз приводили в результате к аварии.

Я всё про то, что нет никакого «уважения гражданами закона» по умолчанию. Нет, ну может где-нибудь в КНДР и есть, где их реально среда с рождения воспитывает в духе уважеия к законам. А в нашем «глобализированном» мире нет никакого уважения, просто происходит дополнительная оценка риска, вроде, как в Операции Ы Вицын статьи зачитывает. И тут переход через дорогу на красный при отсутствии угроз вполне подходит как лакмус и доказательство: уважающий закон на красный не будет переходить.

естесстно увидеть в нем угрозу системе

Нет в этом никакой угрозы системе. «Систему» вполне устраивает, она сама создаёт такое общество, а общество, соответственно, такую систему. Системе пофигу нарушитель пдд ты (заплатил штраф и дал занятие дпс, а может ещё и патологоанатому, молодец) или даже террорист (дал потренироваться силовикам, укрепил скрепы, молодец).

А почему вы решили, что вас кто-то будет спрашивать - за вы или против?

Как человек, который помнит каким Интернет был лет 15 назад, естественно ратую за то, чтобы как тогда, то есть за анонимность.
Разрешать или не разрешать анонимность должны решать только владельцы интернет-ресурсов. Посещать или не посещать тот или иной ресурс решают только сами пользователи. Сейчас происходит постепенное превращение Свободного Интернета в Матрицу, когда за пользователей решают. Множество некогда хороших интернет-ресурсов закрывается в связи с оттоком пользователей в «социальные сети» типа фейсбука или вконтакта, а там идёт борьба с анонимностью и псевдоанонимностью. Например был замечательный форумный сервис borda.ru и где он сейчас? У меня недавно агент техподдержки вконтакта потребовал скан паспорта.

так я и говорю что к текущему закону мало увапжения ибо разумноо в нем мало. а уважаю закон я в качестве института чтоли, т.е. убежден что нужны некоторые нормативы, на основе которых любую выходящую за рамки общепринят0го ситуацию можно идентифицировать. вообщем уважаю зак0н в идеале и считаю что каждый человек разумный который понимает принципы общежития не может уважать закон в идеале адекватный ибо закон упрощает жизнь многим, да он ограничивает это факт, ну так один тот факт, что я не робот и на сто процентов не в каждой ситуации могу быть адекватным и создает это уважения в том числе на ряду с остальными фактами ибо например иду я бухой по мосту, и закн обязывает делать мосты с перилами и они там есть, я надыбнулся, уперся в пирила, встал дальше пошел, спасибо закону что живой ибо бухим может мне и все оавно было жив я или нет но вот трезвым мнне бы точно не понравилась мысль что строители моста действовали по закону и потому не поставили пирилы отчего я и кувыркнулся, воот такой закон мне мало нравится ибо он не разумен и не учитывает некоторых вещей, а вот тот который обязывает ставить пирила я уважаю.

не уверен но мне кажетя что тема понятна и дальше говоить одно и тоже безсмысленно. и ты просто передергиваеш слова или не полностью понимаеш о чем я выдерая слова из контекста.

Мы опять вернулись к уважению себя, своих понятий и представлений, но причём здесь закон? Если ты хочешь сказать, что гражданин уважает закон, который дублирует его внутренние установки, то это он не закон уважает, а вот эти свои установки.

Я к тому, что закон пишется под запросы социальной группы. Поэтому кого-то он устраивает, а кого-то может не устраивать.

Слово «бред» не относилось к тебе лично. Без обид.

По-моему ты путаешь закон с общественными устоями. Закон не обязан ориентироваться на общественные устои. Или на некий «внутренний мир».

Ну да, давай еще полицию вообще отменим тогда, а то ишь чего удумали, ущемляют в правах кого-то там

Нет, ну может где-нибудь в КНДР и есть, где их реально среда с рождения воспитывает в духе уважеия к законам.

Дадада... если режим Кимов накроется, наши 90е с паяльниками, напильниками, утюгами и прочими хедшотами в подъезде покажутся оздоровительным лагерем.

Кстати, я при коммунистах тоже душеспасительные телеги на политинформации прогонял. Про свободу, равенство, братство и всю остальную социальную справедливость у нас по сравнению с ужосами загнивающего капитализма, всем, включая меня, было скучно. Просто когда реальность за окном и реальность на передовице «Пионерской правды» - это две редко пересекающиеся кривые, тут хоть завоспитывайся, организм будет приспосабливаться к внешней среде, а не к телевизору. Эволюция, сука бессердечная.

Ну и что ты считаешь что отношение к законам и межличностные отношения в обществе сейчас лучше чем в доперерестроечные годы?

ИМХО, это связано с тем, что Интернет стал инструментом «впаривания».

Не только Интернет 15 лет был другим, научно-техническая периодика тоже была иной. Если нужно быть «в теме», то нужна информационная подпитка, а без неё снижается качество мозговой активности и начинается деградация, которая выливается хрен пойми во что.

Просто когда реальность за окном и реальность на передовице «Пионерской правды» - это две редко пересекающиеся кривые, тут хоть завоспитывайся, организм будет приспосабливаться к внешней среде, а не к телевизору.

Это примерно как если из тайги, в которой родился, внезапно переместись в дефолтсити и пытаться заставлять всех жить по законам добра, взаимовыручки и справедливости. Очень скоро захочется занырнуть назад.

так и есть к себе и остальным разумным индивидам. но не все одинаковы не все хоят одними путями. например кто то столкнулся с тем по отношению к чему вырабатывается мнение по взаимодействию с этим при чем это результат умственной деятельности, которая занимает время, потом об этом говорят остальным членам, они размышляют и если нет ниодного возражения то принимается типа директивы по действию в подобной ситуации и теперь даже тем кто в этой ситуации еще не был но оказался окажется проще действовать не тупя не глупя, опять же важно что люди это не роботы они не всегда могут адекватно проанализировать ситуацию зависит от настроения, стралогии и т.д. что там еще есть, но когда есть определенные инструкции они исполняются на автомате или же кто то может лучшее решение предлажить и кгда оно признается всеми лучшим оно зменяет предыдущее или присоединяется к нему.

но это все возможно только в обществе которрое имеет единую цель, единые приоритеты и т.д. и каждый его гражданин четко эти целт осознает и принимает в качестве первостепенных.

и еще мне кажется можно добавить то , что человек рождается учится постепенно и гораздо проще при этом знать заранее правила чм от ког0то слышать их что занимает время и т.д.

и да, полностью поддерживаю идею о самосознательности каждого гражданана, но если можно создать правило повышающее кпд в обществе автоматически применяемое в той или иной ситуции то мне кажется это круто и я за такое лично, и да можно назвть закконом, правилом, инструкцией и т.д. не в этом суть, суть в том что есть общепринятые нормы которые прописаны в общественном договоре признаваемом всеми в качестве первостепенного источника для взаимодействия индивида с обществом и общества с индивидом.

Смотря относительно чего рассуждать. Не хочется заныривать в дебри, вопрос стар как мир, в своё время провёл достаточно интеллектуальных битв на тему «добра и зла».

Дадада... если режим Кимов накроется, наши 90е с паяльниками, напильниками, утюгами и прочими хедшотами в подъезде покажутся оздоровительным лагерем.

Хочешь сказать у них сейчас всё хорошо? Была статья где то про этих комуняк, так там писалось что на месячную зарплату там человек может купить только килограм яблок, всё выдаётся по талонам на предприятии где работает товарищ, мясные продукты пару раз в год в праздники по случаю дней рождений кимов, автомобиль можно получить только выдающимся учёным/политикам/спортсменам как подарок лично от кимов. Ещё свет на ночь отключают для экономии электричества, товарищ же должен выспаться ночью что бы утром рано вкалывать на завод повышать благосостояние семьи кимов. В армии служат по 9 лет. А в выходные можно посмотреть пропаганду по телевизору про то как на улицах американских городов валяются бомжи которым нечего есть. Какому нибудь НАТО давно бы надо было уже разгромить этот гадюшник и вздёрнуть кимов на виселеце, реально жалко простой народ под гнётом этой диктатуры кимов по сравнению с которой сралин кажется ангелом.

Ну и само собой разумеется тотальный контроль над информацией, ведь не дай бог кто узнает что по телевизору наврали про прогнивший капитализм.

а мне кажется обязан и на них в том числе опираться но на те которые понятны разумному большинству истинно разумному это отличается от тупо большинства которое не думает. а вообще да, долгая история.

а устои это не закон в том то и дело, это взгляды, которые официально не прописаны нигде, они лишь позволяют в том числе при создании законов иметь какие то аксиомы в кчестве незыблемых и основных, покуда не доказана ихняя несостоятельность на что требуется внешнее подтверждение нестыковка например какая то. типа все шли три часа к морю, а потом кто то сказал, что если бы они шли правильно то они бы ужэ час смогли бы куаться, тогда проводится разбор само собой и действительно оказывается не тот курс был кем то выбран, выбирают правильный и направление изменяется.

Это примерно как если из тайги, в которой родился, внезапно переместись в дефолтсити и пытаться заставлять всех жить по законам добра, взаимовыручки и справедливости. Очень скоро захочется занырнуть назад.

Так нет же, стачивали зубы за мелкий прайс, пытали паяльниками кооператоров, распиливали целые индустриальные комплексы на металлолом все те же комсорги, ударники труда и прочие добрые советские люди, воспитанные на идеалах. Они не оказались вброшены в общество бандитского капитализма, они его сами успешно создали как только исчезли барьеры.

Относительно быта среднестатистического большинства.

Ну вот по личным ощущениям, когда люди были лучше в доперестроечное время или сейчас?

Так нет же, стачивали зубы за мелкий прайс, пытали паяльниками кооператоров, распиливали целые индустриальные комплексы на металлолом все те же комсорги, ударники труда и прочие добрые советские люди, воспитанные на идеалах. Они не оказались вброшены в общество бандитского капитализма, они его сами успешно создали как только исчезли барьеры.

Думаю все эти «добрые советские люди» были созданы самим режимом которые устанавливал абсурдные барьеры т.е. ненужные и даже вредные законы. Во времена застоя и появилась мафия. Начиналось с безобидных с точки зрения большинства занятий типа подпольная фабрика по шитью одежды которой в магазинах нормальной не было. Но тут уже подключался реальный криминал - понятно же что владелец такой фабрики не пойдёт в полицию если мафия будет вымогать у него деньги, его же тогда самого в гулаг отправят. Почему то многие говорят что эта мафия появилась после распада ссср но мне кажется она была создана в ссср с помощью его вредных законов и когда экономика с искуствено установленными ценами на товары рухнула из за того что снижение цен немножко вдарило по ней всё это открылось просто а до этого замалчивалось, запрещено было об этом говорить. Забыл вот ссылку на статью где об этом подробно описано. Ничего не утверждаю как там было на самом деле но склонен верить этой статье а не тому что криминал возник ниоткуда в один момент, так же не бывает. Все эти комсорги давно уже стояли у руля в криминальных подпольных кругах особенно при брежневе которого вроде как ничего не волновало вообще кроме медалек которые ему дарили каждый год и охоты на кабанов.