Программируете ли вы на Паскале?

Во временный буфер

У тебя нет под это памяти.

Да, Паскаль рулёз форева!

Для размера фрейма больше ничего знать не нужно. Хватит уже тупить.

Ты сам тупишь.

int a = 2;
int b = f(a);
int c;

Да. И что?

Без пруфов тут не обойтись.

да ещё запоминал, что где вставил.

Запомнить надо только счётчик виртуальных скобок, который влезет в 1 байт.

Компиляцию в два прохода. Или эквивалентное этому компиляцию во внутренний буфер.

Я ничего такого не предлагал, хватит выдумывать.

Для этого не надо много запоминать. По месту такого goto можно компилять как косвенный переход.

Гениальная идея как увеличить расход и ресурсов компилятора, и затраты тактов на исполнение кода, не получив взамен ничего.

Нахрена как ты думаешь вообще делали однопроходные компиляторы? Смысл именно в том, чтобы не хранить исходник и код в памяти.

Я уже выше написал - не знаю зачем делали двухпроходные, если речь про Си без встроенного оптимизатора. Он прекрасно компилируется за 1 проход.

Пролог ты как потом собрался впихнуть?

Никакой разницы с goto вперёд тут нет.

Какой тут будет размер фрейма и откуда компилятор его узнает на момент вызова f(a)?

3 int размер, внезапно. На любой момент. Дальше твой тупняк читать интереса нет.

Никакой разницы с goto вперёд тут нет.

Разница в том, что адреса перехода можно позднее сохранить отдельной секцией (для косвенных переходов), а пролог функции должен быть вкомпилен непосредственно.

Кстати сказать, в Паскале метки тоже нужно объявлять заранее. И тоже не от хорошей жизни.

Я уже выше написал - не знаю зачем делали двухпроходные

В реальности проходов существенно больше чем 2.

если речь про Си без встроенного оптимизатора

Полезность такого компилятора в современных реалиях стремиться к нулю: всё что меньше чем O2 тупо очень медленное, и по факту - народ закладывается на оптимизатор (и даже на конкретные его действия).

Написать правильно или найти мой примеры ранее, здесь мне некогда было, а тогда я сначала проверил: откомпилил и запустил.

Нашёл в запаснике, вот такой код компилится:

#include <stdio.h>
int main (void)
{
 int a=200;
 printf ("A = %d \n",a);
  {
    float a=-3.7;
    printf ("A = %f\n",a);
    }
printf ("A = %d \n",a); 
printf ("A = %f \n",a);
float c=3.7,q;
q=c+a;
printf ("Q = %f \n",q); 
return 0;
}

Выдаёт при исполнении:

A = 200 
A = -3.700000
A = 200 
A = -3.700000 
Q = 203.699997 

Пример правдивый, на совершенно надуманный. Структурируй код нормально, и не потребуются детские колесики в виде var.

Правильно? На Си?! Это как?

Пример не надуманный, если прога не на 10 строк, а на 10 тыс и пишется несколькими людьми. Понадеялся кто-либо на то, что в Си скобочки действительно дают фиксированную область видимости, не проверил, нет ли в программе переменной с таким же именем (или любая другая херотень с именами переменных приключилась), и получили такую коллизию.

Кстати, если в printf указать неверный тип выводимых данных, по получим «мусор». Пример:

#include <stdio.h>

int main (void)
{
  long double a=1234.56789;
  printf("a=%f\n", a);
  return 0;
}

выдаст a=0.000000

Это я лишь одну функцию, вроде даже вообще не рекомендуемую к использованию проверил. Можно ли таким макаром передать неверное значение переменной в другие я не знаю, но что если можно?

Получается я не смогу реализовать адекватно goto. В общем ты что то вошел в цикл, никакой проблемы реализовать расчет места нету.

Больше половины ПО работодателя написано на Дельфи. Последние лет 15 это создаёт проблемы при найме – большинство сеньоров не собираются менять работу, а джуны не хотят его изучать, так как нанимателей можно пересчитать по пальцам. Лично я на Дельфи не программирую, но часто имею дела с паскалеподобным скриптовым языком.

Правильно? На Си?! Это как?

Программы на Си требуют волевого поддержания кодовой базы в чистоте, иначе они быстро превращаются в помойку из копипаст. Не хотите или не можете - не пишите на Си, вот и всё.

Пример не надуманный, если прога не на 10 строк, а на 10 тыс и пишется несколькими людьми.

Люди должны знать язык, на котором пишут. Благо Си - не плюсы, и он вполне себе обозрим. Та проблема, что ты описал, происходит или от незнания, или от лени изучить код остальной функции, чтобы убедиться, что ничего не сломается. В обоих случаях это проблемы компетенции.

Кстати, если в printf указать неверный тип выводимых данных, по получим «мусор».

Чтобы этого не произошло, достаточно использовать -Wall:

$ gcc -Wall test.c
test.c: In function 'main':
test.c:6:14: warning: format '%f' expects argument of type 'double', but argument 2 has type 'long double' [-Wformat=]
    6 |   printf("a=%f\n", a);
      |             ~^     ~
      |              |     |
      |              |     long double
      |              double
      |             %Lf

много поменялось за 30 лет.

Трава была лучше

Получается я не смогу реализовать адекватно goto.

Сможешь, я рассказал как. Да это компромисс, но не очень большой.

Паскаль я как таковой не учил никогда. Я учил сразу Delphi 5-7 по книжке. Потом в ВУЗе мне уже что-то преподавали про Паскаль. Поэтому я к Паскалю как к языку обучения не отношусь никак. Но меня улыбает от «маст дай» и т.п.
Delphi с его библиотекой VCL - это лучшая среда разработки GUI приложений под винду до появления .NET’а. Этим все сказано. Альтернативой было на с++ ковырять Win API всякие. Оно к любой СУБД в два клика подключалось, именно поэтому половина всего клиентского офисного ПО на нем написано. Если ваш опыт работы с паскалем окончился на уровне лабораторки в ВУЗе, то наверное «маст дай», а так в свое время он кормил целое поколение программистов.

Правильно? На Си?! Это как?

Это не для Вас, смиритесь. Лучше рассуждайте об энергии которая у Вас имеет размерность импульса - так безопасней и для Вас и для окружающих.

Пример не надуманный, если прога не на 10 строк, а на 10 тыс и пишется несколькими людьми.

Если среди тех людей будете Вы то там уже число строк и ЯП неважны, будет аццкий адЪ по любому.

Понадеялся кто-либо на то, что в Си скобочки действительно дают фиксированную область видимости, не проверил, нет ли в программе переменной с таким же именем (или любая другая херотень с именами переменных приключилась), и получили такую коллизию.

В приведенном Вами примере виновата не область видимости а баг printf-а. Комментим одну строчку

#include <stdio.h>
int main (void)
{
 int a=200;
 printf ("A = %d \n",a);
  {
    float a=-3.7;
    // printf ("A = %f\n",a); <== вот эту
    }
printf ("A = %d \n",a); 
printf ("A = %f \n",a);
float c=3.7,q;
q=c+a;
printf ("Q = %f \n",q); 
return 0;
}

и все становится норм.

Кстати, если в printf указать неверный тип выводимых данных, по получим «мусор».

И об этом написано в доках, и компилятор по этому поводу кидает ворнинги. И то и то надо читать.

Можно ли таким макаром передать неверное значение переменной в другие

таким это каким? Сломав va_list? Это UB, там все что угодно может быть, да.

я не знаю, но что если можно?

Видно что не знаете - беда в том, что Вы о том что не знаете беретесь рассуждать…

Чтобы этого не произошло, достаточно использовать -Wall:

Он и без -Wall ругаться будет. Кстати в плюсах можно сколхозить типобезопасный printf на variadic template;-)

У меня без -Wall не ругался. Но это и не важно, потому что все варнинги всегда нужно включать, чтобы потом не получилось сюрпризов. Лучше где-то выключить явно через #pragma, чем потом рвать на себе волосы о том, о чем компилятор мог бы и предупредить.

Я за больший мильтивыбор по привычке. Вы правы, мультивыбор тут, наверное, лишнее.

статистика не терпит таких оптимизаций. к составлению опросов нужно подходить как к написанию юнит тестов. варианты решают.

и тут все какбэ забыли, что форматная строка в принтфы может быть сгенерирована в рантайме и компилятор ее не проверит никак.

все эти принтфы - полиморфные функции, внутре представляющие собой микроинтерпретатор форматной строки, и разумеется, если программа для такого микроинтерпретатора написана неверно - то будет ошибка.

хотите чтобы ошибок не было, пишите строго типизированные принты, навроде print_int, print_float и так далее.

20% никогда не паскальничали? кто вы все? прогульщики информатики?

Дык паскаль на информатике не всегда был. Я в 11м классе учился в физматшколе - вот там был паскаль. До того, в обычной школе, был бейсик на корветах. Чего сейчас в школах даже и не знаю…

сам вирт кинул паскаль и породил куда более совершенную modula-2. кидаться в паскаль какашками уже поздно. вирт это сделал аж в 1978 году.

Если тебе нужны генерируемые форматные строки - генерируй их внимательно.

Я уже писал, что сразу Си учил, в школе на нем тоже писал, пока остальные колупались в паскале.

это же форум старперов, у половины вообще никаких уроков информатики не было

Object Pascal

На ТурбоПаскале писал в 90-х

прогульщики информатики?

Нас на информатике в конце 1990-х QBasic'у учили.

Паскаль я, конечно, учил, но не в школе.

Паскаль я, конечно, учил, но не в школе.

Школа жизни — это школа капитанов 
Там я научился водку пить из стаканов 
Школа жизни — это школа мужчин 
Там научился я 
Обламывать женщин 
Женщин 
Женщин 
Женщин

Пардонте, не удержался;-)

Очень мощный язык для прикладного программирования, кто бы что ни говорил. Правда, вот года три назад по просьбе заказчика пришлось ненадолго сдуть пыль с одного старого дельфёвого легаси… оказалось очень неудобно, что объявлять переменную приходится в секции var, а инициализировать где-то ниже.

Вообще-то с некоторых пор (но давно, может 4-й Delphi, а может ранее) можно инициализировать прямо в секции объявлений.

var a:integer=0;

https://www.freepascal.org/docs-html/ref/refse24.html

Ну про это-то я в курсе.

Но в плюсах я могу посреди тела функции, как только стало возможным что-то вычислить — вычислить и присвоить. Не константу справа написать, а что угодно. И объявить тоже тут же. Чтобы оно пол-функции не пребывало в неопределённом статусе.

Хорошо, что во Free Pascal так тоже можно.

Так это как? Объявить и проинициализировать посреди функции? Или как в примере выше, в секции var что-то присвоить? Если второе, то это действительно и Delphi умела.

Учили в универе в виде TP 7 (в школе бейсик). Вставило, много писал по фану. Приятный язык. Потом переориентировался на программиста, перешел на «серьезный» си. Фана стало сильно меньше…

Недавно поставил lazarus, хотел поностальгировать. Увидел интерфейс, ужаснулся, снес.

В обоих случаях это проблемы компетенции.

Вы пишете то, с чем и я всегда был согласен: Си – язык для профессиональных программистов, требует аккуратности и вдумчивости.

Чтобы этого не произошло, достаточно использовать -Wall

Да, так и надо, вот только слишком много рабочих прог написаны так, что предупреждений компилятор выдаёт размером с «Войну и мир».

В приведенном Вами примере виновата не область видимости а баг printf-а.

Это не баг, это фича.

Комментим одну строчку и все становится норм.

Нет.

#include <stdio.h>
int main (void)
{
 int a=200;
 printf ("A = %d \n",a);
  {
    float a=-3.7, b=10.0,e;

///    printf ("A = %f\n",a);
    e=a+b;
    printf ("E = %f\n",e);
	
    }
printf ("A = %d \n",a); 
printf ("A = %f \n",a);
float c=3.7,q;
q=c+a;
printf ("Q = %f \n",q); 
return 0;
}

выдаёт:

A = 200 
E = 6.300000
A = 200 
A = 6.300000 
Q = 203.699997

С «закомментировать» выдаёт:

A = 200 
A = 200 
A = 0.000000 -- мусор
Q = 203.699997

Т.е. достаточно хоть как-то использовать переменную a внутри скобок.

P.S. С остальным идёте нах и приносите 2 баночки, в одной 150 Дж потенциальной энергии, в другой 150 Дж тепловой.

прогульщики информатики?

Нас на информатике учили сначала РАЯ, потом бейсику. В институте учил фортран. По части паскаля я самоучка, хотя за деньги на нём писал довольно долго. :)

Это проблемы не языка. Ему уже сто лет в обед, и практики для написания хорошего кода на нем давно выработаны. Не рокетсайнс какой-то. Я не могу сделать так, чтобы ворнинги исчезли из всего говнософта на планете, могу лишь предложить отправлять тех, кто его пишет, мести дворы.

Это не баг, это фича.

Это не «фича», и не баг printf(), а прямое следствие ABI - int’ы и float’ы передаются через разные регистры, и просто так «звёзды сошлись» что в оригинальном примере ваш -3.7 «выжил» в соответствующем регистре между 2ым и 4ым printf(). Очевидный баг (а точнее UB) именно в 4ом printf`е. Добавьте любые операциями над floats между - вы увидите как всё «поплывёт».

Это проблемы не языка.

Это проблемы использования языка, требующего крайней аккуратности от программиста, а не тяп-ляп и продакшен.

Собственно к приведённому примеру: там фишка в том, что просто скобки {} не дают компилятору понимание, чего от него хотят в отличии от них же в операторах. Вот только наличие этих скобок даёт возможность использовать одинаковые имена переменных различных типов и обращаться к ним вне блока.

Во такое

#include <stdio.h>
int main (void)
{       
int k;
printf("k - ? > ");
scanf("%d", &k);
  if (k >= 5) {
	  long double a=98765.4321;
	  printf("a = %Lf\n", a);
  }
  else
  {
	  double a=1234.56789;
	  printf("a = %f\n", a);
  }
return 0;
}

отработает штатно и за пределами блоков не позволит обратится к переменной «a» из if-а.

Вот только тут можно подскользнуться на «удобстве» объявления переменных в любом месте программы: объявив переменную внутри if-а, получить её вычисленное значение вне оператора не получится. Учитывая, что переменную с тем же именем можно объявить вне if-а, получим ещё один источник ошибок из удобств Си.

Так что это не удобство, а свобода вытворять, что хочешь. Так что фраза «Свобода – осознанная необходимость» предвосхитила требуемый метод программирования на Си.

Это проблемы использования языка, требующего крайней аккуратности от программиста, а не тяп-ляп и продакшен.

Откройте наконец для себя уже warnings - та ещё полезняшка. Все примеры что вы приводили до сих пор ловятся более чем тривиально.

Если компилять с оптимизацией по памяти, то в генерируемом асме прям видно как отращивается/уменьшается стек на операторных скобках. Если оптимизировать по скорости, то этого нет. Стек сразу отращивается на нужный размер. Правда я изучал этот вопрос давно и не помню в каком компиляторе.

1. переменные, надо объявлять как можно ближе к месту их использования.

2. переменные внутри блоков экономят стек, или регистры. пример

{
  int x = fun1();
  ...
}
{
  int some_counter = fun2();
  ...
}
{
  bool ok = fun3();
}

если эти три переменные обьявлять в прологе функции - будет использовано 3 регистра, по одному под каждую. либо компилятор должен следить за областью использования переменной, и переиспользовать регистр.

если их обьявлять в блоках - будет использован автоматически только один регистр. со всеми вытекающими.

если эти три переменные обьявлять в прологе функции - будет использовано 3 регистра, по одному под каждую.

С чего бы?

достаточно хоть как-то использовать переменную a внутри скобок.

Что бы она попала в регистры, откуда её достают сломав va_list. Браво!

A = 0.000000 – мусор

Мусор у Вас в межушном ганглии. Идите читайте про представление чиселок в памяти ЭВМ.

С остальным идёте нах

Вами там плотно занято.

«энергия ИЗНАЧАЛЬНО – это МЕРА возможности системы тел совершить работу, т.е. переместить тело массой 1 кг на 1 м за 1с.»(с) Вы.

Дяденька, у работы размерность не такая.

Просто не называй переменные одной буквой, включи варнинги и проблем не будет.

Единственный допустимый случай - i, когда у тебя есть счетчик. Даже j рядом с ним уже создает путанницу в порядках - где по логике должен использоваться i, а где j.

А если у тебя в коде десять переменных k распихано внутри функции по разным уровням блоков - проблема не в языке и лишней свободе, а в прокладке между стулом и монитором, которая генерирует говнокод.

Нет…

А где пункт не умею программировать и не собираюсь?

с того бы, … если есть такой код

int x = 0;
int some_counter = 0;
bool ok = false;
...
x = fun1();
...
some_counter = fun2();
...
ok = fun3();

то тут комплятор или вынужден занимать три регистра, или анализировать код и понимая, что переменные совместно не используются, фактически превращать код в такой:

{
  int x = fun1();
  ...
}
{
  int some_counter = fun2();
  ...
}
{
  bool ok = fun3();
}

что можно просто написать ручками, и тогда простейший компилятор, безо всякого анализа совместности использования переменных сразу сделает код оптимальным. потому что второй вариант - это форма записи оптимального кода в данном случае. что и проще читается, и проще компилируется.

то тут комплятор или вынужден занимать три регистра

Да нет, конечно. В худшем случае - 12 байт на стеке. Никто не «резервирует» регистры заранее, не в таких случаях - так точно.