Программируете ли вы на Паскале?

Ни о чем не говорит что? В последние дцать лет фортан традиционно был ЯП для числодробилок - из остальных областей его давно вынесли вперёд ногами, насколько мне известно.

Как дела обстоят в области числодробилок я Вас рассказал. Что такое по Вашему «действительно большая задача» я ХЗ, но в последней большой задаче где я участвую (её пишет несколько десятков групп по всей стране) фортраном и не пахнет. Даже шарпы приблудились случайно, а вот фортрана нет.

Что касается С++, то это умирающий язык. Не удивлюсь если его Фортран переживет.

Вы бредите.

при юзании правильных либ

Делал я хобби проект - сортировку и подсчёт всех слов (словоформ) , например, Войны и мира, и перепробовал множество алгоритмов сортировки, из них выбрал самую быструю. А стандартная «быстрая» сортировка оказалась весьма небыстрой. Потому что при сортировке нужно учитывать, что именно сортируется. Если пользоваться тем, что дают, то это будет тормоз.

Я говорю не за индустрию, я за себя.

Прямо коррелирует, если мало вакансий и поисковых запросов - значит такой язык никому не нужен.

Фортран всегда использовался исключительно для числодробилок. Он собственно под них и был сделан изначально.

Что касается Вашего мнения, то это исключительно проблемы узкого кругозора.

Программирую на русифицированном Обероне.

А вместо Лиспа-то что?

JavaScript. И я сейчас не шучу.

JavaScript вместо Лиспа - да, подойдёт. Но с оттенком «Рабинович напел».

Вы бредите.

Отнюдь. Это случится еще при нашей жизни. Процесс уже идет во всю.

Нет. Это автокаталитический процесс. Ну примерно как в известном анекдоте.

Поделитесь пожалуйста своим опытом в написании числодробилок, озвучьте где и как Вы приобрели столь широкий кругозор, бггг.

Или просто зайдите на сайт RuSCD (или пакт) и посчитайте сколько там докладов про коды на фортране, а сколько докладов про коды на плюсах.

Чо то ржу.

в плюсах есть перегрузка операций и шаблоны.

А в некоторых языках есть встроенная операция перемножения матриц. Без явного использования шаблонов и библиотек.

Есть, но далеко не все удобно сводится к линейной алгебре.

Ну так свои сложные велосипеды на плюсах писать проще (если умеючи). Потому что шаблоны и перегрузка операций в т.ч.:-)

А кто-то хочет без велосипедов сразу на тракторе.

Хорошо когда нужный трактор есть - речь о том, когда трактора нет. Не построил ещё никто такой.

Я не очень понимаю что Вы хотите мне показать/доказать?

И еще в фортране работа со многомерными срезами/массивами, можно удобно выделять и передавать массивы с известными размерами, так и неизвестными, причем может быть конфигурация float arr[10][?][20], и elemental functions, когда пишешь функцию для одного элемента, а применять ее можно хоть на вектор, хоть на матрицу.

Я с математикой не работаю, но все это очень удобно, жаль в другие языки не завезли.

В плюсы это завезено через либы.

Смех без причины такое себе.

Лучше когда это есть на уровне языка, иначе приходится писать адаптеры, и следить за версией библиотек. Хотя наверное к С++ это не так применимо, несмотря на наличие std::string, он подходит не всем, поэтому существуют и альтернативные реализации. В других языках больше принято есть что дают.

Проекты с фортрана переписываются на C++, я не знаю что нового разрабатывается на фортране. Легаси и то переписывают иногда, причем на С++ опять же. Пока ему нету замены.

Если бы ты привел примеры проектов на фортране, мне было бы интересно почитать о них.

Причина переписывания тривиальна - переписывают на тот язык, который знают. И это может быть что угодно от С, С++ до Паскаля, С# и Java.

Иногда переписывать заставляет отсутствие приемлемой реализации языка для нужной платформы.

Да так тоже бывает.

А что ещё можно делать при виде клоунов вроде Вас?

hobbit, не подскажете как на такое правильно реагировать? Человек делает заведомо неверные утверждения, на мои аргументы отвечает что дескать «кругозор у тя узкий», никаких своих аргументов приводить не желает.

Фортран в дцать раз проще плюсов в изучении но почему то никто его не учит и почти никто не использует.

Странно, не правда ли?

Все же думаю у него кривая обучения в начале выше, старый код и новый отличаются так, будто это другой язык, библиотек нету, обучающих материалов мало. Если нужно что то за пределами операций с числами, то нужно еще изучить другой язык, и узнать как связывать его с фортраном.

Большинство использует инструменты которые еще проще чем фортран. Матлаб, октава, Scilab и т.п. а также Питон + Numpy + …

На крестах писать себе дороже.

Если ты собираешься писать числодробилки, то у тебя уже есть соответствующий математический бэкграунд. Поскольку он писался доя математики, то математику там многое понятно интуитивно. Кроме того там нету всего этого плюсового дикого синтаксиса.

Фортран прекрасный ЯП, он сделан под очень узкий класс задач (потому и хорош). Но за пределами этого класса задач все становится грустно…

Есть новые численные методы и структуры данных которые на фортран ложаться с большим трудом. В тоже время все плюшки фортрана в плюсы можно принести за счет либ - но можно принести много и сверх того.

Практическт все HPC делается на плюсах. Это факт. Вы хоть наизнанку вывернитесь, но с этим ничего сделать не сможете - только опозориесь ещё больше и повеселите окружающих.

Я таки продолжаю ждать от Вас рассказа о Вашем огромном опыте в области числодробилок - какие задачи решали, какие коды писали… интересно же, что у Вас за кругозор такой широчайший.

Да индустрия в кризисе, я это знаю.

Бггг, пока что видно только что Вы ничего не знаете об индустрии.

В третий раз прошу - перечислите области в которых Вы писали числодробилки. Пусть они даже не были довелены до промышленной эксплуатации.

Пока что, судя по Вашим комментариям, Ваш опыт по этой части околонулевой, но Вы пытаетесь обобщить его на всю индустрию, а всех несогласных обвиняете в узости кругозора.

Вы писали числодробилки

для начала надо дать понятие «числодробилки».

Вообще-то генерализацией здесь занимаетесь именно Вы.

Вообще то нет, Вы ещё врётенеумело. Тезис о смерти плюсов и победы фортана Ваш, не мой.

Давайте подводить итоги.

1. За 25 лет я участвовал (позиция аналогичная сеньору/тимлиду как правило) в создании десятка числодробилок ушедших в промышленную эксплуатацию в самых разных областях (геофизикс, оптика, магнетики и тд и тп) с самыми разными конторами. Фортран был в одной из них, старый кусок.

2. Академических кодов для каких то поисковых задач я написал/юзал ХЗ сколько, наверное несколько десятков если больших. Фортран был только в одном из них (достался от прешественника)

3. Статистика по докладам на конференциях RuSCD и ПАКТ (основные конференции в РФ по числодробилкам) говорит сама за себя - фортан там мелькает кратно редко, плюсы довлеют. В забугорье та же история.

4. Я три (ТРИ!!!) раза просил Вас озвучить свой опыт, ответ слышал только невнятное бормотание про узость моего кругозора, кризис индустрии и скорую смерть плюсов. Т.е. осмелюсь предположить что рассказать Вам нечего. В итоге Вы выглядите неуклюжим брехлом, не способным отвечать за свои слова даже в минимальной степени.

Раз уж зашла речь о pascal’е: что означает строка в тексте программы, состоящая из одного многоточия?

Точного ответа не знаю, но… А это не побочный эффект от той точки, которую принято ставить после последнего end? Может, её можно повторить многократно? :)

Влепить клоуна и оставить в покое, например.

А как же истина?! У мня профдеформация, прошу понять правильно - как научный сотрудник я обязан искать и отстаивать истину:-)

Приходят потом в тред юные анонимусы с неокрепшими умами, читают это все - и давай фортраны с паскалями учить!:-(

Уж лучше учить паскали с фортранами, чем С++. Есть ощущение, что C++ необратимо повреждает если не мозг, то его прошивку. Мой опыт:

• не писал на фортране, кроме ВУЗа
• числодробилки на C++ писал (точнее дописывал) в одной организации. Не сказать, что у них всё хорошо с числодробилками. Язык здесь мешает, а не помогает. Например, мне нужно было в отладчике увидеть те числа, которые я дроблю, и это было проблемой.
• знаю некоторый диапазон языков: лисп, оберон, дельфи, плюсы (где-то чуть выше уровня QT), go, js, python, mathematica, tcl/tk, ассемблеры, ну, больше сразу не вспомню (а про Клиппер бесполезно вам говорить, хотя это один из лучших языков, ну и Basic тоже можно не вспоминать). На концептуальном уровне ещё знаком с Фортом, Прологом, Matlab, Эль-76, отчасти с Растом и Хаскелем.

При этом плюсы считаю одним из худших ЯП, несмотря на то, что я успешно решил на этом языке 2-3 достаточно крупных задачи в рамках профессиональной деятельности (каждая по нескольку месяцев работы).

Это неправда, касаемо промышленной разработки. Мало где используется - это правда. Не используется - неправда.

если у тебя есть под это память, то зачем пытаться вырвать гланды через жопу, вместо того чтобы сразу генерировать в два прохода?

Память, может быть, и есть. И, можете быть, даже на той же самой машине, и не только для одной объектной колоды, но и для целой предыдущей версии программы, которая сейчас выполняется в соседнем разделе.

мне нужно было в отладчике увидеть те числа, которые я дроблю, и это было проблемой.

Хотя я отладчиком пользуюсь редко, но все же знаю что там есть волшебная команда p. Студенты как то без проблем смотрят че они дробят, я уж не говорю про всякие продвинутые средства отладочной печати…

Но у меня про Вас стоит методика что Вы плюсофоб, теперь понятно почему - отладчик нанёс Вам тяжёлую психологическую травму в юности. Но это как бэ не проблема плюсов…

Нет. Я плюсофоб, потому что это дерьмовый язык программирования. А про отладчик - это просто то, что я смог вспомнить. Естественно, там были не простые переменные, а какие-то особые классы то ли для разреженных матриц, то ли для их якобианов, и вот их было нельзя визуализировать в отладчике. Да, там был кем-то из команды написанный плагин для отладчика, но он то ли не работал, то ли ещё что-то. Этот проект был лет 15 назад. Я уже тогда не любил плюсы, но приходилось делать то, что заказывали. В этом плане, да, «индустрия» тогда писала на плюсах, и да, ни одного проекта с фортраном я не видел, хотя я мало видел числодробилок. Хотя говорили, что BLAS/LAPACK - это как бы стандарт де-факто, но это было уже давно, может с тех пор это и перестало быть правдой.

Тебе тут намекали на твой узкий кругозор. Какие из языков, кроме плюсов, ты использовал в проектах хотя бы на полгода длительностью, которые ты успешно завершил?

Кобол тоже используется. Что одно, что другое - тяжкое легаси.

Мёртв и легаси - это одно и то же или нет? Если на нём проводятся бизнес-операции (на большие деньги), а разработчики нужны - это «мёртв»?

Python, LaTeX, фортран, баш. Если бы Вы хоть немного понимали числодробилках, Вы бы не задавали таких идиотских вопросов. Вы типичный пример того, насколько неуспешен рьычный программист в этой области - без знания численных методов и прикладной области в которой идёт моделирование там нечего делать.

Вот, текст программы из пособия «Программирование в среде Turbo Pascal 7.0» А.М. Епанешников, В.А. Епанешников, издание третье, стереотипное:

program EXAMPLE2;
var Fil: file of Integer;

	N: Word; {Счётчик пар чисел}

function FuncRead {Функция получения очередного числа}
var X: Integer;
begin
	if not Eof(Fil) then {Проверка конца файла}
		Read(Fil, X) {Чтение, если есть элемент}
	else
		X := 0; {0 - если нет элемента}
	FuncRead := X
end;

begin {Основная программа}

N := 0;
while not(Eof(Fil)) do
	if (FuncRead > 0) and {Проверка первого числа}
	   (FuncRead > 0) then {Проверка второго числа}
			Inc(N); {Увеличение счётчика пар}
		...
end. 

Если на языке не пишутся новые проекты в каком-то значимом количестве - значит мертв. Иначе придется и кобол считать живым %)

Не берите в голову ). Это просто учебные глупости. Троеточие здесь - то же что «и т.д.» К языку программирования не относится.