Какой дистрибутив Вы бы предпочли в качестве серверной платформы для продакшена?

Всеобщей любви к дебиану не понимаю и видимо никогда не пойму.

Дебиант это, что то типо убунты для сисадминов, там думать не нужно, только жевать то что дают и улыбаться.

интересно, продолжай.

На небольших серверах (шлюз, веб-сервер ЛС, «контроллер домена») бубунту, тк тот же старый знакомый Debian, только причесанный и умытый. На больших - а кто ж меня туда пустит-то?

Ubuntu вполне нормально.

Debian

Debian GNU/Linux

арч конечно же

Slackware разумеется,

А таким как ты надо сразу руки отрывать. Как и прочим любителям арчей, федор и т.п. на сервера. По самые плечи.

Я сам юзаю арч на домашнем компе и федору на рабочем. На за эти дистры на серверах ей богу отрывал бы руки.

Много чего, все субьективно. Не хочу разводить срач.

4 место - «Gentoo Linux». Ржали всем отделом.

А что, кроме дебиана есть еще ос?

Хз, может ему бинарные логи нравяццо... :D

Ставил на полудохлый сервер 12-летней давности для файловой помойки и ubuntu server, и freebsd, и debian - все падало через сутки - неделю. Поставил в итоге CentOs - уже почти два года аптайм, все отлично работает.

Дебиан однозначно. Причём ВЕЗДЕ, и на сервере и на десктопе. Потому что CentOS и RedHat - это вот реально «протухло, не успев зарелизиться», а yum отвратителен; Ubuntu - это тот же дебиан, но с фантазиями космонавта; Oracle - вообще кадавр и недоразумение - тот же RedHat, пересобранный с кривыми патчами; в SUSE отстойный YaST, и стабильность по отзывам страдает; против Gentoo в целом ничего не имею, но на сервера её ставить - данунафиг, геморроя больше. Arch - хз, вообще не пробовал ни разу.

Чем-чем, стабильный, куча софта в репах, и при этом не такой протухший, как ваш редхат. А, ну и APT, конечно.

Для серьёзного внедрения лучше брать дистрибутив с коммерческой поддержкой(американские ведомства, особенно приближенные к Пентагону, любят RedHat). Если нет денег, но при этом есть желание получить надёжную платформу - то Debian или Centos. Поддержки в данном случае не будет, придётся самостоятельно решать все возникающие вопросы, не надеясь на помощь вендора. Но зато абсолютно бесплатно. Думаю, для церкви это идеальный вариант. Ведь в церквах практически любой труд осуществляется силами подвижников из прихожан и самими священниками(я данной теме не силён, может ошибаюсь).

Debian или Centos.

По-моему, все эти «ведомства» и прочие корпорасты любят поддержку не потому, что она что-то даёт, а потому, что то, что надо ставить, выбирают менеджеры, а не нормальные люди. А менеджеры легко и на Oracle Linux клюют, ага.

Какие шрифты на сервере? Может ещё нескучные обои от Марка на сервер установить? Зачем они там нужны? Вы их всё равно не увидите. А увидите голую консоль при подключении по SSH. Установленные сервисы, набор утилит Gnu, vi, пару наворотов вроде screen и atop(если повезёт). Вот и всё, на что можно любоваться на сервере.

Очевидно, убунта была бы впереди примрено с таким же результатом как сейчас дебиан.

Не скажите. Если вы пробритёте дорогое коммерческое ПО, написанное для решения нетривиальных задач узким кругом людей, и оно вдруг не заведётся - RH вам поможет решить возникшие проблемы, если местные админы не справятся. А про то, что RH имеет довольно долгий срок поддержки, во время которого их специалисты бэкпортируют различные фиксы безопасности для используемой Вами системы, в результате чего старый RedHat куда безопасней старой Ubuntu - это даже не секрет. А ведь некоторые конторы очень консервативны, и оттягивают обновление железного парка, и используемой ОС, как можно дольше.

Не факт, что cuki - уважаемая. Может, уважаемый? И я так и не понял, как наличие шрифтов на сервере коррелирует со спасением души?

А менеджеры легко и на Oracle Linux клюют

Тут уже постили какой-то сферический бенчмарк, в котором дефолтный оракел линакс по производительности и/о надрал парочку других линуксов.

RedHat для любого серьёзного внедрения(там, где требуется поддержка, сертификация и т.п.). И CentOS/Debian для всего остального.

А они реально помогут? Или там помогать будет макака из техподдержки?

И ещё кстати вопрос - RH можно с одной версии на другую обновить без переустановки? А то если нельзя, то оно и понятно, почему фирмы откладывают.

Смотри стул не прожги :}

Смотри стул не прожги :}

Разве я в чем то ошибся?)

SUSE

RHEL либо CentOS.

Люди, выбирающие Дебиан, наверное никогда не обслуживали зоопарк серверов на аутсорсе. Тогда бы они прочувствовали весь фан того, что максимум через 3 года система превращается в тыкву.

Debian. CentOS не пробовал, RHEL, SLES и Oracle не для малобюджетных организаций, Ubuntu LTS тот же дебиан, но с кучей костылей и свистелок, openSUSE вообще десктопный дистрибутив, а за Arch, Gentoo etc. руки бы отрывал вообще.

на Linux-e однозначно :-)

Ты ошибся хотя бы в том что дебиан не пропихивала большая корпорация за счёт своих лярдов и популярность дебиан сугубо её заслуга как качественной ОС.

Ну у меня была (да и есть) куча серверов с дебом. Ни один через три года в тыкву не превратился, и спокойно переживали неоднократные релиз-апгрейды. Может быть потому, что я фанатов make install на сервере лишаю анальной девственности бензопилой?

Arch, с подключенными testing-репозиториями.

CentOS или Ubuntu LTS

ubuntu

Коммерческие не рассматриваем, т.к. денег нет в Церкви.

Так лохи же мешками вам несут, не? Из бюджета вроде щедро отстегивают вместо образования и науки - чтобы население обыдлялось и тупело, и считало что думать головой (что немаловажно - своей, а не старой затхлой книжкой и чужими мыслями сектанта И.) - это грешно.

Slackware, само собой.

Люди, выбирающие Дебиан, наверное никогда не обслуживали зоопарк серверов на аутсорсе. Тогда бы они прочувствовали весь фан того, что максимум через 3 года система превращается в тыкву.

Вас это тревожит? Вы хотите об этом поговорить? Я готов Вас выслушать.

Debian (stable) / Ubuntu LTS

Почему не мультивыбор?

Arch, с подключенными testing-репозиториями.

И yaourt -Syu --aur в кроне раз в сутки!

А про то, что RH имеет довольно долгий срок поддержки, во время которого их специалисты бэкпортируют различные фиксы безопасности для используемой Вами системы, в результате чего старый RedHat куда безопасней старой Ubuntu - это даже не секрет.

А для вас видимо секрет, что специалисты cannonical так же бекпортируют обновления безопасности в ubuntu.

бубунтушники в глаза не видевшие сервера проголосовали за дебиан, ну вот реально, кто пробовал из вас на дебе использовать сразу тонну различных библиотек по свежести... А вообще oracle\rhel всё остальное огромные риски и неожиданности.

Debian, конечно.

деб пожалуй

Куча - это сколько? Однотипные сервера, в минимальной установке, без кастомерского ПО? Сколько времени уходит на то, чтобы прогнать тестовый апгрейд? Как, хорошо проходили апгрейды с Etch например?

хотелось дебиан, а поставили бубунту - в ней пакеты свежее.

В списке нет нормального серверного дистрибутива. :-)
Ни одного.