Может быть потому, что я фанатов make install на сервере лишаю анальной девственности бензопилой?

А они что, имеют привилегии для установки ?!?

А они что, имеют привилегии для установки ?!?

За десять лет всякого навидался... приходилось иногда по просьбам и за большие деньги чинить и после такого :)

Вендузятники и 1Сники, сэр.

Да даже если и так (кстати, где был бенчмарк?), это же заслуга ядра, а не дистрибутива. Ставить ради ядра кривой дистр - нафиг надо, а если таки нужны эти проценты производительности - лучше ядро надыбать/натюнить/пересобрать себе в конце концов тот же УЕК.

Windows Server 2003.

У Шамана спроси про бенч, вроде он делал. И почему кривой? Тот же рхел же, не кривее центос.

ALT Linux

RHEL без поддержки, у всех нормальных контор куплен 1 RHEL и в случае проблем е?**:я поддержка.

У меня принцип простой, если линукс - то дебиан

денег нет в Церкви.

зачем в церкви сервер? или это шутка такая

ALT Linux

Ну вот почему твоё сообщение уже есть на первой странице (вообще N3), а это ты сказал на третьей ? :-)

Потому что то сообщение я писал ещё до подтверждения и вообще не понимаю, как «продакшена» вообще подтвердили.

зачем в церкви сервер?

Если учесть то, что он пишет слово «церковь» с большой буквы, то там наверно особая церковь, и в ней очень важен сервер. Наверно.

бы предпочли

Не использую

Не использовал бы
fix

Gentoo Linux (смешение стабильной и нестабильной веток)

Ubuntu LTS конечно же, давно уже предпочитаю дебиан ему, те же яйца вид сбоку, только репозиторий получше и поддержка LTS дольше, чем у дебиана :)

Ставил на полудохлый сервер 12-летней давности для файловой помойки и ubuntu server, и freebsd, и debian - все падало через сутки - неделю.

очень интересная история, как почетный пользователь оффтопика вы конечно же причины «поломки» не искали, а просто ставили все дистрибутивы подряд по нагуглиным гайдам?

А что в Дебиане такого «недесктопного» по сравнению с openSUSE?

Зависит от конкретного случая, если дистрибутив для организации сети до 500 рабочих станций то Slackware, такие стояли у меня на свой «страх и риск» :-) 1-PDC, 2-squid, 1-(ftp,http). Спокойненько работало, без авралов. Если для каких-то более сложных вещей то я бы взял что нибудь дебнутое.

Debian (stable) а на некоторых задачах даже oldstable

Debian (stable) а на некоторых задачах даже oldstable

Какие задачи требуют oldstable, например?

Scientific у меня пока справляется

предпочел бы редхат без техподдержки но такого нет :)

Я хз, что у кого с глазами, давно на дебиан ещё с 3й версии ни каких проблем со шрифтами не имел и не имею

Ты так говоришь, как будто я в опросе не за Debian проголосовал. Хотя, в зависимости от задач и в совокупности со стабильностью слаки... в каждом сарказме есть доля смысла.

Бинарные же! Без такого же LiveCD хрен посмотришь! Будущее наступило!

ESX/ESXi никто не предлагал?

Совершенно верно! А как вы угадали?

Debian

Что-то ЦентОС/Oracle*/Scientific у меня был бы на первом месте, а потом обычный Убунту сервер.

И дело тут в прикрытии задницы.
Всякое может случиться, а придет новый вахтер и опппп-аньки, на папиредника свалить ничего не получится. Конфа стандартная, дилеры наджежные, ну и всё такое. Так что по телефону дергать никто не будет, посреди ночи чужой скулёж выслушивать не надо и карма чиста.

Демагоги, блин. Конечно Debian!

Запилил бы два варианта - BSD и виндовс, чтобы сразу все было ясно с поциентами.

Самый очевидный вариант забыл - «не обслуживаю сервера».

man bare metal hypervisor
man operating system
man Linux

Если в дебиане будет systemd - перейду на убунту!

а ты найди мне в заголовке темы слово «Linux», если уж на то пошло.

вообще, шел 2014 год, а люди до сих пор используют под каждую задачу отдельную железку, печально.

в продакшене операционку выбираешь всегда исходя из 2 вещей: поддержка софтом и бюджет. ни разу не видел энтерпрайз-софта, в котором была бы официально заявлена поддержка всяких там арчей, генты, и прочей слаки. обычно это RHEL (CentOS), SLES - да и все на этом. отсюда и выбираем. а поставил неподдерживаемое пионерское решение - молодец, чо. только работоспособность решения на нем никто не гарантирует

А таким как ты надо сразу руки отрывать. Как и прочим любителям арчей, федор и т.п. на сервера. По самые плечи.

Тебе рассказать на чем крутится ЛОР или ты сам знаешь? :3

Это суровый энтерпрайз. Суровее только локалхост.

а ты найди мне в заголовке темы слово «Linux», если уж на то пошло.
в продакшене
обычно это RHEL (CentOS), SLES

Ну если уж на то пошло, то и выбирать не приходится - в продакшене это только Windows, ога.

в дебиане убунтопатчи на шрифты чуть ли не с 2010 года

дебиан.

Слишком радикальное, на мой взгляд, решение. Я думаю поддержку upstart туда все равно добавят, неофициально. В конце концов, пакетная база близка по содержимому, мэйнтэйнеры пересекаются. Плюс если это десктоп - надо смотреть, как в убунте готовят <DE_NAME>.

Если с сервером надо много работать - Debian Stable. Богатейший репозиторий, в отличии от CentOS, которой без rmpforge/EPEL/... нормально пользоваться нельзя

Debian Stable тоже без backports нормально не попользуешься.

Церковь Сервера.

ubuntu lts или debian stable. А вообще пофиг как-то. Они все работают примерно одинаково.

зачем в церкви сервер? или это шутка такая

А сайты типа pravoslavie.ru по-твоему Святым Духом хостятся?

backports - официально поддерживаемая мантейнерами часть дистрибутива.

rmpforge/EPEL - левые репозитории, собираемые туда пакеты не проходят такого серьёзного тестирования.

Системы, от которых нужна чётко очерченная, не меняющаяся часто функциональность(шлюз, почтовый релей, прокси, ...) - прекрасно без бекпортов обходятся. Если это сервер, на котором часто релизится новая версия какого-нибудь приложения - то да, разработчики будут хотеть свежий постгрес и т. п., тут бекпортсы спасают.

Дебиан универсален, это опенсуся слишком десктопная. Возможно просто не так выразился

RHEL + support. Хоть и предпочитаю Debian.

Смотря для чего.

Обычно ОС подбирается исходя из того что будет на ней крутиться. Чаще всего использую:
- Ubuntu LTS когда нужно быстро что-то развернуть и заточить под задачи, что легко благодаря обилию свежих пакетов в официальных репозиториях/PPA и удобству в пересборке пакетов. Потом обычно та же система но без мусора идет на стейджинг и продакшен.
- Centos когда нужно настроить один раз и изредка обновлять систему и конфиги.

На коммерческую поддержку денег никогда в нашей фирме не было. А Gentoo хорош на десктопе и пока не возникало особой необходимости ставить его на сервер.

Debian (stable)

В качестве серверной платформы для продакшена;
В качестве игровой платформы;
В качестве десктопа;
В качестве мобильной системы;
В качестве микроволновки;

И т.д.

А что в Дебиане такого «недесктопного» по сравнению с openSUSE?

Ничего. Просто им шашечки подавай вместо езды.

Вау, да ты мой любимчик!111