Что это? Зачем это?

чем это скьюрней Freenet?

Программа, в графе «автор» которой значится «Павел Дуров», не имеет русского интерфейса...

Оно - в окно.

Посмотрим что будет через полгода-год.

Мол там технически невозможно перехватить и прочитать сообщение.

Технически недавно выкатили возможность перехвата квантового сообщения на спутанных частицах, что ещё недавно считалось теоретическим невозможным :)

Скажем дружно...

а подробности знаешь? как им это удалось?

статью Носика восхваляющую

Он в доле?

Прям технически? Оо

Чем оно лучше скайпа?

Хрен знает. Я его (Носика), в целом, не люблю. Но иногда он очень вменяемые вещи пишет.

Если правда его качают по 100к в месяц, то чем-то круче.

Я сам не видел. Но преподносится оно как секьюрный мессенджер. Именно «не допускающий перехват».

Ну хоть ссылку, что ли. А то на пустом месте всё.

Статья: http://dolboeb.livejournal.com/2576415.html
(Он интересно пишет. Интересно и с т.ч. языка)

https://itunes.apple.com/ru/app/telegram-messenger/id686449807?mt=8

Посмотрел на URL. Думаю, переходить ли...

А Носик - это такой эксперт в области безопасности приложений?

чем оно лучше шифрования с помощью pgp?

и запускается оно на iOS, несвободной и закрытой платформе, даже если в самом мессенджере 100% идеально реализованная супер-пупер криптография, где гарантия, что расшифрованные сообщения не извлечёт Большой Брат в случае необходимости?

Перешёл. Проплачено, либо просто по дружбе пиарит. Ни одной технической подробности, а исходники закрыты. Присоединяюсь к «ненужнистам».

Жизнь научила не слишком полагаться на хвалебные оды.

Насторожило утверждение про невозможность перехвата.

Вы серьезно прислушиваетесь к мнению человека с таким юзернеймом?

Технические неподробности.

Статья: http://dolboeb.livejournal.com/2576415.html

В статье нет ни одной буквы технических подробностей.

Человек с таким юзернеймом.

Вы серьезно прислушиваетесь к мнению человека с таким юзернеймом?

Кажися где-то Носик писал, что такой «юзернейм» выбрал специально чтобы его не могли цитировать в СМИ и прочем быдлоящике.

Забавно, прямо как Егор и Опизденевшие.

секурность by-design с потугами может быть разве в SWIFT`е. По крайней мере она там обеспечивается архитектурой, инфраструктурой и законодательно.

а подробности знаешь? как им это удалось?

Я не понял самого механизма. В смысле фундамента.

Вот пример статьи по теме:
http://www.3dnews.ru/offsyanka/637030/

Нобелевка 2012.

Для той фигни, которую я не понимаю, ввели термин «слабые измерения»:

Обход классических ограничений был найден[44] в 2006 году Коротковым и Джорданом из Калифорнийского университета за счёт слабых квантовых измерений (англ. weak quantum measurement). Продолжая аналогию, оказалось, что можно не распахивать ящик, а лишь чуть-чуть приподнять его крышку и подсмотреть в щёлку. Если состояние кота неудовлетворительно, то крышку можно сразу захлопнуть и попробовать ещё раз. В 2008 году другая группа исследователей из Калифорнийского университета объявила[45] об успешной экспериментальной проверке данной теории. «Реинкарнация» кота Шрёдингера стала возможной. Наблюдатель А теперь может приоткрывать и закрывать крышку ящика, пока не убедится, что у наблюдателя Б кот окажется в нужном состоянии.

Открытие возможности «обратного коллапса» во многом перевернуло представления о базовых принципах квантовой механики

Хотя, на счёт именно _перехвата_ передачи по спутанным частицам, наверное, я погорячился. Скорее тут речь может идти о прочтении результата не доверенным лицом :)

В любом случае, крыша едет от этих новостей.

Telegram от Дурова

Это блоб под зондопроприетарную платформу, работающую на зондированных мобильных устройствах.
Ага, ага. Доверяй данные такому мобильнику, на утро проснешься и обнаружишь, что на месте зонда уже установлен паяльник.

Если правда его качают по 100к в месяц, то чем-то круче.

Тоже читал. Там правда упоминались жители орабстких стран.

как оно?

Оно не нужно.

Особенно интересно сообщение выглядит в сочетании с ником.

Я мельком глянул на статью. Не, похоже апокалипсис отменяется: судя по абстракту там производят «слабое измерение», да, но после этого «обратного коллапса» информация об измерении и, соответственно, о состоянии стирается. В следующее измерение оно уже может оказаться другим.

Но преподносится оно как секьюрный мессенджер. Именно «не допускающий перехват».

И это кто сказал? Паша? Ну тогда конечно.

Мол там технически невозможно перехватить и прочитать сообщение.

Где-то я уже такое слышал.

простой и облачный
облачный
невозможно перехватить и прочитать
облачный

Ну, здесь так: либо трусы надеть, либо крестик снять.

Как говаривала устами Артура Визли г-жа Роулинг, не стоит доверять умной вещи, не зная, где находится ее мозг.

Нет. Интресно пишущий человек.

Значит товарищ рекламой занимается

невозможно перехватить и прочитать
облачный

Ну, здесь так: либо трусы надеть, либо крестик снять.

Информация на сервере может храниться в зашифрованном виде (end-to-end шифрование).

А где гарантия в проприетарной программе?

Информация на сервере может храниться в зашифрованном виде (end-to-end шифрование).

МОЖЕТ.
А может и нет...

А где гарантия в проприетарной программе?

Нету её. Но теоретически это возможно.

МОЖЕТ. А может и нет...

Вот именно. Поэтому облачные технологии и безопасность — понятия не взаимоисключающие. Другой вопрос, что проприетарщине доверия нет.

Прикинь какие репутационные потери будут для автора если выяснится вариант «а может и нет»? Нахрена оно им.

А еще... объявили бы премию. Кто сломает, тому 5млн баксов. Имхо это лучшая проверка.

Ну в таком случае есть давно умеющий подобные вещи Jabber.

Эмм, ему-то?

/me громко ржёт и бьёт копытами по столу.

Я не про дурова, а сферического автора в вакууме.

Где спеки протокола? Чем он лучше XMPP?

восхваляющую Телеграмм за секьюрность бай дезигн.

Про любой протокол можно тоже самое сказать. GPG и вперед.

дуроввернистену

Проги передающие тел.номер непонятно кому, не нужны

технически невозможно перехватить и прочитать сообщение

И да, если кто-то верит, что какой-то дядя по доброй воле обеспечивает ВАШУ секьюрность в сети, то вы - dolbo...Носик. :)

Прикинь какие репутационные потери будут для автора если выяснится вариант «а может и нет»? Нахрена оно им.

Да вроде никаких. Люди, как бачки: пошипят-пошипят, да и успокоятся.

Даже открытое облако можно для себя пропатчить. Ты никогда не будешь знать, является ли заюзанный открытый сервер именно таким, какой ты у себя собираешь из исходников, или же он закладками под завязку напичкан.