Разработка НЕ GPL ПО

Меня мучает бредовая идея - написать ко всем нужным GPL либам переходники под LGPL. Эта лицензия может связываться с одной стороны с GPL, с другой - с коммерческим ПО. А ф-ии там будут фантики вида void lgpl_function123() { function123(); }

>Можно ли создавать закрытые (коммерческие) проекты

Можно. Сколь вашей проприетарной душе угодно, но вот только их никто не станет покупать.

Дык -- что, враги заставляют лицензировать свой код под GPL?

Вообще, я не верю, что это -- оригинальные мысли. Похожий бред Б.Гейтс озвучивал несколько лет назад специально для манагеров -- прочие гомо, все же, более-менее сапиенсы...

>Можно. Сколь вашей проприетарной душе угодно, но вот только их никто не станет покупать.

Заказыать будут, а покупать, значит, не будут... Так что ли?

>Меня мучает бредовая идея - написать ко всем нужным GPL либам переходники под LGPL.

Проблема в том, что переходники так же обязаны будут стать GPL.

Другое дело, если вызовы извне заменить протоколом... Но.....

> Почитал про GPL - ужас какой-то. Получается, что эта штука, абстрагируясь от лукавого "продавать надо не программы, а услуги", в конечном итоге вынуждает программиста работать бесплатно. Я не о запрете на прихватизацию чужого открытого кода в свои проекты. А о том, что если программа хотя бы динамически связывается с GPL библиотекой (используя прототипы функций), то она обязана быть GPL (читай - бесплатной). БГ нервно курит в стороне...

троллить нужно в толксах и гораздо тоньше.

>Дык -- что, враги заставляют лицензировать свой код под GPL? >Вообще, я не верю, что это -- оригинальные мысли.

Ээээ. Я имел ввиду саму GPL - обязанности, которые она накладывает на производителя ПО. С одной стороны, если программа сама по себе не производная, но должна использовать GPL библиотеку для выполнения какой-либо функции, то можно поставить программу без этой библиотеки, и тогда GPL на нее никак не повлияет. А пользователь пускай сам устанавливает библиотеку и пользуется ей, как хочет, по праву той же самой GPL. С другой же стороны, использование заголовочного файла библиотеки в программе делает ее производной от данной библиотеки и вынуждает быть GPL.

Под Линукс можно писать

1) под своей собственной коммерческой лицинзией. Но, скорее всего, покупать не будут. Я лучше поддержу своими деньгами свободный проект, чем коммерческое поделие. Разве что, какая-нибудь killer application, которая ну прямо всем нужна, а ни у кого нет. Но я что-то таких не знаю.

2) под GPL. Тогда коммерческого распространения в поприетарном смысле не будет. Но можно получать деньги за поддержку, за сервис и так далее.

Зчем тебе вообще переходить на Линукс? Рынок небольшой и очень специфический. Если ты не разделяешь взгляды членов сообщества, ты легко можешь оказаться в положении продавца свиного сала в Саудовской Аравии...

> ...обязанности, которые она накладывает на производителя ПО

Вот смотри -- ты хочешь отдать свое творение людям, чтобы им пользовались, чтобы тебя не забывали итп итд -- но при этом ты НЕ хочешь, чтобы жадные и нечистополотные манагеры, исправив в твоей программе пару комментариев, закрыли ее, запатентовали и стали на ней бабло рубить. Тогда GPL -- для тебя.

И _никто_ не мешает тебе самому на своей программе бабло рубить -- вперед! Понимаешь, Билл Гейтс был раздражен тем, что GPL ему не позволяет спокойно воровать _чужие_ идеи, поэтому он этот бред про "обязанности, которые она накладывает на производителя ПО" озвучивал. Зачем повторять очевидные глупости?

Кто вообще тебя заставляет лицензировать свою прогу под GPL?

Посмотри на Qt, к примеру. Посмотри на отладчик ddt -- немалых денег стоит, стати!

>Зчем тебе вообще переходить на Линукс? Рынок небольшой и очень специфический.

Дык после выхода Ви$ты и закрытия сезона продажи ХР из мира оффтопика не стремится сбежать только ленивый (я о пользователях). Шутка ли, когда ты становишься рабом СОБСТВЕННОГО компьютера, можешь делать на нем только то, что хочет дядя Билли, и ничего более, да еще и за свои же деньги. Мои заказчики это осознают и не против экспериментов в области Linux технологий хотя бы на отдельных машинах.

>Получается, что эта штука, абстрагируясь от лукавого "продавать надо не программы, а услуги", в конечном итоге вынуждает программиста работать бесплатно.

Да да, redhat работает за спасибо.

К слову если ваша программа будет очень всем нужна - её может и проспонсирует кто-нибудь. А зарабатывать на скринсейверах под GPL явно не получится (а для венды есть скринсейверы за 20 баксов)

>Можно ли создавать закрытые (коммерческие) проекты, взаимодействуя с ядром и составляющими дистрибутива, и не конфликтуя при этом с GPL?

Смотря насколько глубоко взаимодействовать. Достаточно посмотреть в гугл и убедиться, что коммерческих закрытых прог под линукс хватает.

Какие программы то пишете?

>Меня мучает бредовая идея - написать ко всем нужным GPL либам переходники под LGPL. Эта лицензия может связываться с одной стороны с GPL, с другой - с коммерческим ПО

Покупать-то это кто будет? И аналога бояться тоже придется. Программисты GPL-программы могут подсунуть свинью, немного меняя код. То есть придется переписывать постоянно модуль LGPL.

>Так как же на самом деле обстоят дела?

Обстоят дела очень просто - постепенно проприетарные программы заменяются свободными.

>Мои заказчики это осознают и не против экспериментов в области Linux технологий хотя бы на отдельных машинах.

А они ещё не осознали, что есть свободные альтернативы? Если нет, то пока можно доить корову. Но считайте, что вы взбираетесь на пороховую бочку - даже сложнейшее ПО вроде различных трёхмерных моделирующих пакетов под Linux уже свободно, есть даже под GPL.

> Вот смотри -- ты хочешь отдать свое творение людям, чтобы им пользовались, чтобы тебя не забывали итп итд -- но при этом ты НЕ хочешь, чтобы жадные и нечистополотные манагеры, исправив в твоей программе пару комментариев, закрыли ее, запатентовали и стали на ней бабло рубить. Тогда GPL -- для тебя.

Вот опять, я про Фому, ты - про Ерему. По поводу вышесказанного - абсолютно согласен. Если человек написал прогу и как правообладатель желает, что бы ее использование (как в чистом, так и в производном виде) было невозможно в коммерческих целях, то тут все предельно ясно. Но почему этот человек пытается назвать производной от СВОЕЙ программы чужой проект, на самом деле не заимствовавший от нее ни строчки кода, за исключением заголовочных файлов с прототипами функций в целях возможности динамической линковки? До такого даже БГ со всей своей шизой не дошел - что бы пытаться поиметь права на чужое ПО, которое исполняется под мастдаем, и, соответственно, тем или иным образом взаимодействует с ним через API.

>Кто вообще тебя заставляет лицензировать свою прогу под GPL? GPL и заставляет. Если моя прога взаимодействует с GPL компонентами посредством линковки (пускай и динамической), то это значит, что в своем проекте были позаиствованы заголовки функций, что по условиям GPL делает данным проект производным и заставляет его быть GPL. Во избежании подобного маразма LGPL и была разработана. Т.е., все то, что действительно производно от исходного GPL - есть производное. А то, что не позаимствовало ни строчки кода, кроме линковки - есть полная собственность автора со всеми вытекающими последствиями по лицензированию продукта.

>Но почему этот человек пытается назвать производной от СВОЕЙ программы чужой проект, на самом деле не заимствовавший от нее ни строчки кода

Заимствующей, заимствующей. Если бы ни заимствовала, не использовала бы.

>GPL и заставляет. Если моя прога взаимодействует с GPL компонентами посредством линковки (пускай и динамической), то это значит, что в своем проекте были позаиствованы заголовки функций

А кто тебя заставляет использовать GPL программы? Хочешь в своё благо воспользоваться продуктом других людей? Пиши всё своё.

>Смотря насколько глубоко взаимодействовать. Достаточно посмотреть в гугл и убедиться, что коммерческих закрытых прог под линукс хватает.

Что хватает, это я и сам прекрасно знаю. Другой вопрос - законность относительно GPL и щекотливых моментов во взаимодействии с компонентами системы.

>Какие программы то пишете?

Пишу маленькие программки для учета в различных областях деятельности фирм. На подобие бухгалтерских, но более заточенные под конкретные потребности заказчика. Использую СУБД - Firebird (к счастью, там лицензия позволяет включать ее в состав закрытого ПО).

Ну рограммер, скажи мне что за программу под Линь ты собираешся наскрябать? Под Линь есть все необходимое, это тебе не винда, где по 100 архиваторов могут наклепать. Сиди и дальше в своей проприетарной винде, или пиши под мак, маководы любят платить баблосы за красивости, а не функционал, им можно впарить хоть миллион архиваторов.

Капча monday, хотя седня sunday

>Пишу маленькие программки для учета в различных областях деятельности фирм. На подобие бухгалтерских, но более заточенные под конкретные потребности заказчика. Использую СУБД - Firebird (к счастью, там лицензия позволяет включать ее в состав закрытого ПО).

Для этого под Линем есть MySQL и Python с Perl и bash и нечего писать не надо.

>Заимствующей, заимствующей. Если бы ни заимствовала, не использовала бы.

Почему тогда БГ не считает, что сторонние проги, рисующие окошки на экране посредством API являеются заимствующими у мастдаев???

PS Я раньше считал что мелкомягкие есть предел абсолютного зла... Теперь, узнав о GPL я начал сильно в этом сомневаться...

> Вот опять, я про Фому, ты - про Ерему.

Вот опять ты воспроизводишь _очевидные_ (ИМХО) глупости, додуматься до которых самостоятельно (ИМХО) невозможно...

GPL придумана _специально_ для того, чтобы не позволить всяким биллгейтсам спаразитировать на твоем коде. Пириод! Колесо, например, придумали специально для того, чтобы оно катилось. Почему ты не возмущаешься, что это неудобно? Действительно, как же так -- чуть зазевался, и оно в пропасть укатилось!

Но _никто_ не заставляет тебя под линухом лицензировать свои проги под GPL. Если ты хочешь бабки зарабатывать -- GPL не для тебя. Если НЕ хочешь, чтобы на тебе бабки делали -- GPL для тебя. Никто тебя не неволит!

Ты же вообще про библиотеки говоришь -- только маргинальный фанат их под GPL пишет, обычно LGPL хватает.

>Почему тогда БГ не считает, что сторонние проги, рисующие окошки на экране посредством API являеются заимствующими у мастдаев???

API к чему? К системе! А ты к чему хочешь?

Брррр. Тогда я вообще ничего не понимаю. Как зарабатывать деньги программисту?

Если человек написАл открытый код, и хочет, что бы он всегда был открытым, а кто-то его стырил, закрыл и начал продавать, это, значит, плохо.

А вот когда человек написАл программу, которую он обязан сделать открытой, т.к. она имеет великую честь взаимодействовать с GPL компонентами системы. И на следующий же день после продажи ее первому покупателю, его труд оказался никому не нужным, потому как пронырливые дельцы из мегакрутой фирмы под флагом GPL незамедлительно на абсолютно законных основаниях скоммуниздили у него исходники, поправили пару строчек для приличия и начали со скоростью пулемета ее распространять, поддерживать и продавать услуги, прилично зарабатывая на этом и попутно ведя кровавую войну с конкурентами по бизнесу. ЭТО ЕСТЬ ВЕЛИКИЙ ДУХ СУТИ GPL???

Если бы GPL была настолько честной и искренней в своих стремлениях сделать софт доступным и бесплатным, то следовало бы ввести запрет на получения прибыли в любой форме и любым путем посредством использования открытого софта - будь то поддержка, распространение или продажа услуг. Вот тогда бы все были на равных.

Неужели история ничему не учит? Сначала был натуральный обмен. И обмануть кого-то было очень сложно, т.к. вещь менялась на эквивалентную по своей смысловой цене. Потом появилась торговля. Производитель производил продукт, торговец его продавал, и имел за это прибыль, соизмеримую с трудоемкостью самого процесса продажи. А далее возникло то, что называется рынком. Когда производитель - по-идее тот, без кого и не было бы возможности торговать чем либо, оказался в самом низу, как в плане отношений, так и в материальном. Всеми разруливают президенты, манагеры, рекламщики и прочие затычки, которые хоть и нужны, как ребе зонтик, но, тем не менее, в условиях созданной ИМИ ЖЕ конкуренции, продать что-либо (а значит, получить за это деньги) стало просто не возможно. А торговать им все равно чем - лишь бы СЕБЕ больше загрести. Т.е., в проигрыше оказывается как производитель, так и конечный потребитель.

А теперь вернемся к нашим баранам. Возьмем программиста (т.е., маленькую фирму, или, вообще, одиночку). В условиях, не обремененных GPL он может спокойно создать программу и продовать ее стольким конечным пользователям, скольким пожелает. И получить за это денежное вознаграждение, соизмеримое с затратами на написание проги. ЧТО ТУТ ВИДИТСЯ НЕЧИСТОГО?

Теперь запускаем механизм GPL. И что мы видим? Программист, реализовав единственный экземпляр программы, сразу же лишается возможности получать прибыль от ее дальнейшего распространения (по понятным причинам). Тем не менее, любое другое юрлицо, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАВОРОВАВШЕЕ ДОСТАТОЧНО для образования фирмы с соответствующим штатом и возможностями, но не написавшее ни одной строчки кода, может начать оказывать услуги на основе данной проги и сшибать за это немалые деньги.

Программист же не может, ввиду отсутсвия этого самого стартонаворованного капитала, вместо продажи, скажем, бухгалтерской проги, содержать штат бухгалтеров, которые, выезжая с ноутбуками будут оказывать услуги, или штат кладовщиков, аналогичным образом оказывающих услуги с помощью складской программы.

Ну, и чем вышеописанная ситуация отличается от необходимости производителей лежать под торгашами? Или нужды фирм ходить под "крышами"?

А теперь укажите мне на ошибки в данных суждениях и/или объясните, в чем заключена гуманность GPL по отношению к простому программисту?

Ты скажи, к чему тебе надо линковаться?

В проприетарной среде, между прочим, с каждой проданной копии твоей программы, содержащей чужую либку, ты платишь деньги. Больше либок - больше денег. Это лучше?

>в чем заключена гуманность GPL по отношению к простому программисту?

По GPL простые программисты не нужны. Нужны те, кто пишет всё с нуля, и это всё - не велосипед, а шедевр. Такие сами открывают фирмы и зарабатывают бабло на поддержке, ибо кроме них никто не знает точно, как программа работает.

Тебе, случаем, не выпала честь линковаться с Qt? А Gtk, вот беда, не нравится. Другого объяснения не найду.

> Ты же вообще про библиотеки говоришь -- только маргинальный фанат их под GPL пишет, обычно LGPL хватает.

Вот я и интересуюсь - как обстоят дела с LGPL в плане общих элементов взаимодействия с основными функциями Linux и доступу к оконным оболочкам (KDE)? Это в плане изготовления несложных приложений доступа к БД с оконным интерфейсом (сама СУБД - Firebird по лицензии позволяет использовать себя вплоть до закрытия кода).

> По GPL простые программисты не нужны.

Это гуманно?

>Это гуманно?

Да.

> Да.

Обидно :(

Придется менять профессию.

Купи коммерческое Qt, в чём проблема? Хочешь заработать сам, придётся позволить заработать на тебе другим. Оттого что венда для рпзрпботки под неё платная, ведь не хнычешь?

> на следующий же день после продажи ее первому покупателю, его труд оказался никому не нужным

Чё за бред? При продаже тебе за труд заплатили или нет? Программист, десятки раз продающий одно и тоже, не прилагая усилий - не программист, а спекулянт и барыга.

Только с твоими переходниками один фиг придётся общаться через сокеты, ибо иначе клиент и целевая либа всё равно будут юзать совместное пространство памяти.

просто поймите одну вещь, GPL довольно суровая лицензия, и если хочешь под ней писать программы, то придеться полностью переделывать схемы работы предприятия.

Вот например ты пишешь программу под заказ. Так вот, никто не мешает тебе ее выпускать под GPL, а деньги брать не за саму программу, а за труд программистов.

Нафига этот тупой троллизм?

Ребенку понятно, взял чужое -- делись!
Не хочешь делиться, пиши все сам или используй lgpl библиотеки.

Твоя позиция -- прийти в общественную бесплатную библиотеку и вырвать страницу из книги (ну да, тебе ведь кушать^W какать хочется). И кто ты после этого?

GPL защищает пользователя. И даёт ему права самому быть программистом в том смысле, чтобы изменять программу, которая у него есть. А вовсе не придумывает способ заработка для программиста.

К слову, GPL придумал программист, а не "простой пользователь".

> Придется менять профессию.

Возможно. Но лучше не пользоваться GPL-библиотеками. Пользуйся LGPL-библиотеками. Они как раз для тебя. Например, glibc.

если бы под линух нельзя было бы писать закрытые программы, то линух никому нахер был бы не нужен и находился бы в том же состоянии что и gnu/hurd.

> в конечном итоге вынуждает программиста работать бесплатно

В конечном итоге те программисты, которые работают откровенно дерьмово вынуждены работать бесплатно. Те же, кто способен развивать и поддерживать свою программу получают не только деньги, но и поддержку сообщества, а так же неслабое портфолио.

// А быдлостудент-кунам следует так же знать специфику работы прежде чем спрашивать такие вопросы.

> В сторону LGPL или, наоборот, к принципу "поставил Linux - работай бесплатно"?

Пока ветер дует только у тебя в голове.

короче , в сад , уважаемый
не понимаешь банальных истин

> Пишу маленькие программки для учета в различных областях деятельности фирм. На подобие бухгалтерских, но более заточенные под конкретные потребности заказчика. Использую СУБД - Firebird (к счастью, там лицензия позволяет включать ее в состав закрытого ПО).

Вот когда им себя сумеет разрекламировать тот, кто делает открытое ПО, ты получишь железного поджопника. Потому что кому хочется сидеть на поделии, устройство которого они не знают? Ты может у них информацию воруешь. Кроме того если ты свалишь в отпуск или умрёшь, кто будет в твоё отсутствие развивать и патчить программу?

Так или иначе ты всё равно продаёшь в первую очередь сервис к программе. Слупить бабла на ежемесячной подписке в твоём багтреке можно куда лучше, чем продавая один раз свою заплёванную програмку. Главное с ценой не переусердствовать.

> Чё за бред? При продаже тебе за труд заплатили или нет? Программист, десятки раз продающий одно и тоже, не прилагая усилий - не программист, а спекулянт и барыга.

Ты готов работать 3 месяца по 16 часов в сутки почти без выходных за 10т.р.??? Если да - мое ГЛУБОКОЕ УВАЖЕНИЕ. Если же нет, то нечего тут художественным свистом заниматься.

На самом деле единственная реальная проблема с GPL в том, что твой код могут украсть и закрыть, а суды в России сам знаешь какие.

Вот никак не пойму, почему вроде как элементарное, естественное желание человека работать и получать за свой труд деньги, принимается так вот в штыки? Почему, если, скажем, столяр целый месяц (8х5) клепает табуретки и тумбочки по одному и тому же шаблону, и получает за это 25тр, то это считается нормальным. Если же программист, работая (16х7) пытается продать свою прогу больше одного раза, чтобы получить те же 25тр, то это приравнивается к грязному преступлению?

>Если же программист, работая (16х7) пытается продать свою прогу больше одного раза, чтобы получить те же 25тр, то это приравнивается к грязному преступлению?

Программу легче копировать, чем табуретку. Копируя программу, ты не тратишь усилий, но получаешь бабло.

>Ты готов работать 3 месяца по 16 часов в сутки почти без выходных за 10т.р.???

Программисты, зарабатывающие на свободном ПО, не получают таких крошек. Ибо программы разрабатываются быстро и несут в себе большую функциональность.

Хотел узнать, можно свой код, который под GPL, использовать в другом проекте где права принадлежат не мне? В контракте есть строка: "All copyrights and patents belong to buyer" (~ все патенты и права принадлежат работодателю). Я на себя стучать не буду, но не может получится наоборот? Я же согласился передать свои права работодателю.

Еще вот вопрос. Есть проект на С. Если вырвать функцию и переписать на другом ЯП, это derivate work?

> Программу легче копировать, чем табуретку. Копируя программу, ты не тратишь усилий, но получаешь бабло.

А если головой подумать... хоть немного... ну совсем чуть-чуть...

Человеку нужно кушать, и для этого он работает, вкладывая свой труд и получая за это деньги. Это не очевидно?

Далее, допустим, столяр работает 30дней в месяц, делает в день по табуретке по 1тр каждая и продает их 30 людям, получая в сумме 30тр за месяц работы.

Программист тоже работает месяц и делает одну программу. Свой труд он оценивает в 30тр (ну объясните мне, чем труд программиста легче труда столяра). Одному человеку он эту программу за 30тр продать не может, т.к. покупателю это не выгодно (как и нет необходимости сидеть сразу на 30табуретках). Потому, он продает ее 30 различным клиентам по 1тр, получая необходимые 30тр.

ГДЕ ТУТ НЕЧЕСТНЫЙ ЗАРАБОТОК, БАРЫЖНИЧЕСТВО ИЛИ ОБМАН???

> Вот никак не пойму, почему вроде как элементарное, естественное желание человека работать и получать за свой труд деньги, принимается так вот в штыки?

Работай, никто не запрещает. Воровать не надо. GPLные программисты тоже хотят получать плату за свой труд. Только плата эта не деньгами.

Нужен компонент/либа/etc? Сядь напиши. Лень писать? Заплати кому-то ещё. Это касается GPLного кода точно так же как твоего. Разница, GPL заранее оговаривает чем и в каком обьёме нужно платить. Не нравится? Сорри, выбор формы оплаты — право автора, уважай даже если не понимаешь.

Считаешь, что сообщество GNU не поощряет твою деятельность? И не должно. Читай вниательно: *ты* этому сообществу *не нужен*. Sad but true (c). За подробностями можно почитать http://www.gnu.org/philosophy, но ещё раз: это только чтобы (попытаться) понять. Это не обязательно. Правила игры написаны в лицензии, ну и я тут попытался их кратко изложить.

> Хотел узнать, можно свой код, который под GPL, использовать в другом проекте где права принадлежат не мне?

Если код именно ТВОЙ и был когда либо оформлен как GPL, то никто не в праве не дать тебе возможности оформить его еще под каким угодно количеством лицензий. Но, как я понял, это не тот случай. Если код стал GPL ввиду обязательств перед предшественниками, то не GPL он быть уже не может (если только не будут разорваны все возможные включенные в него наследования от предшественников, в т.ч. и связи с GPL библиотеками).

> Еще вот вопрос. Есть проект на С. Если вырвать функцию и переписать на другом ЯП, это derivate work?

Да.

>Если же программист, работая (16х7) пытается продать свою прогу больше одного раза, чтобы получить те же 25тр, то это приравнивается к грязному преступлению?

Потому что информация обладает одним интересным свойством. столяру чтобы сделать 1ну табуретку - n времени. А чтобы её скопировать 10 для продажи - ещё 10*n. А теперь подумай сколько времени надо программисту для того чтобы создать 10 копий свое программы?

Господин Serg2008. Вы наконец соизволите ответить на вопрос, заданный до меня уже дюжину раз. Что вам мешает не использовать GPL код? Такое ощущение что вас силком заставляют. И неужели вы не видите что _существуют_ Skype, закрытые модули ядра, закрытые поделия Adobe и много ещё чего.

>Потому, он продает ее 30 различным клиентам по 1тр, получая необходимые 30тр.

Почему это 30-ти? Он может продать программу сколько угодно раз, без конца зарабатывая на пустоте.

К чему этот разговор? Уже было сказано - не нравится GPL - не используй. Кругом полно других лицензий.