mcedit 2 раза в голосовалка упомянут

live preview

Ненужно, т.к. всё равно придётся проверять в разных браузерах, как оно выглядит.

автокомплит

Сейчас везде есть.

GNU Emacs
atom

Проголосовал за GNU Emacs, сейчас пользуюсь им, начинал с gedit.

Emacs vs Xemacs

Зря Xemacs отдельно выделили.

Не зря. Так мы увидим, что Xemacs сдох чуть более чем полностью.

kwrite

Прошло почти три года со времён последнего опроса [1], поэтому назрело время для нового.

Но ничего не изменилось же, ничего лучше вима и емакса до сих пор не изобрели.

Nano и kate, ибо пишу только примитивные скриптики.

neovim

в опросе нет неовима вообще

sed и awk — не текстовые редакторы.

awk - нет
sed - да

Всегда использую emacs, каждый раз ругаюсь на него, и каждый раз заканчивается очередным допиливанием нужной фичи. Блин, а ведь этот процесс бесконечный(
Может посоветуете что-нибудь как emacs, только не emacs ? )))

Brackets
им ваще кто-то пользуется?

всякие вебдевы да, там же есть пару плюшек, чего нет в других, даже атоме и соплейвтекст.

Ты прекрасно знал, о чем идет речь, но тебе же лишь бы поп..деть

Stream editor

sudopacman прав, а вы нет, sed — потоковый редактор, а не текстовый.

nano, mcedit, mcedit, leafpad

В опросе не хватает ещё нескольких пунктов: я бы добавил как минимум mcedit, а возможно и mcedit тоже

Это взаимоисключающие понятия? Нет. Текстовый редактор может быть потоковым. Википедия в том числе согласна. Более того, sed создан по образу и подобию ed, который является первым текстовым редактором UNIX.

Буханка.jpg

Как на L.o.r.'е вставить картинку?

Да, я тоже об этом подумал

Это и так очевидно!

Сам использую емакс, это самый пупусечный редактор из всех.

Где kwrite???

Вообще Emacs, но настроенный так, что его можно было бы подменить, например, на настроенный аналогично Sublime, и почти ничего бы для конечного пользователя не изменилось (за исключением jabber.el и cider)

pluma (gedit), mcedit. Все остальное для задротов.

А зачем два mcedit?

На работе есть коллега, который исповедует Brackets. Ему вполне достаточно наличия emmet, git и какой-то приблуды, которая умеет creative cloud (что именно, не в курсе, ибо не пользуюсь).

Удивительно, mcedit проигрывает сам себе.

mcedit сразу двумя, лол.

nano для правки конфигов.

Akelpad на более других системах.

Пользуюсь mcedit и nano.
Кстати, у кого в первом при редактировании шелл-скриптов есть проблемы с подсветкой кода? Если есть, то не подскажет кто, как бы это пофиксить?

emacs и joe/jmacs

Vim, Gnu Emacs, leafpad.

Сами юзайте свой ви.

nano, mousepad, juffed

vim и sublime

Не вижу notepad.exe в опросе.

Какими текстовыми редакторами вы пользуетесь?

Ну конечно же скайпом!

На всяких девайсах юзаю vi, на компах в консоли vim или mcedit, в иксах geany

Удивительно, mcedit проигрывает сам себе.

Или выигрывает сам у себя. «Недавно учёные установили, что в природе встречаются две разновидности выхухоли: нахухоль и похухоль. Отличить их друг от друга можно по отношению к жизни».

Зачем ссылки так через жопу добавил? Это форум, а не кастрированный емэйл столетней давности.

один из них одминский, а второй сисоповский

mcedit в опросе два раза. А vim нет

ок, пусть всех по два пропишут ))

Vim.

vim + kwrite (редко)

Забыли grep(egrep) до кучи а там глядишь и перл с плюcами подтянутся.

первый - это mcedit, а второй - mcedit.

Катя

Понимаю. Мне предлагали хаки, вроде добавления закомментированных символов ;#' и т.д. чтоб исправить подсветку.

Но я забил. Настроил в mc использование внешнего редактора, и по F4 вызывается vim.

P.S. И у vim'a есть проблемы с подсветкой. Есть ли редактор где нет проблем вообще?

P.P.S. Писали б все на модулах и оберонах, так и проблем бы не было)

mcedit - 90%, vim - 9.99%, sublime - 0.01%.

Другой

Notepad.

И да, виндузятники как всегда портят статистику.

(g)vim, sublime(вместо буфера обмена - когда нужно что-то куда-то временно скопировать), nano - если нет ничего другого(обычно на удаленных серваках).