Почему все дистрибути отказываются от поддержки ReiserFS?

Юзай генту. Здесь такой тупостью не занимаются.

все дистрибути

Ubuntu 14.04, последний SUSE, шляпа, цента и федора

все

ну-ну.

в некоторых дистрибутивах его исключили из ядра.

дистропроблемы.

у меня все разделы (кроме /boot, ибо UEFI) под ReiserFS. Никто не запрещает тебе собрать ядро по вкусу, и установить дистро на нужную тебе ФС, а если это технически невозможно, то плох тот дистр.

в генте всё ОК.

Влияние notail в reisrefs (комментарий)

Для ядер 3.16.1 - 3.16.2 был критический баг, пофикшенный только в 3.16.3

Т.е. поддержка рейзерфс в ядре, скажем, слабовата. Надеяться на то, что в будущем такого не будет, можно, но...

Плюс Влияние notail в reisrefs (комментарий)

Рейзер в тюрячке.

Он же, вроде, крайне стабильно работает.

Пока не умирает.

Потому что древнее неподдерживаемое ФС. С массовым приходом SSD все её преимущества сошли на нет - файлопомойки с огромной кучей мелких файлов редко нуждаются в сверхбыстроте, а на SSD, где стоит система как раз с кучей мелких файлов, даже сравнительно медленная Btrfs работает реактивно.

Ну и ктому же, сабж не поддерживает SSD. Нафиг он вообще нужен, этот ReiserFS?

Ну и нафига нужны эти ССД? Дохнут быстрее винтов, размер мелкий, стоят дорого.

За последние 5 лет у меня умерли уже 5 разделов с екст4, а рейзер до сих пор живет все это время. Так что «древнее неподдерживаемое» оказывается надежнее «нового поддерживаемого». А по скорости разницы не замечал.

А зачем нужна файловая система, отличная от ext4?

Дохнут быстрее винтов

Чушь.

размер мелкий

Под файлопомойки они действительно пока не годятся, ну так для файлопомоек NASы есть.

стоят дорого

Без комментариев.

За последние 5 лет у меня умерли уже 5 разделов с екст4

А у меня за все 9 лет пользования Линуксами не умирал ни один раздел сам по себе, только вместе с хардом. И о чём это говорит? Да ни о чём, как и твой пример тоже.

Так что «древнее неподдерживаемое» оказывается надежнее «нового поддерживаемого»

Расскажи это людям, у которых сдыхали разделы с Reiserfs. Ну и которых намертво виснет система на новых ядрах. Они разделят твою эйфорию.

Юзай генту. Здесь такой тупостью не занимаются.

Дык и юзаю.

fixed in 3.16.3

Точно fixed?

За последние 5 лет у меня умерли уже 5 разделов с екст4, а рейзер до сих пор живет все это время

Имею тот же опыт.

Для ядер 3.16.1 - 3.16.2 был критический баг, пофикшенный только в 3.16.3

Зависания на бубунте подтверждаю.

Расскажи это людям, у которых сдыхали разделы с Reiserfs. Ну и которых намертво виснет система на новых ядрах. Они разделят твою эйфорию.

Может это проблема хреновых мейнтейнеров ядра, что они ничего не тестят и ломают работающее, а не ФСки?

С массовым приходом SSD

SSD терабайтных классов пока ещё далеко-далеко не массовые.

Нафиг он вообще нужен, этот ReiserFS?

Для того, чтобы HDD не умирал на уйме мелочи с большим числом каталогов. Кеши всякие и т.п.

Нет, это проблема неподдерживаемых ФС.

все дистрибути отказываются от поддержки ReiserFS?
Ubuntu 14.04

root@babak:/home/balancer# cat /etc/lsb-release
DISTRIB_ID=Ubuntu
DISTRIB_RELEASE=14.04
DISTRIB_CODENAME=trusty
DISTRIB_DESCRIPTION="Ubuntu 14.04.1 LTS"
root@babak:/home/balancer# lvcreate -n test -L+10G babakvg
  Logical volume "test" created
root@babak:/home/balancer# mkfs.reiserfs /dev/babakvg/test
mkfs.reiserfs 3.6.24

Guessing about desired format.. Kernel 3.13.0-37-generic is running.
Format 3.6 with standard journal
Count of blocks on the device: 2621440
Number of blocks consumed by mkreiserfs formatting process: 8291
Blocksize: 4096
Hash function used to sort names: "r5"
Journal Size 8193 blocks (first block 18)
Journal Max transaction length 1024
inode generation number: 0
UUID: 0eed3828-d1c4-442e-8d35-2b8a46aa556b
ATTENTION: YOU SHOULD REBOOT AFTER FDISK!
        ALL DATA WILL BE LOST ON '/dev/babakvg/test'!
Continue (y/n):y
Initializing journal - 0%....20%....40%....60%....80%....100%
Syncing..ok
ReiserFS is successfully created on /dev/babakvg/test.
root@babak:/home/balancer# mount /dev/babakvg/test /mnt/lvm
root@babak:/home/balancer# df -lTh /mnt/lvm
Файл.система             Тип      Размер Использовано  Дост Использовано% Cмонтировано в
/dev/mapper/babakvg-test reiserfs    10G          33M   10G            1% /mnt/lvm

?

SSD терабайтных классов

Далеко не всем нужны терабайтные SSD. Обычно с головой хватает 120-240 Гб SSD и одного харда терабайта на 3-4, ну или NAS.

Для того, чтобы HDD не умирал на уйме мелочи с большим числом каталогов

Как Reiserfs предохраняет HDD от интенсивного износа?

Как Reiserfs предохраняет HDD от интенсивного износа?

Ну, во-первых, я под «умиранием» имел в виду сленговое «затыкание на массовом IO». Когда система становится колом и едва дышит.

Но ты тоже полезный вопрос поднял — использование reiserfs вместо ext4 в этом случае снижает активность дисковых операций и, очевидно, снижает износ механики:
Влияние notail в reisrefs (комментарий)
Влияние notail в reisrefs (комментарий)

Точно fixed?

Никаких гарантий. Kernel 3.16 core dump on Hyper-V VM (ReiserFS root) — 3.16.3

Может это проблема хреновых мейнтейнеров ядра, что они ничего не тестят и ломают работающее, а не ФСки?

Конечному пользователю по-барабану, чьи проблемы, если reiserfs ломается. А ext4 продолжает работать.

Посмотрим, что будет через полгода, когда Reiserfs, как обычно, скатится в бешеную фрагментацию.

RH сказал XFS значит XFS, не спорь.

Только вот он тормознее даже Btrfs, лол.

Точно? Последние пару лет код, связанный с XFS, довольно активно допиливали.

С тем, что лет семь назад XFS была тормозом, сталкивался.

Ну да, насчёт «быстрее» я погорячился -)) Они почти вровень идут.

Почему все дистрибути отказываются от поддержки ReiserFS?

Не хотят в тюрьму.

RH сказал XFS значит XFS, не спорь.

Не боись, лёня пропихнёт бтрфс.

debian based всегда ставил с debootstrap'a. никогда такой проблемы как у ТС не было. :)

Гента не отказалась. УМВР.

Посмотрим, что будет через полгода, когда Reiserfs, как обычно, скатится в бешеную фрагментацию.

Это ты с resier4 путаешь. Я reiserfs раньше многими годами непрерывного обновления на большом разделе использовал и деградации не наблюдал.

А я наблюдал. Нет, не путаю. Я его под дерево портежа держал, после нескольких месяцев скорость ощутимо падала.

Расскажи это людям, у которых сдыхали разделы с екст4. Ну и которым приходится при некорректном выключении системы делать «головарука» и думать как восстановить данные. Они разделят твою эйфорию.

О, да. «Чушь» - просто шикарно обосновывающий точку зрения ответ. Ок, твое мнение - тоже чушь и не стоит моего ответа.

зато не дохнет

Расскажи это людям, у которых сдыхали разделы с екст4. Ну и которым приходится при некорректном выключении системы делать «головарука» и думать как восстановить данные

Где бы только вот их найти. Ни разу не видел сдохшего раздела с ext4. Хотя временами, благодаря шаловливым ручёнкам электриков, некорректно выключалось по нескольку раз в день.

такой же опыт имею: F2FS дохла, BTRFS просто исчезала, а EXT4 загружалась без проблем, для XFS помогает xfs_repair -L

Я его под дерево портежа держал, после нескольких месяцев скорость ощутимо падала.

Под деревом портежа (в том числе) у меня reiserfs много лет и была :) На паре машин года по 4 отработала, нареканий не было.

Но это, как раз, не тот случай, когда reiserfs блистать начинает. Чтение практически однопоточное, количество каталогов и файлов умеренное. Ну что такое — 26 тыс. каталогов, 156 тыс. файлов? Тут ext4 оказывается шустрее, чем reiserfs, так что у меня уже 6 лет, как портеж на ext4 сидит. А вот ты поработай с 70 тыс. каталогов и 400 тыс. файлов да в пару десятков потоков. Тут ext4 ложится сразу, затыкая всю систему, а reiserfs пыхтит, но справляется :) Я когда вхожу в подкаталог в такой структуре под ext4 проходит до 5..10 секунд. Только каталог прочитать в активной очереди. А reiserfs справляется за доли секунды.

Какую эйфорию?

Если бы ты показал, как SSD дохнут быстрее винтов глобальной статистикой, то можно было бы о чём-то говорить.

Все ФС дохнут.

А ты не пробовал возмутиться об этом в багтрекере? Я думаю, такие проблемы с производительностью привлекли бы горячее внимание.

А ты не пробовал возмутиться об этом в багтрекере? Я думаю, такие проблемы с производительностью привлекли бы горячее внимание.

Если я напишу «тормозит на активной параллельной работе с большой вложенностью каталогов», то это будет пустой звук. А заниматься исследованиями на эту тему не интересно. Тем более, что пока итак есть ещё reiserfs :) Опять же, ситуация достаточно частная, там, где файлов мало или чтение малым числом потоков идёт, ext4 себя отлично показывает, почему её активно и использую.

Вот reiser4 — да, имело бы смысл допиливать. Система очень быстрая, в среднем заметно шустрее, чем ext4, но когда я её на практике использовал — быстро деградировала. При чём катастрофически. Я на ней /usr держал, через пол-года ldconfig выполнялся 20..27 секунд. На обновлённой («дефраг мувом») — 8..12 секунд. Для сравнения:
— ext3 — 14..18 секунд
— reiserfs — 15-20 секунд
— xfs — 8..11 секунд

ext4 тогда, правда, не протестировал (это был 2009-й год). А сейчас всё другое, и железо, и файловая структура :) Всё руки не доходят заняться снова старыми тестами ФС.

Тем более, что пока итак есть ещё reiserfs

Судя по всему, она недолго будет. Reiser4, к сожалению, вряд ли уже будет в ядре, разве что кто-нибудь форкнет и допилит. Впрочем, мне уже очень нравится Btrfs, и ещё активно пилится Tux3. Так что хорошими ФС Линукс обеспечен на обозримое будущее.

в слакваре всё ок.

активно пилится Tux3

Commits on Feb 21, 2014

Они не спят, они медленно набирают код.

а может они забили просто?

Вроде мелькала новость, что код сейчас проходит проверку на включение в ядро, так что может ждут решения.

Судя по всему, она недолго будет

На ближайшие годы ещё хватит. А там, глядишь, и SSD терабайтного класса станут совсем доступными :) Или какие-нибудь MRAM созреют.