LINUX.ORG.RU

Кэшируй nginx'ом как статику для анонимов (ну или Varnish, тольк зачем?). Так же добавь Zend Opcache или Xcache. Гораздо проще и быстрее.

Black_Roland ★★★★
()
Последнее исправление: Black_Roland (всего исправлений: 1)

hhvm дает только ~97% совместимости с обычным интерпретатором. Нужно покрыть всё юнит-тестами, только тогда можно что-то утверждать про совместимость конкретного проекта. А вообще наверно стоит. Будет прирост производительности. Википедия же переехала на него.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Black_Roland

nginx уже кеширует статику.
xcache так же работает.
Я находил много статей с кричащими графиками, но пока не нашел никого(речь не идет о проектах мирового масштаба: FB, Wiki и т.д) , кто-бы запустил бы его в бой.

imho9
() автор топика

Итак всё быстро работает.

Тормоза это проблемы некачественного кода, чего очень легко достичь в языке с низким порогом вхождения

Наиболее вероятны:

использование include/require once, а не тригера автозагрузки, глобальные переменные, лишние обращения к БД (есть например любители держать конфиги/контент в БД), массивы, затыкание ошибок, использование оператора @, лишние вычисления, лишние файловые операции, поиск модулей в путях (в том числе использование не абсолютных путей), древние версии интерпретатора, неоправданное использование регулярок

hhvm лишь сглаживает эти проблемы, но не решает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Джва чаю в китайском фарфоре этому оратору. hhvm не сильно спасет, если с кодом беда.

gwinn ★★★★
()

yii вроде как поддерживается на 99%. т.е. вероятность наткнуться на баг крайне мала. а вот, скажем, modx даже не устанавливается. для меня это полный «не готов».

hhvm, емнип, не умеет eval, call_user_func и еще какие-то редкие фичи (хотя могу ошибаться). посмотри сам что оно не умеет и используется ли это в вашем проекте

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imho9

nginx уже кеширует статику.

Не знаю поняли ли мы друг друга, я говорил про fastcgi_cache. Если сайт не сильно динамичный, то быстрее уже некуда.

Black_Roland ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Roland

Это в идеале конечно, но лучше к этому стремиться ибо время обращения к БД по сравнению с другими операциями - отличается на несколько порядков. На практике желательно извлекать необходимый контент за один запрос.

Избегать лишних обращений к БД, часть держать в статике, xml/xslt шаблонах.

Злоупотребление этим вынуждает кешировать.

Исключение из правил: когда БД помещается в RAM...

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.