Здарова, парни. Че то задолбало меня с бекапами помойки ковыряться: создаются 2 дня, открываются поганой вендой по 6 часов, папочка вытаскивается еще 6 часов. Ни сна, ни покоя.
В общем, в задницу tar, rsync всем и каждому!
Конечно, надо купить диски и пересобрать текущий бекап-сервер с нуля, т.к. он тоже под ведром работает. Казалось бы, флаг в руки, иди и делай. Но сквозь лень пробивается временами дотошность. И это качество ухватилось за выбор ФС.
Вот чем меня наградили в качестве бекапника:
Intel G630, 2Gb DDR3 (так сказать «vkontakt edition»)
2Tb SATA3 sda, 3Tb SATA3 sdb ~ 7200rpm 64Mb
2.53Tb *.tar.gz архивов - одна полная копия всего файлового добра, следовательно без сжатия все это занимает в районе 3Тб 4Тб (это он на 15% сжимал самые жирные юзерские персональные папки) с учетом небольшого запаса.
Smb-шары размером 600-900Гб + более мелкие размером до 90Гб.<br> Смотрим свойства некоторых из них:
680 559 файлов в 65336 папках занимают 910Гб. Средний размер файла: 1,37Мб 651 836 файлов в 109328 папках занимают 695Гб. Средний размер файла: 1,09Мб 41 616 файлов в 6381 папках занимают 58,5Гб. Средний размер: 1,43Мб 7 901 файлов в 836 папках занимают 16,6Гб. Средний размер: 2,15МбГлаза же говорят, что больше всего там файлов из категорий 200Кб и 4Мб
Если я хранить хочу 4 недельных копии, то надо минимум 12Тб. Ок, беру еще 3 диска по 3Тб и делаю LVM.
Выполнять процесс бекапа будет rsnapshot.
Собрав все в кучу, получаю следующие требования к фс:
- Приличная производительность при работе с небольшими файлами
- Возможность расширения/сжатия под lvm
- Поддержка acl и возможность лазить по фс через smb.
- Поддержка длиннющих путей
- Мало-мальская надежность при сбоях питания
- Настроить и забыть (о фрагментации, fsck, etc)
Казалось бы, проще поставить ext3, но он съест под себя дохренища места, ext4 туда же, xfs и btrfs довольно посредственны при множественной записи. Я в смятении.
