Как рассинхронизировать рейд?

Ну не знаю, судя по всему у тебя обращение к массиву происходит не асинхронно. А именно драйвер файловой системы проводя с ним операции делает это в 1 поток. Вот немного информации, может поможет https://ru.wikipedia.org/wiki/Fstab

async 	Все операции ввода-вывода должны выполняться асинхронно.

Не ясно как сделан рейд и чего ты хочешь добиться.

Если у тебя р10 из 4 разделов, а на остальных разделах что-то ещё - то чему ты удивляешься? У тебя так и будет головка диска бегать туда-сюда.

Про всякие маразмы про сквош - ну это уже сам думай, можно рут в тмпфс выгнужать при каждом запуске. А потом скидывать изменения через rsync иногда :)

кстати, а может просто рсинком бекап делать?

ОМГ! я не понял, у тебя что рейд10 на одном физическом диске, но на разных разделах?

для скорости чтения

нулевой надо брать и скорость и место и риск все потерять

Тут половина постов про диски с таким раскладом.

Как устроен этот рейд и то, что помимо него. Все 4 диска одинаковые или разные? Есть ли там помимо разделов, объединённых в рейд, какие-то ещё разделы? Дай полную картину того, какие разделы и где есть.

Ты серьезно считаешь, что на одном диске нужно собирать рейд? О_о.

сколько физических дисков? если один то эту тему можно определять самый эпичный фейл при создании рейд массивов.

на этих дисках

на одном физическом диске,

Вы единственное и множественное числа различаете?

Вы единственное и множественное числа различаете?

Да

И когда другой раздел на этих дисках читается/пишется, тормозит весь рейд :(

разнести все нахрен разные активности по разным физическим дискам

сколько физических дисков? если один то эту тему можно определять самый эпичный фейл при создании рейд массивов.

в квотезы, гламурное циско

Так физический диск один?

насчёт асинка вопрос такой. дописал его в фстаб, сегодня перезагрузил систему, но
cat /etc/mtab и маунт всё равно не пишут эту опцию
cat /etc/fstab|grep fd247dcd
UUID=fd247dcd-f02a-4b36-8f43-c90636098742 / ext4 async,noatime,nodiratime,errors=remount-ro 0 1

mount|grep md
/dev/md0 on / type ext4 (rw,noatime,nodiratime,errors=remount-ro,stripe=1024)
cat /etc/mtab|grep md
/dev/md0 / ext4 rw,noatime,nodiratime,errors=remount-ro,stripe=1024 0 0

async обычно по умолчанию включается и без принудительного указания опции
так что там у тебя с количеством дисков-то ?

Хм.. Может async не совместим с некоторыми другими параметрами, хотя я сомневаюсь в этом.

Проверь на флешке этот параметр.

Может async не совместим с некоторыми другими параметрами, хотя я сомневаюсь в этом.

не сомневайся, он точно не совместим с параметром sync

Интересно, а может лучше развернуть поверх нескольких RAID массивов LVM тома?

и btrfs сверху
мне нравится идея, но кажется еще чего-то не хватает.

overlayFS

Я не понял, raid10 из 4 разделов одного и того же накопителя?

мне нравится идея, но кажется еще чего-то не хватает.

Это всё должно быть на сетевых файловых системах в облаках.

маловато будет, не решено еще много вопросов, в частности секурность и контроля четности нету

.... У нас было два харда, 75 разделов mdadm, 5 томов LVM, пол-вольюма gluster'a, и целое множество fs всех сортов и операционок, а также ceph, zvol, squash, overlayfs и btrfs. Не то чтобы это был необходимый запас для локалхоста, но если начал распределять данные, становится трудно остановиться. Единственное, что вызывало у меня опасение - btrfs. Нет ничего более беспомощного, чем бртфсные зомби. Я знал, что рано или поздно, мы перейдем и на эту дрянь.
Мы были на краю треда, когда нас начало накрывать...

Прочитал весь топик, но так и не понял, зачем другие разделы на дисках, входящих в RAID? Уж тогда лучше сделать два RAID1, один под корень, другой под какие-то другие разделы. Скорость чтения с одного потока не поднимется, по сравнению с одиночным диском, но в два потока будет чтение с обоих дисков.

от этого летает не особо

Ну дак поди винты обычные SATA, даже не SAS серверный, чего от них хотеть...

Прочитал весь топик, но так и не понял, зачем другие разделы на дисках, входящих в RAID?

Затем что физику процесса не понимают. У одного тут истерика случилась, когда я упомянул что голова из /usr в /etc скачет - до него не доходит, что дофига перепозиционирования БГ на разные цилиндры происходит во время работы с фс. Вычитали, что ускорение будет, если рейд воткнуть, вот и фигачат без понимания. Имхо это с виндов идет - там разделы в диски монтируются, а ведь «если на разных дисках - то быстрее», в этом месте и происходит подмена понятия. Не удивлюсь, если выяснится, что тот же Поттеринг не в курсе физической организации хранения данных.