Hardware Raid + ZFS/EXT4

0

1

Доброй ночи. Имеется домашний сервер для работы: рейд LSI 9261-8i. 8 hdd в R10 в 4tb. 256гб рамы, Ubuntu Server 14.04 (4.2.0-25 ядро) Крутят php/mongodb. Часто пишу на диск большие объемы, с последующим удалением

Некоторое время назад чёрт дёрнул поставить btrfs (v3.12). Странные артефакты появляются при работе, то nginx не видит с первого раза некоторые файлы, то служебные задачи brtfs судя по iotop жрут много io. На десктопе/нетбук (ssd) проблем с btrfs не имею, да и объемы не те.

Конкретно озадачился сегодня, когда tar -xf 190гб файла - сервер встал дыбом. Дикая загруженность io служебными процессами btrfs

Итого вопрос, учитывая фрагментацию стоит ли попробовать ZFS или вернутся на старую добрую ext4?

Ссылка

←	конфиг iptables

Подавление конфигурационных вопросов при автоматическом обновлении пакетов

→

А тебе нужны фишки ZFS?

post-factum ★★★★★
(25.01.16 03:30:54 MSK)

Ответ на: комментарий от post-factum 25.01.16 03:30:54 MSK

Да вот тоже задумался, что кроме компрессии (и то под вопросом) ничего и не нужно. Да и вообще видимо в моём случае COW играет злую шутку со мной

Но подкупает теоретическая(!) высокая производительность с таким то количеством рамы. Или я не прав?

cttr
(25.01.16 03:33:45 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от cttr 25.01.16 03:33:45 MSK

Лучше потрать RAM на обычный pagecache.

post-factum ★★★★★
(25.01.16 03:57:13 MSK)

У меня на 256гб рамы сервер с ZFS работает так себе. Часто бывают пики I/O wait. Возможно баги ZFS, хер его знает.

Если от ZFS ничего особо не нужно, то юзай XFS и не парь мозгу.

blind_oracle ★★★★★
(25.01.16 15:55:35 MSK)

Как вариант ZVOL+XFS/ZVOL+Ext4 можно заюзать. И сжатие будет и скорости вроде по тестам неплохие.

chaos_dremel ★★
(25.01.16 17:10:50 MSK)

24 февраля 2016 г.

Hardware raid и zfs не совместимы.

Ставь xfs, io scheduler deadline|noop.

btrfs вроде как только сусе объявило продакшн-реди, можешь этот дистр заюзать.

anonymous
(24.02.16 21:31:03 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от cttr 25.01.16 03:33:45 MSK

Зависит от use case и соответствия оному конфигурации пула.

Синтетические тесты мало информативны, например: часовое сношение рандомной записью в 64 потока 4к блоками iscsi lun-a по 1г каналу выдаёт практически прямую линию в районе 25-26 kiops, а в реальной субд, выдающей sync на каждый commit, без slog на ssd все очень печально.

anonymous
(24.02.16 21:52:15 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от blind_oracle 25.01.16 15:55:35 MSK

ОС Линукс?

anonymous
(24.02.16 21:53:26 MSK)

Ответ на: комментарий от chaos_dremel 25.01.16 17:10:50 MSK

Такой бутерброд для экспорта по iscsi подходит, локально такое городить изврат.

anonymous
(24.02.16 21:55:15 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 24.02.16 21:53:26 MSK

Да. Возможно дело в дедупликации или ещё в чём, пока особо не разбирался. Работает и ладно.

blind_oracle ★★★★★
(24.02.16 22:24:49 MSK)

Ответ на: комментарий от blind_oracle 24.02.16 22:24:49 MSK

зря не разбирался
может быть тревожным звоночком если диски тупят
или io scheduler не тот
дедупликация вряд ли, таблица целиком в RAM сидит

anonymous
(25.02.16 13:45:19 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 25.02.16 13:45:19 MSK

Диски по отдельности проверял, всё ок. С шедулером как раз хотел разбираться, у меня похоже SCSI MQ включен, а в нём шедулеров вообще нет. Хотя по идее ZFS вообще отключает шелдулер на своих девайсах...

blind_oracle ★★★★★
(25.02.16 13:53:46 MSK)