Доброго времени суток всем!
Прошу понять, не холивара ради, а что бы понять суть. Прошу высказываться по существу, без обвинений противоположной технологии, а лишь представляя сухие факты.
Вводные данные:
Высвободился старенький сервак: Intel 2 ядра, 4GB RAM, SATA - 4 устройства без поддержки аппаратного Raid, 2 сетевые 1Gb.
Задача:
Поднять файл-помойку (файловый сервер по протоколу SMB/CIFS и авторизацией в AD) используя рейд 10 с сохранением предыдущий версий файлов.
Суть вопроса:
Для решения задачи первоначально собирался использовать связку Linux + Software Raid10 + lvm + Samba4. Но коллеги начали меня пугать низкой производительностью lvm (по сравнению с zfs) и ее ненадежностью. Кроме того, у некоторых из моих коллег есть предубеждения, что Linux дико тормозит при операциях над множеством мелких файлов (Bug 12309). Решил обратить взор на zfs - и меня так же попытались напугать в ненадежности FreeBSD и что она вообще RIP.
Вообще то мы на работе используем для файловых серверов аппаратно-программные решения. Когда-то очень давно (2009-2011 г.г.) использовали Linux + аппаратный Raid10 + Samba3 без lvm. Но тут необходимо сохранять предыдущую версию при изменении оригинала. Сторонники zfs меня уверяют, что lvm не умеет Copy-on-write, и это придется реализовывать или созданием snapshots по расписанию, или через кучу костылей в виде скриптов. При этом я не знаю, как это делается в zfs, но где-то слышал, что zfs умеет таки Copy-on-write «из каропки». Сторонники lvm зато хвалятся полностью динамическими разделами, которые дают возможность очень гибко настраивать разделы «на лету».
Собственно, кто что может сказать по существу при выборе одной из данных технологий? Только прошу без толстоты и троллинга. Всем спасибо за понимание.
