openvz. Третья ветка со своей контейнеризацией, но работает стабильно и вылизана годами, а 4я - с lxc, но ещё иногда подглюкивает. Основано на debian'е с минимумом изменений.

Веб интерфейс там - лучшее что есть под lxc, из класса «мне не нужен е###ный датацентр, мне нужен всего один сервер с моими проектами».

Docker. Получаешь плюшку в виде -> тег в гите, тот же тег на образе в registry, тестируется и деплоется один и тот же образ.

Про бэкапы: держишь registry на каком-нибудь rbd из ceph. Бд - машка? Если да, то берешь percona xtrabackup и бекапишь все в онлайне.

а 4я - с lxc

Спасибо. А чем всё это лучше просто lxc? Судя по нагугленным мануалам, создать, запустить и остановить контейнер достаточно несложно.

Бд - машка?

Она самая.

Ох уж эти любители обмазаться докерами, ты ещё микросервисную архитектуру предложи.

А чем всё это лучше просто lxc?

Ничем, только оверхеда добавляет. Фюрер знает, о чём говорит.

Что лучше, LXC или какой-нибудь docker? Какие плюсы и минусы?

Такая постановка вопроса очень странная. lxc в обращении - почти кака отдельные виртуальные машины, docker - скорее система унификации деплоймента разных проектов. То есть они совсем разные в использовании. Какой подход ближе тебе, такой и используй.

Судя по первому посту - опыта с контейнерами у тебя нет.

В просто lxc ты всё делаешь руками, создание, удаление, автостарт машин. Тут тебе даётся дистр сразу с вебмордой, vnc и возможностью нарезать права самим юзерам.

Если хочешь научиться и разобраться как оно работает - первый вариант, он будь готов потратить время.

Фюрер знает, о чём говорит.

Порадовало :) Отдельно доставило про bash на офтоп10 :)

ты ещё микросервисную архитектуру предложи

И смузи

Как будто что то плохое.

Как что-то хорошее же.

За lxc не скажу.

В докере все очень просто. Засовываешь базу в контейнер, к нему подключаешь volume (как правило это какая-то директория в хостовой машине), настраиваешь базу хранить данные в этот volume (внутри контейнера оно будет выглядеть как точка монтирования).

Бекапы базы делаешь по-старинке. Бекапы файлов можно по старинке, а можно наверное и придумать или загуглить что-нибудь про бекапы докер-слоев.

А, чуть не забыл, самое главное. В качестве бонуса, всякие оставшиеся без работы Дифрексы будут подносить тебе смузи.

Guix rules

Пете надо поставить вот эту версию php, но она не подходит Саше.....

Guix решает эту проблему и множество других.

Это, однако, не отменяет того факта, что контейнеры позволяют решить другие проблемы, например усилить изоляцию одних программ от других, подняв, таким образом, уровень безопасности.

Так что Guix — хорошо, и контейнеры тоже хорошо.

Guix rules

А какая тут связь вообще? Мне контейнеры нужны как замена виртуальным машинам, чтобы разграничить выполняемые приложения и права пользователей.

Вася, Петя...

А какая тут связь вообще? Мне контейнеры нужны как замена виртуальным машинам, чтобы разграничить выполняемые приложения и права пользователей.

Пете надо поставить вот эту версию php, но она не подходит Саше...

Для того что вы описываете контейнеры не обязательны, guix'а достаточно.

Мрак.

Ты говоришь про Proxmox? Так ето просто менеджер виртуалок и контейнеров.

lxc ето система контейнеризации основання на cgroups. openvz ето отдельная технология контенеризации.

По делу

В принципе для тебя proxmox самое то что надо, только IP аддресами запасайся, либо делай дополнительный контейнер з публичным IP для проксирования.

Что лучше, LXC или какой-нибудь docker?

Вопрос в корне не правильный. Docker использует lxc. Но снимает куча геммороя по управлению образами и сетью. Если поверх него еще и Rancher привернуть, вообще хорошо становится.

Второй вопрос про бекапы и базы данных.

Контейнеры не бэкапят. Хотя такая возможность и есть. Не вписывается это в илиологию. Данные все также можно хранить где они и сейчас, пробрасывать volume в контейнер. Можно поднять Gluster и положить все на него.

Docker использует lxc

уже давно не использует.

Контейнеры не бэкапят

Бекапи не делают только идиоты.

уже давно не использует.

https://blog.docker.com/2014/03/docker-0-9-introducing-execution-drivers-and-...

This is in addition to LXC, which will continue to be available as a driver of its own.

Бекапи не делают только идиоты.

Согласен, но какой прок бэкапить контейнеры которые есть в репозитарии (раз), к которым есть Dockerfile (два) ?

Ладно, не использует по умолчанию.

Согласен, но какой прок бэкапить контейнеры которые есть в репозитарии (раз), к которым есть Dockerfile (два) ?

Главное, никто не хочет зависеть от чужого репозитария. Вдруг в момент завала етот репозитарий будет лежать? Ждать с моря погоду?
Ну и не надо забывать про время восстановления, что часто тоже имеет очень большое значение.