MTA советов тред

communigate не просит денег для юзеров < 5

я спрашивал про MTA а не про сервис почты.

Чем postfix не подходит?

хочется что-то типа правил обработки почты в sendmail )

кто нынче в тренде из MTA? exim ещё не хоронят? просто sendmail и postfix это 10 и больше лет назад, неужели до сих пор актуальны?

что за сервис почты? CGP вполне и MTA может быть

хочется что-то типа правил обработки почты

чета у меня вылетело и не гуглится этот язычек для управления мылом...

как его там....?

Sieve во, вспомнил. не оно?

вроде нет, я вот про это:

LOCAL_RULESETS
SLocal_check_rcpt
R$*                             $: <?> $>ParseRecipient $1
R<?> $+ < @ $={VirtHost} >      $: <!> $(virtuser $1 @ $2 $: $1 @ $2 $)
R<?> $*                         $@ $1

milter
sieve - это для натуралов

короче CGP не вариант :). GPL и т.п. наше всё ).

кстати, за sieve спасибо - присмотрюсь.

Courier-MTA. Если нужно только принимать - то можно из него только courier-smtp поставить.

Ещё есть qmail бернштейновский. :)

про qmail вычитал что не поддерживается, вся разработка - сторонняя

qmail на больших объемах я помню рушился раньше.

про qmail вычитал что не поддерживается, вся разработка - сторонняя

А чего там поддерживать? Оно давно написано, багов так и не найдено - какой смысл в поддержке какой-то?

Sieve

Где ты видел Sieve на MTA?

qmail на больших объемах я помню рушился раньше.

Он не рушился, он аццки тормозил при очень большом количестве юзеров и очень большом трафике. Но у ТС вроде как объёмы невелики.

просто sendmail и postfix это 10 и больше лет назад,
неужели до сих пор актуальны?

А с какой стати они должны перестать быть актуальны ? Что-то серьёзно поменялось в протоколе SMTP ? Ну MeTA1 посмотри...

за sieve спасибо - присмотрюсь.

Это больше imap-сервера касается, чем mta. Хотя, конечно, хочется, чтобы MTA туда тоже поглядывать умел, чтобы возможный reject отработался на этапе приёма ещё у MTA.

Оно давно написано, багов так и не найдено

Как это ? А, к примеру, забивание на существование нескольких MX-записей ? :-)

автор qmail вроде за баги в безопасности 500$ обещал)

автор qmail вроде за баги в безопасности

Ну так неперебор MX-ов - это не безопасность, это просто неработоспособность.

Ну так неперебор MX-ов - это не безопасность, это просто неработоспособность.

согласен.

ИМХО: postfix (mta) + dovecot (mda, mua/imap, sieve, plugin-antispam). Опционально круглокуб, если нужна вебморда.

Брат жив.

и всё же к теме вопроса, кто что посоветует? :)

и всё же к теме вопроса, кто что посоветует? :)

Ну так Semdmail, Postfix, Exim. Ничего нового. :-) Что в дистрибутиве настроено по-умолчанию, то и использовать, ради пары пользователей смысла нет заморачиваться наверное. У Sendmail и Postfix есть milter, можно на это ещё внимание обратить. Sendmail, в млане milter, первоисточник, там поддержка полнее.

AS, это я всё знаю, просто хотел перелезти с sendmail на exim, вот и пытаюсь определиться с тем нужно ли это или нет )

OpenSMTPD.

2 чая данному анонимусу

Как это ? А, к примеру, забивание на существование нескольких MX-записей ? :-)

А это не баг в qmail. Это скорее неописанная в RFC фича. Бернштейн чувак специфический, и его тараканы решили, что можно её не реализовывать, т.к. согласно RFC, если есть MX-запись, то там должен быть живой сервак и всё тут.

В qmail'е за много лет нашлось лишь несколько ошибок, ни одна из которых не являлась уязвимостью.

Впрочем, сам qmail, несомненно, штука весьма странная, хотя и забавная.

Хотя, конечно, хочется, чтобы MTA туда тоже поглядывать умел, чтобы возможный reject отработался на этапе приёма ещё у MTA.

Есть такая хрень как synonym. С sendmail работает точно.

Ну вроде сейчас «в моде» Postfix. Только вот не понятно, если вы умеете готовить sendmail зачем куда-то с него сваливать?
Или вы из того анекдота «в гамаке и стоя»? :)

Бернштейн чувак специфический, и его тараканы решили

Именно. А решать должны не тараканы.

т.к. согласно RFC, если есть MX-запись, то там должен быть живой сервак и всё тут.

Но если MX-запись не одна, пробовать надо все. Тоже написано в RFC. Кстати, а в каком RFC написано, что MX не имеет права сломаться ?

Но если MX-запись не одна, пробовать надо все. Тоже написано в RFC.

Нету там такого. Ну или по крайней мере не было когда qmail был интересен.

а в каком RFC написано, что MX не имеет права сломаться ?

В RFC, к сожалению, почти никогда не рассматриваются варианты когда что-то ломается, связь дерьмовая, софт глючит и т.п. Через это происходит масса геморроев.

sendmail, exim. Больше нравится sendmail, так как проще.

Нету там такого. Ну или по крайней мере не было когда qmail был интересен.

RFC 1123, от 1989 года, раздел 5.3.4 Reliable Mail Transmission. Извините, при всём уважении к DJB, как к программисту и преподавателю, он идёт в пешее эротическое путешествие со своими тараканами.

RFC 1123, от 1989 года, раздел 5.3.4 Reliable Mail Transmission.

Там should а не must написано. DJB на это легко мог забить. :)

Извините, при всём уважении к DJB, как к программисту и преподавателю, он идёт в пешее эротическое путешествие со своими тараканами.

Ну он как бы и пошёл. Из-за его тараканов в общем-то неплохой софт в итоге оказался музейным экспонатом. Хотя и вполне работающим.

Вообще не понял, что здесь написано, но если Вам нужны правила, то ACL в exim могут ВСЁ.