Проблемы пробелов в скрипте bash

А ещё лучше cp -- "${DIR1}/${FILE1}" "${DIR2}" дабы внезапно не отстрелить себе ногу.

Пробелы в имени всё равно экранировать.

Какую функцию призвана выполнять гора скобок {, }?

$ cat lorcopy.sh
#!/bin/bash
FILE='New File 1'
DIR1='New Folder 1'
DIR2='New Folder 2'
mkdir "${DIR1}" "${DIR2}"
touch "${DIR1}/${FILE}"
cp -- "${DIR1}/${FILE}" "${DIR2}"

$ ./lorcopy.sh

$ ls New\ Folder\ 2/
New File 1

Пробелы в имени всё равно экранировать.

Ты о чём?

Пробелы в имени всё равно экранировать.

Уже даже и не помню, тоже от какого-то простреливания ног защищает. Это же баш.

Какую функцию призвана выполнять гора скобок {, }?

чтобы отделять имя переменной от строки, которая должна подклеиваться к значению переменной при подстановке

чтобы отделять имя переменной от строки, которая должна подклеиваться к значению переменной при подстановке

Да, верно.

Оберег :3
Вне контекста типа "$arg1_$arg2_$arg3" (где он необходим) он ни от чего не защищает.

Какую функцию призвана выполнять гора скобок {, }?

Ну как же, модно-молодежно. Зачем экранировать пробелы - не помнят, зачем скобки - тоже. А сказать хочется.

Вне контекста типа «$arg1_$arg2_$arg3» (где он необходим) он ни от чего не защищает.

Хаотично раскиданные вокруг грабли имеют свойство бить по башке там где ты меньше всего ожидаешь, поэтому лучше убрать их все заранее.

А сказать хочется

Привет, vodz.

Хаотично раскиданные вокруг грабли имеют свойство бить по башке

Уже даже и не помню, тоже от какого-то простреливания ног защищает.

Грабли возникают вот от второго.

Грабли возникают вот от второго.

Зачем держать в голове всякий мусор, появившийся в результате жизнедеятельности костылявших шелл наркоманов, если можно сразу писать надёжно-молодёжно™?

если можно сразу писать надёжно-молодёжно

Объясняю. Если убрать все {}, то в вашем скрипте можно смело менять bash на sh, при этом эффект будет тем же самым и даже работать быстрее будет.

Если убрать все {}, то в вашем скрипте можно смело менять bash на sh

Если бы бабушка была бы дедушкой. У ТСа в тегах этого треда и в первой строчке приведённого им скрипта указан bash, значит ему нужен именно он.

У ТСа

Задача ТСа настолько детсадовская, что тред интересен только как Вы лично выкрутитесь от того факта, что bash вы толком не знаете, а советы даёте. Уж не знаю, что вы вынесли из треда насчёт скобочек, но судя по всему насчёт экранирования пробелов - ничего.

Задача ТСа настолько детсадовская

Откуда ты знаешь задачу ТСа, экстрасенс что ли? Может у него в стартовом посте кусок тестового скрипта, который он куда-нибудь пытается присобачить, а ты ему советуешь sh вместо баша впендюрить.

Вы лично выкрутитесь от того факта, что bash вы толком не знаете, а советы даёте

Всего знать нельзя и с этим фактом спорить глупо. Однако в данном случае я знаю достаточно.

судя по всему насчёт экранирования пробелов - ничего

Какие проблемы с пробелами?

Откуда ты знаешь задачу ТСа, экстрасенс что ли?

Задача ТСа - понять как обрабатывать пробелы в скрипте. Всё остальное - такие же измышлизмы.

Какие проблемы с пробелами?

У вас? Так я цитировал ваш текст, который вы так и не скоректировали новым ответом по модно-молодёжной моде гордиться своим незнанием.

Задача ТСа - понять как обрабатывать пробелы в скрипте

Нет. Задача ТСа — написать скрипт на баше, в котором в т.ч. должны экранироваться пробелы.

У вас? Так я цитировал ваш текст, который вы так и не скоректировали новым ответом по модно-молодёжной моде гордиться своим незнанием.

Не распарсил.

Если ты о случайно повторившейся цитате — думаю что в отличие от тебя пользователь d_a, которому я отвечал, давно понял что именно я имел в виду.

Эта личная переписка уже достала.

Задача ТС указана в <title>, «в т.ч.» - это ваши измышлизмы, не относящиеся к делу.

Чего там парсить? Речь шла о нахождении грабель там где их может найти только незнающий bash.

Проблемы пробелов в скрипте bash

можно смело менять bash на sh

Задача ТС указана в <title>

Молодец, стараешься.

можно смело менять bash на sh

Но не нужно. И совершенно не надо знать о существовании башизмов (точнее, об информации, что где-то чего-то нет). Зачем забивать себе голову абсолютно ненужной информацией?

Подскажи оболочку, в которой ${var} не сработает.

и даже работать быстрее будет.

Да ну?

Зачем забивать себе голову абсолютно ненужной информацией?

Постараюсь ответить литературно, ибо как выше упоминал — моду гордиться незнанием не приемлю.

Это профессионализм, приходящий с опытом, автоматом. «О, новая версия имеет такую фичу. А я раньше сколько крови на это пролил...» Потом к ней привыкаешь и вдруг оказывается, что надо поадминить какой-нить чпукс, а руки сами вбивают понравившуюся фичу, а мозг судорожно пытается понять, чего же оно ругается. Потом это обрастает пылью и само забывается, как результат, первым делом устанавливается glibc/bash/gcc, а уж потом приступаешь к администрированию.

И нет нет, это не из серии раньше трава была зеленей и прочих сперва добейся. Это из серии, что знать всё не возможно, но выдавать своё незнание за добродетель совершенно идиотское веяние времени. А потом удивляются, откуда на ЛОРе хамство, личная переписка, откровенный мусор за мемами типа «не нужно».

Подскажи оболочку, в которой ${var} не сработает.

Это было давно. Но не о том была речь. Был вопрос, зачем тут {}? Ответ выдал непонимание.

Да ну?

Ну да. Скобочки нисколько не выключают парсер имени по [A-Za-z0-9_], но включают его сложный вариант для Parameter Expansion. Так что как минимум два символа {} и простой парсер ускорит работу.

моду гордиться незнанием не приемлю

Быстро и решительно мне прочитал Фому Аквинского на средневековом диалекте каталонского.

Это профессионализм

Нет, это брюзжание некомпетентного непрофессионала.

Потом к ней привыкаешь и вдруг оказывается, что надо поадминить какой-нить чпукс

Во-первых, на чпуксе есть баш. Во-вторых, трением добывать огонь ты тоже умеешь? А то ВДРУГ бах и голый на необитаемом острове. В-третьих, самое главное — это что, старик Хоттабыч прилетел и все компьютеры на чпукс переделал и ты такой хоп и опа? Если тебя пригласили рулить чпуксом, значит либо ты уже с ним работал (и знаешь, чего там есть, а чего там нет), либо ты считаешься достаточно компетентным специалистом, чтобы с ним справиться, а компетентный специалист способен прочитать документацию, я тебе это гарантирую.

Потом это обрастает пылью и само забывается, как результат, первым делом устанавливается glibc/bash/gcc, а уж потом приступаешь к администрированию

Ничерта не понял в чём мораль. Это хорошо или плохо? И почему?

Это из серии, что знать всё не возможно, но выдавать своё незнание за добродетель совершенно идиотское веяние времени

Знать устаревшую технологию — это нормально. Когда-то она была не устаревшей.
Гордиться этим знанием — это снобизм. В этом нет повода для гордости.
Изучать устаревшую технологию, потому что она тебе понадобилась — это нормально, профессия археолога, даже айтишного, — тоже профессия.
Заставлять оглядываться на устаревшую технологию только потому, что ты её знаешь, а тот, кто делает, не знает, — это полный распад мозга.

Ничерта не понял

Остальное можно было не писать. Нахамить в три короба с «гарантией» в режиме божественного откровения на весьма вежливый текст и радостно признаться что «ничерта не понял». ЧТД.

Ну да. Скобочки нисколько не выключают парсер имени по [A-Za-z0-9_], но включают его сложный вариант для Parameter Expansion. Так что как минимум два символа {} и простой парсер ускорит работу.

dash и busybox sh ${} быстрее раскрывают и заметно это становится при сотнях тысяч parameter expansion.

если можно сразу писать надёжно-молодёжно

Объясняю. Если убрать все {}, то в вашем скрипте можно смело менять bash на sh

А зачем вам менять ГНУ Баш такие древние шеллы, у которых даже с этим проблемы?

dash и busybox sh ${} быстрее раскрывают и заметно это становится при сотнях тысяч parameter expansion.

Заинтересовали, обязательно посмотрю. Логически это странно.

А зачем вам менять ГНУ Баш

Если вы поменяете #!/bin/bash на sh на системе с /bin/sh-> /bin/bash у вас ничего не изменится, но вам спасибо скажут те, у которых вообще нет /bin/bash

чтобы отделять имя переменной от строки, которая должна подклеиваться к значению переменной при подстановке

в данном примере это не нужно

dash и busybox sh ${} быстрее раскрывают и заметно это становится при сотнях тысяч parameter expansion.

Заинтересовали, обязательно посмотрю. Логически это странно.

Посмотрел. Не правда ваша. При VSNORMAL и subtype=0 парсер намного тупее, что и следовало ожидать, тупо do is_name() ... и выход, а при '{' там проверяется, есть ли первый '#' а потом все символы не is_name() до '}'.

Разве parameter expansion парсером выполняется?

Разве parameter expansion парсером выполняется?

Во-первых, parameter expansion тоже парсер. Во-вторых, для $VAR parameter expansion не вызывается вообще, varvalue и вперед.

Это не проблемы, это фича)) Баш нужен для коротких однострочников в консоли и как бы сам намекает на необходимость смены инструмента.

Просто пробел в shell является основным управляющим синтаксическим элементом, что почему-то смущает программистов на пыхтонге, хотя у них как ни странно тоже.

Ошибся и не выполнил присваивание переменной a перед 100500 ${a}. При прочих равных ${a} парсится немного быстрее $a.

s/быстрее/медленнее/

При прочих равных ${a} парсится немного быстрее $a.

Я вот посмотрел код, который сам и утаптывал в busybox-ный (d)ash, копирайт мой там на это и стоит. Смотреть пришлось потому что это было давно. Выводы озвучил. А ваши повторения - бездоказательные.

проиграл, развел тут срач на тему совместимости и внутреннего устройства шеллов, хотя оп пост совсем про другое. всем насрать на скобочки и скорость баша, такие дела, дедуля

Если вы поменяете #!/bin/bash на sh на системе с /bin/sh-> /bin/bash у вас ничего не изменится, но вам спасибо скажут те, у которых вообще нет /bin/bash

Я спросил иное. Сколько вообще этих «тех», у каких завалялись такие древние оболочки, что они даже в ${} не умеют?

проиграл

Вот и обтекайте молча

Я спросил иное.

Вы спросили зачем менять. Я вам ответил. Нет никакого в данной задачи смысла юзать конкретно bash. Скобочки тут совсем не при чём. Ибо как выяснилось срач развели от незнания где и как проявляется пробельный разделитель. Про шеллы без скобочек тоже отвечал - таких не осталось.