Объясните смысл NAS на Linux

Для рядового пользователя разница между линуксом и *BSD где-то такая же, как между двумя разными дистрибутивами линукса. Команды одни и те же, только пакеты ставятся немного иначе. Так что особой разницы вы не заметите. Просто какой-то разработчик, который по некоторым соображениям не любит FreeBSD, создал аналогичный проект на Linux, только и всего.

Однозначно сказать, что что-то лучше - нельзя, каждый выбирает удобный инструмент.

Ну раз такое дело, и никаких особенных отличий нет, остаемся на FreeNAS. ;)

Очередной неосилятор перебрал кучу готовых решений, а теперь не поймет что выбрать. А нужно было просто осилить NAS на чистом Debian или Gentoo. Нет же. Ищут какие-то костыли.

Очередной неосилятор перебрал кучу готовых решений

А зачем мне неготовое решение? Я в отличии от тебя в свободное от работы время отдыхаю, а не конпеляю, или что ты еще там осиливаешь. Тру линуксойд в выходной зачитывает маны и пересобирает ядро? А как же жена, дети...

А нужно было просто осилить NAS на чистом Debian или Gentoo.

Кому нужно? Что это даст? Что такое «NAS на чистом дебиане»?

Нет же. Ищут какие-то костыли.

В чем костыльность NAS4FREE/FreeNAS/OMV? Работает ведь годами и свои задачи выполняет.

Киллер фича FreeNAS - стабильность FreeBSD (там тупо нету таких постоянных революций в виде udev,pulseaudio,systemd,upstart и проч.), и более нативная поддержка zfs.

Спасибо, про ZFS я тоже читал что классная вещь, поэтому в свое время и перешел с NAS4FREE на него. Стабильность это тоже хорошо, вобщем то и понятно, зачем революции в операционке для хранения файлов, архивов, там главное чтоб данные не терялись.

Спроси у QNAP и Synology.

Они на линуксе свои поделки делают? Так вродеж не опенсорс. Так то может и спрошу, хорошая идея.

Они на линуксе свои поделки делают?

Да.

Так вродеж не опенсорс.

Не думаю, что там дофига проприетарного внутри.

Я честно опасаюсь проприетарщине доверять. Ну взяли они за основу какой-то линукс, но впихнуть внутрь можно что угодно, может сливать любые данные, стремная штука. А ZFS там тоже есть? Почему он такой популярный? Неужели все дело в оболочке и удобной настройке?

Смысл в том, чтобы был выбор. Для пользователя по большей части разницы нет. Устраивает тебя FreeNAS, так и нечего дёргаться куда-то ещё. Если бы NAS на линуксе не было, ты бы другую тему создал (ну или не ты, а кто-то другой): А почему нет NAS на Linux, вот на BSD есть, а чему Linux хуже, почему его принципиально не юзают для NAS?

Именно в ней. NAS для домохозяек. Купил, нажал далее пару раз, наслаждаешься. Есть даже «ломаная» версия прошивки Synology для установки на x86, настолько некоторые ее любят.

Но собственно возник вопрос, а зачем ставить NAS на линуксе?

1. Из-за разницы в сроке поддержки. Предлагаю вам сравнить:
   
   Срок поддержки текущего стабильного выпуска Debian составляет около 5-7 лет.
   17.06.2017 состоялся выпуск Debian Stretch, а к июню 2020 или 2022 года его поддержка закочится.
   
   Срок поддержки текущего стабильного выпуска CentOS составляет около 10 лет.
   07.07.2014 состоялся выпуск CentOS 7, а к июню 2024 года его поддержка закончится.
   
   Срок поддержки текущего стабильного выпуска FreeBSD составляет около 5 лет.
   10.10.2016 состоялся выпуск FreeBSD 11, а к сентябрю 2021 года его поддержка закончится.
   
   Насколько мне известно, срок поддержки FreeNAS нигде не определён. Но он должен быть не меньше, чем срок поддержки FreeBSD 11, являющейся основой для FreeNAS 11.
   
2. Из-за поддержки устройств драйверами. В FreeBSD может не быть драйверов для устройств, которые есть в Linux, так и наоборот. К сожалению, не располагаю точным списком поддержки устройств.
3. Легче получить помощь. Например, по данным W3Techs, доля значительно Linux больше, чем у BSD.

тогда команды, которые есть в линуксе, во FreeBSD будут бесполезны?

Утилиты и их ключи, соответствующие стандарту POSIX, должны быть одинаковыми в Linux и FreeBSD. Стоит, конечно, прочитать руководство FreeBSD.

Больше не вижу преимуществ. Ну так они есть?

FreeNAS настроен за вас и включает в себя ZFS. Если вы храните много данных с низкой энтропией (текстовые файлы, например), то можно ожидать, что используемое в ZFS сжатие сохранит место на диске. Приведу 2 примера с compressratio:

• Текст:

  # zfs get all stripe/usr/src | grep compress
  stripe/usr/src  compressratio         2.10x                  -
  stripe/usr/src  compression           lz4                    inherited from stripe
  stripe/usr/src  refcompressratio      2.10x                  -

• Файлопомойка:

  # zfs get all laptop/usr/home | grep compress
  stripe/usr/home  compressratio         1.18x                  -
  stripe/usr/home  compression           lz4                    inherited from stripe
  stripe/usr/home  refcompressratio      1.18x                  -

Своих примеров с дедупликацией, отличными от stripe конфигурациями и возможностями GEOM привести не могу, т.к у меня ещё нет опыта.
Подробнее про возможности ZFS можно прочитать в руководстве FreeBSD.

laptop/usr/home

хотел для примера привести имя как stripe, т.к имя ZFS пула значения не играет, но пусть будет, исправить уже не могу.

Содержательно, спасибки!

Срок поддержки текущего стабильного выпуска FreeBSD составляет около 5 лет.

Но я так понимаю это более чем достаточно для NAS'а, домашнего архивчика с фото или фильмами. Если оно работает 5 лет, то проработает и 10. Знай только битые винты менять.

Жена и дети есть. Проблем с понятием NASа и тратой на это тонны времени не было. Готовые решения они универсальны, что-то могут, а что-то не могут вообще. NAS на Debian я собрал сам. Времени особо не тратил. Делает все то что нужно и ничего лишнего.

Хозяюшке на заметку - если хотите именно ZFS, то стоит смотреть в сторону форков OpenSolaris (ZFS пришел из Solaris), например OmniOS (к нему есть GUI, napp-it), OpenIndiana. ZFS в этих ОС нативный, потому самый стабильный если сравнивать с Linux/BSD.

Nexenta же! А OpenSolaris ZFS тот же самый, OpenZFS, разрабатываемый консорциумом. Так что разницы уже никакой.

А смысл в линуксовом NAS - в примочках, которых нет во Фре. Например, докер в Синолоджи, или какие либо облачные клиенты для бэкапа.

А смысл в линуксовом NAS - в примочках, которых нет во Фре.

Во Фре есть Jail и nullfs. Bhyve для виртуализации операционных систем. Есть Linux Base CentOS 6.9 и CentOS 7.3.

Если б не дурацкие ограничения у nexenta ce, на ней бы с удовольствием все работали. А так nas4free обпедаливает эту фигню на рынке смб.

Сначала какие-то новые технологии и драйверы начинают работать в linux энтерпрайзе. Потом это появляется в бсд. Или не так? Всякие фринасы это не уровень предприятия. Либо я покупаю готовое решение с поддержкой, либо я беру энтерпрайз дистрибутив и делаю нужные вещи. Iscsi,nfs, samba коннекторы и различные бекенды от локал стореджа до fc. И это не будет никакой ни фринас,ни бсд, ни вы с женой и детьми, а нормальный админ с зарплатой.

Сначала в BSD появляется сеть, потом это появляется в линукс. Криво-косо, но как-то оно работает. Изначально так было.

Сейчас Firefox 55.0.1 сначала появляется во FreeBSD, только потом уже распространяется на GNU/Linux. Аналогично и с Mesa 3D...

Нужен отвественный за платформу. Усы, лапы, хвост и рога не предлагайте.

Во Фре есть Jail и nullfs

В линуксе есть контейнеры и проброс каталогов хоста в них.

Bhyve

Чем оно лучше qemu?

Сейчас Firefox 55.0.1 сначала появляется во FreeBSD

Появляется в дереве портов. Но не компилируется — https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=219963
А в генте в портеже появляется тогда-же но компилируется. Ну и скромно забудем, что стоит отойти от таких популярных приложений, как лиса, как сразу скорость появления новых версий в портах падает до уровня рхел.

Появляется в дереве портов. Но не компилируется

Status: Closed FIXED

Порты предназначены для -STABLE ветки-тестирования FreeBSD. Для -RELEASE идут бинарные пакеты из центрального репозитория.

А в генте в портеже появляется тогда-же но компилируется.

У меня почему-то компилируется тоже, если задать правильные опции и выбрать зависимости от библиотек более тщательнее. Это на -STABLE со сборкой всего и вся из исходников. Так чем это отличается от Gentoo?

что стоит отойти от таких популярных приложений, как лиса, как сразу скорость появления новых версий в портах падает до уровня рхел.

Например?

В линуксе есть контейнеры и проброс каталогов хоста в них.

Nullfs - это проброс+возможность изолированной записи.

Nullfs - это проброс+возможность изолированной записи

Как --overlay=+/var::/var (это создаст временную директорию, соберёт из /var и этой директории overlayfs(так, что все изменения будут записываться во временную директорию, а /var меняться не будет)), которую примонтирует в /var контейнера? Или что имеется ввиду?

Слои имеются в виду. Все изменения в ФС происходят только на уровне контейнера и не распространяются на изначальную ФС (которая read-only). Контейнер (изолированный процесс) не знает о ФС, что она составная. Рулит составными ФС - хост-система. Но это не ограничивается изолированными окружениями, а можно использовать и так - https://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=nullfs&sektion=&n=1

mount_nullfs	/usr/ports /home/devel/ports

Ну так я про это и написал

Я и говорю: что-то сначала появляется во FreeBSD, десяток-другой лет тихо себе работает, а потом приходят линуксоиды с выпученными глазами и говорят, что такое же у них появилось года три назад.

Порты предназначены для -STABLE ветки-тестирования FreeBSD. Для -RELEASE идут бинарные пакеты из центрального репозитория.

Получается, что свежее не работает без напильника, а работающее в релизе уже протухло. Да даже убогий арчлинукс в этом плане лучше.

Тебе никто не мешает на -RELEASE использовать свежие порты и собрать собственные пакеты, если не нравятся «протухшие» на одну версию пакеты, собранные дядей на центральном сервере.

Я и говорю: что-то сначала появляется во FreeBSD, десяток-другой лет тихо себе работает, а потом приходят линуксоиды с выпученными глазами и говорят, что такое же у них появилось года три назад.

В основном с выпученными глазами носишься ты, втирая всем про свежесть полурабочих портов. Особенно про Mesa улыбнуло, учитывая, что оно полноценно работает только в линуксе. Можешь ещё systemd собрать: работать он не будет, зато свежайший из MASTER.

Порт Firefox 55.0.1 у меня сразу собрался. А новость о его появлении вышла на следующий день.

Хоспаде, в Debian вообще всегда доступны альфа- и бета-ветки лисы. Их даже для протухшего stable обычно собирают. Я недавно как раз ставил бетку 55. Понял, что дно пробито, и пересел на хромиум.

Но всё ровно наоборот.

An implementation of union mounting was added to the BSD version of Unix in version 4.4 (1994)
Union mounting was implemented for Linux 0.99 in 1993

0.99

Нештабильно! Щас переобуется в «оттестировали на линуксохомяках (пускай их тогда и не было), а потом оно годами штабильно работало во FreeBSD... И тут линуксоиды с выпученными глазами!» :)

Получается, что свежее не работает без напильника, а работающее в релизе уже протухло

Понимаю — 3 месяца (еще называется квартальным срезом) — это же для некоторых древность и вообще, маленькая вечность, ведь в три месяца летние каникулы вмещаются!

Но всё ровно наоборот.

Ага. Только у бздунов код еще тогда, в 1994 оказался в ядре/мире, а у лапчатых аж в 2014, после двух переписываний добавили, а так все верно.

Появляется в дереве портов. Но не компилируется — https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=219963
Importance: --- Affects Only Me

Яснопонятно.

то стоит отойти от таких популярных приложений, как лиса, как сразу скорость появления новых версий в портах падает до уровня рхел.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46559
Топ репозиториев по общему количеству пакетов:

AUR (30938)
Debian/Ubuntu (26516/27677)
FreeBSD (25706)
Gentoo (19162)
Fedora (19135)
Топ репозиториев по количеству свежих пакетов:

FreeBSD (14365)
Debian/Ubuntu (12077/12525)
Fedora (11941)
Gentoo (9271)
AUR (9090)

Ну Вы там, в вашей параллельной вселенной, держитесь!