Файловые системы с поддержкой subvolume

Какие из этих ФС готовы для десктопа?

Btrfs

Всё утро читаю соответствующий тэг, тем не менее пока настроен рискнуть. Но хотя-бы ознакомиться со списком альтернатив нужно

Я думаю, лучше рассказать, зачем понадобились subvolume. Вполне возможно, что можно решить проблему иначе.

Чем там рисковать - хз. В Btrfs только подсистема raid5/6 нестабильна.

RAID1 теперь тоже.

Решить-то можно, например закатыванием губы.
Хочу что-бы разделы совместно использовали всё свободное пространство, что-бы можно было без лишних телодвижений и перетаскивания данных создавать новые разделы (скажем под установку новой ОС, например «на попробовать»).
За последние годы меня изрядно закалебали последствия неудачных разбивок дисков, а шринкать ФС с кучей данных и лениво и стрёмно.
Хочется инновационного, нанотехнологичного, всесёлого-спортивного-модного решения. В конце концов 21 век на дворе, у нас есть робопылесосы и ховерборды, должно-же что-то быть и на мой случай. И недавно до меня дошло что субвольюмы это похоже оно и есть

С ним-то что?

UBI, но это не совсем ФС.

Если останется только одно устройство, то может перейти в R/O навсегда. То есть пока не исправят, не стоит делать зеркало из двух устройств.

LVM

Даже близко не аналог, даже с тонкими томами (но с ними уже гораздо лучше).

Хочется инновационного, нанотехнологичного, всесёлого-спортивного-модного решения.

Читай, шашечки, а не ехать...

В Btrfs только подсистема raid5/6 нестабильна.

В 4.12 починили.

Если останется только одно устройство, то может перейти в R/O навсегда.

Репорт?

https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status

Там две ссылки:

https://www.spinics.net/lists/linux-btrfs/msg63370.html

https://www.spinics.net/lists/linux-btrfs/msg63435.html

Понял, спасибо.

(Внезапно) виртуальные машины. Еще есть контейнеры, но это скорее для «попробовать application», а не ОС.

Или, в порядке бреда - вольюмы можно и в файлах держать.

Виртуалки это не то. Особенно если ОС надо не просто «потыкать», а например перейти на неё как на основную.

Сейчас использую для некоторых вещей ворох флешек + ноут, но это не лучший вариант

Понятненько. А режим dup для данных чем вообще отличается от raid1 кроме того что в нём всегда только две копии, а не по копии на диск? В нём эта трабла есть?

Зачем тебе? Thin pool + XFS подойдёт?

Тонкий пул как решение вопроса с разделением свободного пространства - стремноватая вещь. Если прозеваешь исчерпание места, то можешь просрать ФС, и не одну.

ИМХО, все решения, основанные на попытке вписаться в узкие рамки одного диска - стремноваты. Я бы правдами и неправдами поставил 2-3 диска, и использовал бы обычные разделы не них, а потом всё просто удалял. Даже на ноутбуках такое возможно - с ultrabay и m.2

Экономия на спичках. Потом проблем огребешь необоснованных - ладно гость загнется, а если основная система повредится - ненужный геморрой, который потреплет нервы и отнимет время, а может и данные, коли бекапы забыть.

Так что мое решение бескомпромиссное. Если виртуалок не хватает, то только дополнительные диски, ибо нефиг.

Ты о чём? Я говорил о проблеме разделения пространства между субтомами. В LVM она решается плохо, в LVMThin - лучше, в Btrfs и ZFS её по сути нет. Это не вопрос вписывания в какие-то рамки.

Мне показалось, что ТС хочет экспериментировать с различными ОС на железе, а не вылавливать глюки переусложненных технологий, отлаживать все эти btrfs и вникать в тонкости а-ля «Если прозеваешь исчерпание места, то можешь просрать ФС»

И я советую простой, деревянный способ. Не связываться с нех, а юзать обычные sdXN разделы с любыми ФС на дополнительных дисках, что бы не ломать работающую систему и не убивать данные.

Этот простой работающий способ я использую последние лет 15. В результате в каждом первом компе зоопарк хардов которыекрустят, шуршат и греются. Задрало.

Особо интенсивных экспериментов не планируется, но хочется иметь возможность легко поставить ещё одну систему. Например что-бы не обновлять мажёрную версию дистра, это всегда гемор и грабли в той или иной мере, а просто поставить рядом новую версию.
Попробовал провернуть такую штуку на BTRFS. Вроде всё элементарно и удобно, подтома монтируются почти как отдельные ФС

А для чего в этой связке нужна XFS? Я просто не очень в курсе что представляют собой тонкие пулы LVM, да и XFS. Слышу про него уже очень давно, но как-то очень вскользь

Правильно я понимаю что BTRFS не умеет задавать разные режимы хранения (single, dup, RAIDn…) для подтомов например? В чём вообще тогда смысл делать RAID им, а не mdadm-ом?

Это да.

А для чего вообще ФС нужна? Чтобы файлы хранить, наверное.

В смысле почему именно XFS, а не любая другая ФС?

я использую последние лет 15.

Ясно. Напиши потом, как работается с тем, чего найдешь новенького, плиз. Лично я полон скептицизма по этому поводу

А, ну, а какие варианты? Никаких.

Какая-то смутная чуйка подсказывает что ты получше меня знаешь какие ФС кроме XFS поддерживает Linux. Так может объяснишь почему по-твоему ни одна из них не вариант?

ext4 - это уже legacy(в CentOS 7 это намекнули тем, что теперь корень по умолчанию раскатывается на XFS). Да и авторы Btrfs намекают, что ext5 не будет - а будет Btrfs, когда допилят до упора.

Btrfs - это будущее, но в продакшене я бы такое пока юзать поостерегся. Для дома - вполне себе ничего, есть положительные отзывы(фрактал^W alexferman выше по теме вон одобряет). Я её щупал давно(в 2011 или 2012), впечатления она оставила двойственные - была сильно недоготова даже по сравнению с древней zfs-fuse(например, тогда нельзя было удалить снапшот на подтоме без удаления всего подтома). Но, т.к. развивается она семимильными шагами, мой опыт протух - слушай тех, кто её сейчас пользует.

Есть еще ZFS, но памяти она жрёт довольно много, плюс она не идет из коробки - надо ставить отдельно. из-за этого можно огрести определенных проблем. Плюс grub с неё грузиться не умеет(точнее умеет, при условии что некоторые фичи ФС выключены и включать их не планируется - при апдейте можешь словить ой) - для систем с UEFI неактуально - там и так отдельный раздел с ядром и всем чем надо.

Ну и есть XFS. Которая при правильной готовке(одна опция при монтировании) - вполне годна не только для больших файлов и уже давно не теряет данные при внезапной потере питания. Из моих «претензий» к XFS - выхлоп fsck у неё непривычный для тех кто повидал reiserfs/ext*. Но это вкусовщина.

У меня впечатление, что сейчас почти все силы брошены на развитие XFS. Посмотри активность по коммитам в ядре. Даже ext4 не получает столько внимания. Ну и мы (Red Hat) наверняка не зря делаем ставку на XFS, хотя стратегического видения я не знаю :).

Больше из универсальных ФС в ядре активно ничего не пилится, не считая Btrfs. JFS, ReiserFS — всё это в maintenance mode.

Тыц номер раз и номер два.

Плюс grub с неё грузиться не умеет

AFAIK умеет, патчи от ZoL отданы в апстрим грубу, но внедрять они их не спешат, поэтому пока без всех фич, но ущербным себя не чувствую.

одна опция при монтировании

И какая же?

В чём вообще тогда смысл делать RAID им, а не mdadm-ом?

Смысл в том, что так эффективнее и надёжнее (теоретически, глючность реализаций сравнивать не берусь — ну, то есть, очевидно, что btrfs проиграет).

Эффективнее — потому что при перестроении перестраивается только используемое пространство, а если мёртвый диск на самом деле не мёртвый, а с бэдами — то большую часть информации можно просто забрать с него. Надёжнее — потому что всё защищено контрольными суммами, и ты гарантированно не пропустишь тихую ошибку (классический софтрейд от них вообще никак не защищает). В идеале это устраняет ещё и RAID5 write hole, но, говорят, в btrfs реализация всё ещё подвержена write hole.

Там еще чинить и чинить.

Как жопой чуял в 2014ом, когда форматнул домашнее хранилище с raid1 вместо raid5. С тех пор все вскрылось, починилось, вкрылось еще раз, выяснилось, что вообще работать и не должно было, дважды немножко починилось... интересно, через сколько лет я наконец услышу заветную отмашку и запущу rebalance?

Там еще чинить и чинить.

Скраб (ресильвер) починили; что ещё?

Write hole still exists, parity not checksummed

Ну и фикс свеж как идеи поттеринга, а особой веры им после «упс, raid5? а мы и не говорили, что он должен работать» нет.

Btrfs в данном случае то, что доктор прописал. Последние года полтора использую дома, никаких даже намеков на проблемы до сих пор не было. Возможно, они могли быть несколько лет назад, но btrfs очень активно развивается.

А версия ведра какая? Используешь без raid?
Я планирую конфигурацию RAID1 + SSD кэш. Пока не придумал ничего лучше чем использовать bcache без кэширования записи (что-бы SSD не забивался копиями записываемого)

subvolume

А зачем это нужно? Каков юзкейс

Я планирую конфигурацию RAID1

Прочитай прямо в этой же теме про сломанный RAID1 в Btrfs.

Выше отвечал уже

И те посты в списке рассылки просматривал наискосок. Правда так и не понял происходит-ли так всегда, или только при каких-то условиях.
Но ведь raid можно не только силами btrfs реализовать

А, ясно. Мне это как-то не_нужно.

По теме у меня раздел на btrfs уже много лет. Когда-то сделал его поиграться, потом наигрался со всякими снапшотами и там оказалась просто файлопомойка. Так вот он как-то живой ещё, хотя в те годы все говорили, что оно вообще альфа.

Но ведь raid можно не только силами btrfs реализовать

В reiser4 зеркала недавно появились. Там даже на лету всё чинится без всяких скрабов. Только не факт, что это готово для десктопа. https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Reiser4-Mirror-Failover

Да ведь ветка format41 пока даже развивается отдельно от master, юзерспейса нет (или это я его в упор не вижу?), куда там до десктопа...