LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Это нормальное поведение для Микротика и данного типа подключения в целом?

 ,


1

2

У меня 4 камеры подключены в роутер, который вещает через радиолинк на точку доступа. И еще одна камера напрямую в точку доступа.

Суть такова:

+-+ +-+ +-+ +-+
|1| |2| |3| |4|
+-+ +-+ +-+ +-+
 |   |   |   |              +-----+                          +-----+
 |   |   |   +--------------|     |                          |     |
 |   |   +------------------|     |      +---+               |     |
 |   +----------------------|  6  |------+ 7 | +-----------> |  8  |
 +--------------------------|     |      +---+               |     |
                            +-----+                          +-----+
                                                                ^
 +-+                                                            |
 |5|------------------------------------------------------------+
 +-+

  • 1-5 — камеры
  • 6 — роутер hEX PoE lite (RB750UPr2)
  • 7 — радиолинк SXT Lite2 (RBSXT2nDr3)
  • 8 — точка доступа Groove A-52HPn r2 (RBGrooveA-52HPnr2)

Настройки:

  • (6) роутер: Ethernet - Bridge
  • (7) радиолинк: CPE - Bridge
  • (8) точка доступа: WISP AP - Bridge

Суть проблемы видна на этой короткой анимированной гифке.

Это мы находимся на точке доступа (8) и смотрим подключения к ней, первая строчка это радиолинк (7), вторая строчка это пятая камера (5), которая подключена напрямую к точке доступа.

Как видно на первой строчке, вместо одного стабильного ip радиолинка (7) или роутера (6) или сразу всех четырех камер + роутер + радиолинк, мы видим один прыгающий ip-адрес, т.е. это реальные айпишники радиолинка, роутера и камер.

Но они прыгают. Это нормально?

сразу всех четырех камер + роутер + радиолинк

Так у тебя точно никогда не будет, потому что беспроводным клиентом является именно радиолинк и только он.

вместо одного стабильного ip радиолинка (7) или роутера (6) <...> это реальные айпишники радиолинка, роутера и камер.

Казалось бы, да, нормально — у тебя же мосты везде, и совершенно логично, что в этой строчке отражается IP-адрес, с которого пришёл последний пакет от этого клиента.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Ясно, спасибо.

Но мне кажется (я ищу проблему медленного коннекта 4 камер), что эти пакеты перебивают друг друга, что ли, не вижу плавное видео со всех 4 камер, а как бы каждую из них с секундными обрывами.

Bruce_Lee ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

Но мне кажется (я ищу проблему медленного коннекта 4 камер), что эти пакеты перебивают друг друга

А ты думал вафля умеет в параллельность? У тебя скорее всего 1 MIMO, так что канал всего один. Ну или два. Но не пять.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost
камеры (PoE) проводные --> роутер проводной --> радиолинк --> точка доступа.

между wifi радиолинком и точкой доступа один канал с суммой пакетов из роутера ходит, неважно сколько камер до роутера по проводам, так ведь?

Bruce_Lee ★★
() автор топика
Последнее исправление: Bruce_Lee (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

Мерял iperf'ом скорость радиоканала?

Ну и, мало ли, может там в каждой камере по 20мегабит поток выставлен, вот и не справляется.

onlybugs ★★
()
Ответ на: комментарий от onlybugs

При чем тут браузер? Разупорись. Если у тебя 10 устройств тогда число каналов (временных, а не частотных, разумеется) это 10/MIMO. У ТСа все 5 камер льют разом по одному мосту. Так что на одну камеру идет 1/5 секунды на передачу не считая оверхед типа guard

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от upcFrost

Ну а причем здесь каналы? Я, конечно, нижуя не понимаю в сетях, но видео с камер это обычный udp/ip, ничем не отличается от обычного трафика. О каких еще 1/5 секундах может вообще идти речь, инфа шлётся со всех камер непрерывно и одновременно

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

О каких еще 1/5 секундах может вообще идти речь, инфа шлётся со всех камер непрерывно и одновременно

Еще раз. У нас есть 1 (один) радиоканал на физическом уровне, до L3/L4 тут еще как до луны. Считай что это 1 «кабель». Есть 5 камер, которые в этот «кабель» сливают данные.

Данные в wifi физически всегда идут последовательно для 1 MIMO, а больше 3 MIMO я хз кто ставит (даже 3 май дорого). У ТСа на RB физически 1 MIMO (специально глянул на сайте). То есть «кабель» один и данные его делят.

Если данных слишком много, или оборудование считает себя слишком умным и ставит qos (и вот тут видео может отличаться от обычного трафика) хз как - будут тормоза ибо вафля не шнур и со скоростью там все кисло.

Плюс надо смотреть интерференцию с соседями и всяким барахлом рядом с мостом. Тут до L3/L4 проблем еще выше крыши. При чем тут udp/ip?

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от upcFrost

Короче по-русски - скорее всего упирается в скорость (одна грубо говоря 54 на всех, а не на каждого) и в интерференцию

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Повторюсь, я не разбираюсь, но понимаю процесс так. С камер приходят пакеты на один конец радиомоста. Их нужно отправить во второй. Без разницы (илм всё-таки есть?), чьи там пакеты, буферы заполнились - переслало на другой конец радиомоста. Вот не понимаю, зачем там выделять окна времени на каждого клиента? Где ошибка?

Про udp я сказал потому что там именно это, а не какой-то хитрый протокол который хз как работает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Время надо на пересылку по одному радиомосту, это блин физика. Есть еще такая тема что если это чистый поток без буфера (бывает), то в зависимости от распределения тайм-фреймов точкой может быть так что пакеты идут не смесью а по 1/5 сек каждый, тогда без буфера будет 1/5 сек видео рывками. Либо если буфер меньше секунды/времени цикла, что кстати вероятно. Точки часто умеют сами выставлять qos, что в случае нескольких потоков видео может приводить к интересным последствиям.

С L3/L4 тут как раз проблем нет.

ТС, что кстати с интерференцией и буфером видео на камерах?

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Время надо на пересылку по одному радиомосту, это блин физика.

дела обстоят ровно так же с любым физическим каналом. причём здесь именно вайфай и его mimo?

в зависимости от распределения тайм-фреймов точкой может быть так что пакеты идут не смесью а по 1/5 сек каждый, тогда без буфера будет 1/5 сек видео рывками

я правильно понимаю, что ты говоришь, что пакеты каждой камеры ставятся в свои отдельные очереди и шлются тоже раздельно?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

дела обстоят ровно так же с любым физическим каналом. причём здесь именно вайфай и его mimo?

Потому что для вафли это ограничение наиболее заметно.

я правильно понимаю, что ты говоришь, что пакеты каждой камеры ставятся в свои отдельные очереди и шлются тоже раздельно?

Вполне могут. Ты ж не знаешь какие qos там стоят.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Вообщем, ты исходишь из предположения, что настроен qos и данная его реализация шлёт пакеты от разных устройств в разных крупных таймслотах и в каждом таймслоте(десятые доли секунды) только пакеты одного устройства? Выглядит сомнительно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для видео легко, это первое что в авто-qos идет. Плюс просто трафик. Плюс помехи

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от upcFrost

что кстати с интерференцией

источников интерференции кроме 2-3 довольно слабых и относительно далеких wi-fi сетей нет, расстояние между радиолинком и точкой доступа ~25 метров.

А вот интересно, я попробую подключить их не через 802.11, а через nv2.

и буфером видео на камерах?

производитель не дает такой инфы, но поскольку небольшая (1-2 секунды) задержка есть при самом близком подключении (например камеру прямо в ноут подключить), то возможно буферизация есть.

Bruce_Lee ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от onlybugs

Мерял iperf'ом скорость радиоканала?

iperf'ом не мерял, мерял встроенным в routeros BTest Server/Bandwidth Test — скорость в пределах 80 мегабит.

Bruce_Lee ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

источников интерференции кроме 2-3 довольно слабых и относительно далеких wi-fi сетей нет, расстояние между радиолинком и точкой доступа ~25 метров

точно нету? это можно хоть мобильником проверить. и препятствий тоже нету? а то может и межсимвольная интерференция вылезти

кстати, а как именно ты их смотришь? там http-обертка или прямой поток?

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

точно нету? это можно хоть мобильником проверить. и препятствий тоже нету?

Точно нет, я проверял не то, что мобильником, а относительно далекообьющим Groove A-52HPn. Препятствий никаких нет, это прямая линия 25 метров прямой видимости outdoor.

кстати, а как именно ты их смотришь? там http-обертка или прямой поток?

прямой поток H.264 через rtsp, у которого по-умолчанию udp, а не http(s).

Bruce_Lee ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

Хз что сказать.

Чтобы не перерисовывать твою схему, представь: вместо четырёх камер - десяток (общий поток в районе 50мбит), там же ещё комп с клиентом видеонаблюдения.

вместо #6 - тупой свич

вместо #7 и #8 - ubnt nanostation m2

со стороны #8 подключен сервер видеонаблюдения.

Расстояния тоже метров 20, рядом сетей почти нет. Всё работает нормально.

onlybugs ★★
()
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

прямой поток H.264 через rtsp, у которого по-умолчанию udp, а не http(s).

Udp и http это разные уровни. Но не суть.

Слушай, а по какому стандарту связь идет, по 802.11n? Если да - b/g отключены системно с обеих сторон? Ну и прочая фигня типа анонса, как оно вообще настроено? И кстати какой трафик идет в плане объема? Используется ли шифруха? Можно ли снять загрузку процов роутера и особенно радиолинка если да?

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

дела обстоят ровно так же с любым физическим каналом

Чисто в порядке дискуссии - не с любым. В оптику можно гнать несколько потоков на разной длине волны.

Просто с вафлей на физ уровне очень много «но», включая погоду, помехи, однопоточность (и ее взаимодействие с qos), отражение, guard, анонсы, просто долбаные вороны сидящие на антенне

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Чисто в порядке дискуссии - не с любым. В оптику можно гнать несколько потоков на разной длине волны.

Ладно, подловил. Только, кмк, было бы глупо пакеты машин из одной сети (ну как в нашем случае камеры. но необязательно камеры, пусть компьютеры, которые могут общаться между собой) пускать по разным каналам - потом мучайся ещё с возможными коллизиями. А вот ничего не подозревающие друг о друге машины и/или сети можно разделить. Или использовать dwdm именно что для увеличения пропускной способности канала. Ну это я опять скатываюсь к тому, что мне кажется нелогичным в вайфае жёстко разделять трафик от разных машин, причём с огромными такими временными промежутками. Есть ссылки по этой теме?

Слушай, а по какому стандарту связь идет, по 802.11n? Если да - b/g отключены системно с обеих сторон?

Позволю себе за тс немного поотвечать.

в routeros BTest Server/Bandwidth Test — скорость в пределах 80 мегабит.

Вроде же скорость снижается только когда клиенты со старым протоколом есть, но тут вроде норм.

И кстати какой трафик идет в плане объема?

Обычно 3-6мбит. Возьмём пять, да на четыре камеры - должно со свистом пролетать.

Было бы неплохо потестировать, особенно на количество потерянных пакетов

onlybugs ★★
()
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

О, кстати, вспомнилось мне. На камерах hikvision я как-то разрешение дополнительного потока чуть выше поставил. Вроде на первый взгляд нормально было, а потом дела резко ухудшились, стало тормозить. Сперва даже думал я дурак. Вернул настройки потоков по дефолту и всё опять нормально стало.

onlybugs ★★
()
Ответ на: комментарий от onlybugs

Ну это я опять скатываюсь к тому, что мне кажется нелогичным в вайфае жёстко разделять трафик от разных машин, причём с огромными такими временными промежутками. Есть ссылки по этой теме?

Google://qos Wi-Fi video. Сейчас многие роутеры по дефолту видеопотоку отдают очень жирный таймфрейм, чтоб ютуб-футбол на максимальных без тормозов. Механизм определения что есть видео у вендора свой обычно.

Про трафик - ну, да, чтоб 80 Мбит сожрать это не камера, а видеоконфа в hd нужна.

Пакеты правда интересно глянуть, и конфиг точки и радиолинка. И кстати роутера, включая версии софта.

А камеры если с роутера смотреть норм идут кстати?

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от upcFrost

а по какому стандарту связь идет, по 802.11n?
b/g отключены системно с обеих сторон?

да, шло по 802.11 автоматическом, в смысле в настройки b/g/n не лез, я сейчас полностью переключил на проводную сеть, задержки уменьшились, но не полностью, оказывается одна камера отдает со скоростью ~10 мегабит (FullHD), получается наполовину забит 100-мегабитный основной канал, а еще плюс 5 компов работают, плюс 5 телефонов и т.п.

Очевидно решение моих проблем в переходе на гигабитную скорость, т.к. еще 5 камер добавится.

Bruce_Lee ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

Очевидно решение моих проблем в переходе на гигабитную скорость

Скорее в ответе на вопрос нафига коде баян, в плане FullHD

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

На дым/огонь ставят датчики обычные, на движение тоже. А если нужна именно аналитика - ну да, тогда это специфическая задача, тогда вафлю лучше убрать и забыть

upcFrost ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.